<<
>>

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать ряд обобщающих выводов по нескольким направлениям.

Выводы теоретического свойства:

1. Синтез научных результатов, полученных в теории права, государствоведении и теории процессуального права позволяет точнее выявлять сущность и отраслевую принадлежность правовых процедурных явлений и разграничивать их.

Это, в свою очередь, дает возможность высказывать научно-обоснованные предложения законодателю относительно разработки, принятия и изменения кодексов процессуального права.

2. Разграничение материально-правовой и процессуальной процедуры позволяет точнее различать материально-правовые и процессуальные явления, что очень важно в законодательной деятельности.

Гражданский, арбитражный, административный процессы по своей сути являются процессуальными процедурами, поэтому регулирующие их нормативные акты не должны включать нормы, направленные на регулирование материальных процедур, равно как эти материальные процедуры не следует считать составными частями указанных процессов.

3. Идея охранительных правоотношений и их типов (В.Н. Протасов) оказывается плодотворной для решения вопроса о разграничении гражданского и административного судопроизводств. Тип охранительного правоотношения (уголовно-правовой или цивилистический), реализации которого служит процесс, выступает критерием для такого различия.

4. Внутренняя «горизонтальная» дифференциация гражданского и арбитражного процессов не имеет строгого логического деления, то есть ее нельзя расценивать как логическую видовую классификацию.

Дифференциация производств выражается в системе и структуре процессов и соответствующих кодексов (АПК РФ и ГПК РФ). Она находится под влиянием объективных и субъективных факторов. Объективные связаны с тем, что в рамках процессов происходит правоприменительная деятельность, и особенности правоприменения предопределяют необходимость формирования и существования такой процедуры, которая была бы наиболее приспособлена к рассмотрению конкретной группы дел с максимальной гарантированностью достижения при этом целей гражданского судопроизводства.

Субъективные факторы – это соображения целесообразности и практического удобства, как они в определенных исторических условиях поняты законодателем.

5. Существенные особенности в правоприменительной деятельности должны предопределять не менее существенные особенности процедуры осуществления такого правоприменения. В ходе исследования такие особенности были обнаружены в делах об оспаривании нормативных правовых актов, во всех делах особого производства, в делах, предусмотренных главами 45, 46, 47 ГПК и 30, 31 АПК. Для этих дел должны быть предусмотренные законом специальные процедуры.

Напротив, делам об оспаривании ненормативных актов не свойственна какая-либо особая специфика с точки зрения правоприменения в сравнении с исковыми делами, поэтому процедура рассмотрения исковых дел и дел из публичных правоотношений (кроме нормоконтроля) должна быть единой.

6. Упрощение процесса – это проявление тенденции дифференциации. Вместе с тем, к оценкам состоявшегося упрощения следует подходить не только с точки зрения правоприменения, но и с позиций соответствия гражданской процессуальной форме. Понятие гражданской процессуальной формы имеет теоретическую и практическую ценность и смысл и позволяет определять верные границы упрощения в гражданском судопроизводстве.

Основные предложения законодателю.

А) По структуре ГПК РФ.

1. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (главы 25 и 26 ГПК) следует включить в качестве структурной единицы в подраздел «Исковое производство».

2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов нуждается в более детальной регламентации, и оно должно составлять самостоятельную структурную единицу (подраздел) в системе ГПК.

3. Подраздел «Особое производство» следует именовать «Особые производства» и по аналогии с АПК РФ в этот подраздел следует включить главы, регламентирующие производства о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), по делам об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

4. Из общих положений «Особого производства» надлежит исключить норму об оставлении заявления без рассмотрения при наличии спора о праве, включив это положение только в те главы, где это на самом деле уместно.

5. Подраздел «Приказное производство» нуждается в более подробной и детальной регламентации. Его следует исключить из раздела «Производство в суде 1 инстанции» и дать в виде отдельного самостоятельного раздела – последнего в ГПК.

Б) По структуре АПК РФ.

1. Из АПК следует исключить главы о рассмотрении дел об административных правонарушениях и включить их в Административный процессуальный кодекс, который должен единообразно регулировать судебный порядок привлечения к административной ответственности.

2. Дела из публичных правоотношений, предусмотренные главами 24 и 26 АПК - об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и о взыскании обязательных платежей и санкций – включить в качестве структурной единицы раздела «Исковое производство».

3. Производство об оспаривании нормативных правовых актов нуждается в более детальной регламентации, и оно должно составлять самостоятельную структурную единицу (раздел) в системе АПК.

В связи с проведенным исследованием встает ряд конкретных научных задач.

1. Сравнение и выявление наиболее приемлемых и соответствующих целям гражданского судопроизводства вариантов правового регулирования аналогичных отношений в ГПК и АПК для их унификации. А также установление институтов, которые не нуждаются в унификации и должны быть своеобразными и уникальными.

2. Установление разумности, эффективности и целесообразности дифференциации производств в гражданском и арбитражном процессах.

3. Обоснование направлений, пределов и форм упрощения гражданского судопроизводства.

4. Необходимость научного обоснования создания специализированных судов как в рамках подсистемы судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.

<< | >>
Источник: Громошина Наталья Андреевна. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва-2010. 2010

Еще по теме Заключение:

  1. Статья 7. Заключение договора потребительского кредита (займа)
  2. Заключение эксперта как доказательство.
  3. Заключение эксперта в гражданском судопроизводстве.
  4. 48.Заключение эксперта.
  5. 35. Заключения экспертов. Процессуальные права и обязанностиэкспертов. Дополнительная и повторная экспертизы. Комиссионная и комплексная экспертизы.
  6. Структура заключения эксперта.
  7. 3. Структура заключения эксперта. Ход и результаты проведенного исследования оформляются в виде заключения эксперта.
  8. § 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК СУДЕБНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ОЦЕНКА
  9. § 1. Соотношение заключения и показаний эксперта в континентальном и англо-американском уголовном процессе.
  10. Препятствия к заключению брака
  11. § 4.2. Значение института консультативных заключений Международного суда ООН для обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  12. § 4.3. Роль института консультативных заключений международных региональных судебных органов по правам человека в институциональном механизме обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  13. § 3. Заключение эксперта и заключение специалиста: соотношение и роль в судебном доказывании
  14. § 2. Заключение трудового договора: корректировка норм с учетом правовой доктрины
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -