Тема 4. Учасники судового процесу

Питання до теми:

1. Поняття та класифікація учасників господарського процесу.

2. Правовий статус судді господарського суду. Підстави та порядок його відводу.

3. Правовий статус сторін у господарському процесі.

4. Правовий статус третіх осіб у господарському процесі.

5. Особливості участі у господарському процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах.

6. Представники у господарському процесі.

7. Інші учасники судового процесу. Особливості правового статусу свідка, експерта, експерта з питань права, спеціаліста та перекладача.

Методичні вказівки

Господарське процесуальне законодавство не містить визначення поняття «учасники господарського процесу» - ГПК України оперує терміном «учасники судового процесу», яких поділяє на учасників справи, представників та інших учасників судового процесу. У зв’язку з цим, студентам доцільно звернутися до поглядів вчених-процесуалістів з метою визначення поняття «учасник господарського процесу». Крім того, слід встановити склад учасників господарського процесу та визначити, на які групи поділяються ці учасники в залежності від функцій та мети вступу в процес і як це впливає на обсяг їх процесуальних прав та обов’язків.

Особливу увагу варто приділити правовому становищу судді як учаснику господарського процесу. У цьому контексті має бути визначено, в чому полягає особливий статус судді господарського суду, права і обов’язки судді, порядок заявлення та вирішення питання про його відвід (самовідвід).

При розкритті правового становища учасників справи, які діють з метою захисту своїх прав та законних інтересів чи державних і суспільних інтересів, необхідно зупинитись на таких питаннях як юридична заінтересованість учасників справи, їх процесуальних правах і обов’язках. Стосовно сторін справи має бути досліджено питання процесуальної співучасті, заміни сторони, процесуального правонаступництва у господарському процесі.

Важливого значення набувають питання представництва у господарському процесі. Слід мати на увазі, що в умовах дії адвокатської монополії представником у господарському процесі може бути лише адвокат, крім малозначних справ, до участі в яких у якості представників допускаються особи, що не мають свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Разом з тим, юридична особа в порядку само представництва може брати участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення. Окремо у господарському процесі виділено випадки законного представництва.

ГПК України передбачена можливість звернення до господарського суду органів державної влади (в т.ч. прокурора), органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб у певних випадках в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах. Варто звернути увагу на підстави для вступу вказаних осіб до господарського процесу та форми участі у цих справах.

Чинною редакцією ГПК України значно розширено перелік інших осіб, які беруть участь у господарському процесі задля сприяння здійсненню судочинства та не можуть впливати на виникнення, розвиток і припинення господарського процесу. До таких осіб належать помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Практичні завдання

Задача 1.

Рішенням загальним зборів АТ «Поліфарм» погоджена угода у великому розмірі щодо придбання медичного обладнання. ТОВ «НотаБене», будучи акціонером АТ «Поліфарм», звернулося до господарського суду з позовом про оскарження рішення загальних зборів, аргументуючи тим, що дане питання не виносилося на порядок денний роботи загальних зборів.

Господарський суд виніс рішення про задоволення позову.

Чи повинні залучатися до участі у подібній справі інші акціонери, а також контрагент по угоді такого масштабу?

Чи має право генеральний директор визнавати позов?

Задача 2.

При розгляді господарського спору господарським судом було встановлено, що позов подано до особи, яка не повинна відповідати за позовом. Позивач згоди на заміну неналежного відповідача не дав, але суд за своєю ініціативою, керуючись ч. 2 ст. 48 ГПК України, виніс ухвалу про заміну неналежного відповідача. Прийняте у справі рішення було оскаржено сторонами в апеляційному порядку як незаконне.

Чи є право суду на заміну неналежного відповідача безумовним?

Дайте юридичну оцінку діям суду. Чи підлягають скарги сторін задоволенню?

Задача 3.

Генеральний директор Товариства з додатковою відповідальністю «Майори», що є позивачем по справі, надав до суду службове посвідчення для підтвердження своїх повноважень. У якості відповідача до суду з’явився помічник директора по господарській частині ТОВ «Бумеранг» Тявкін О.О., пред’явивши при цьому довіреність, з відповідним підписом керівника ТОВ «Бумеранг» і скріплену печаткою цього ж товариства.

Від імені позивача було заявлено клопотання про недопущення у процес представника відповідача, оскільки він не є адвокатом і не має відповідної юридичної кваліфікації, крім того, не надав суду доказів, що він знаходиться у штаті ТОВ «Бумеранг».

Як має вчинити суд? Як оформлюються та підтверджуються повноваження представників в господарському процесі?

Задача 4.

АТ «Оілком» звернулося до господарського суду з позовом до КБ «Омега» про стягнення 200 тис. грн. за договором банківської гарантії. Між АТ «Оілком» (продавець) і ТОВ «Фаворит» (покупець) був укладений договір на поставку газу. Даним договором передбачено, що він набирає чинності при пред’явленні покупцем банківської гарантії КБ «Омега». КБ «Омега» надав АТ «Оілком» банківську гарантію.

У якому процесуальному статусі має бути залучено до участі у справі ТОВ «Фаворит»?

Завдання 1.

Визначте види зловживань процесуальними правами та заходи їх попередження у судовому процесі.

Завдання 2.

Підготуйте проект заяви про відвід судді (із моделюванням певних обставин та належним обґрунтуванням).

Завдання 3.

Заповніть ордер на надання правничої (правової) допомоги (Додаток № 1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 р. № 41).

Література:

Нормативно-правові акти та судова практика:

Про адвокатуру та адвокатську діяльність : Закон України від 05.07.2012 р. № 5076-VI. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/5076-17

Про прокуратуру : Закон України від 14 жовтня 2014 р. № 1697-VII // Відомості Верховної Ради України. 2015, № 2-3, ст.12.

Про судову експертизу : Закон України від 25.02.1994 р. № 4038-XII // Відомості Верховної Ради України, 1994, № 28, ст. 232.

Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII // Відомості Верховної Ради України. 2016. № 31. Ст. 545.

Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень : Наказ Генеральної прокуратури України від 21.09.2018 р. № 186

Рішення Конституційного Суду України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 р. № 3-рп/99

Рішення Конституційного суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 (справа про право на правову допомогу). URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v023p710-09.

Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції: Постанова пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 р. у справі №910/22324/16

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2018 р. у справі № 806/1000/17

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2018 р.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 р. у справі № 916/542/18

Спеціальна література:

Бортман О., Подолаєва А. Що Верховний Суд визнає зловживанням процесуальними правами? // Юридична газета Online. URL: http://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/shcho-verhovniy-sud-viznae-zlovzhivannyam-procesualnimi-pravami.html

Бутирська І. А. Правовий статус експерта з питань права у господарському процесі // Науковий вісник Ужгородського національного університету, 2018. Серія Право. Вип.48. Том 1. С. 108-111.

Господарське процесуальне право : підручник / за ред.: О.П. Подцерковного, М.Ю. Картузова. Х. : Одіссей, 2012. 400 с.

Дем'як В. М. Учасники господарського процесу в позовному провадженні : автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.04 / Київ, 2012. 19 с.

Дем'як В. Суддя як учасник судового господарського процесу // Підприємництво, господарство і право. 2009. № 10. С. 165-167.

Коваль В.В. Правовая природа процессуальной множественности в хозяйственном процессе // Правова держава. 2011. № 13. С. 59-62.

Колос Ю. «Холодний душ» для адвоката: як підтвердити свої повноваження у Верховному Суді за новим ГПК // URL: http://uz.ligazakon.ua/ua/magazine_article/EA011728

Кольцов А. Особенности участия иностранных лиц в арбитражном процессе в качестве экспертов и свидетелей // Право и экономика. 2007. № 5. С. 112-113.

Москаль Р. Про деякі права третіх осіб в господарському процесі // Юридична газета. 2005. 29 вересня. № 18. С. 18.

Перекрестная О.О. Зловживання процесуальними правами в господарському судочинстві : автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.04 / О.О. Перекрестная. К., 2014. 20 с.

Руденко М. Прокурор та «інтереси держави» в оновлених процесуальних кодексах України: законодавчі новації, теорія і практика // URL. https://lexinform.com.ua/dumka-eksperta/prokuror-ta-interesy-derzhavy-v-onovlenyh-protsesualnyh-kodeksah-ukrayiny-zakonodavchi-novatsiyi-teoriya-i-praktyka/

Рязанцев О. С.

Сангаджиева Ю. Физические лица в арбитражном процессе: исторический аспект // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 2-5.

Семенюк В. Інтереси держави в господарському представництві // Вісник прокуратури. 2007. № 6. С. 14-18.

Степанова Т. В. Классификация учасников хозяйственного процеса // Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер.: Юриспруденція. 2015. № 15. Том 2. С. 62-64.

Степанова Т. В. Процесуальний статус учасників позовного провадження у господарському судочинстві: теоретико-правові та праксеологічні аспекти : монографія / НАН України, Інститут економіко-правових досліджень. Одеса : Фенікс, 2017. 494  с.

Степанова Т.В. Правовой статус переводчика в хозяйственном процессе Украины // Правова держава. 2009. № 11. С. 50-53.

Шкляр Т. Сторони у господарському процесі: правове регулювання // Підприємництво, господарство і право. 2008. № 11. С. 175-178.

Шухатян Х. Фізична особа як сторона в господарському процесі // Підприємництво, господарство і право. 2013. № 10. С. 48-52.