Коллизии в Общей части УК РФ
| № п/п | Положение Общей части УК РФ | Положение Общей части УК РФ |
| 1 | 2 | 3 |
| 1 | Часть 3 ст. 49: В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ | Часть 1 ст. 54: Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца |
| 2 | Часть 4 ст. 50: В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ | Часть 1 ст. 54: Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца |
| 3 | Статья 5: Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается | Часть 2 ст. 88: Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или |
| 1 | 2 | 3 |
| иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев | ||
| 4 | Часть 1 ст. 21: Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики | Часть 2 ст. 21: Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом |
| 5 | Части 2 и 3 ст. 49: Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ | Часть 2 ст. 56: Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет |
| 6 | Части 2 и 3 ст. 49: Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение кото- | Часть 4 ст. 53.1: Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет |
| 1 | 2 | 3 |
| рого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ | ||
| 7 | Части 2 и 4 ст. 50: Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ | Часть 2 ст. 56: Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет |
| 8 | Части 2 и 4 ст. 50: Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ | Часть 4 ст. 53.1: Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет |
| 9 | Части 2 и 5 ст. 53: Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответ- | Часть 2 ст. 56: Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет |
| 1 | 2 | 3 |
| ствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы | ||
| 10 | Части 2 и 5 ст. 53: Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один | Часть 4 ст. 53.1: Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет |
| 1 | 2 | 3 |
| день лишения свободы за два дня ограничения свободы |
Краткий комментарий по существу коллизий
1. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы; здесь арест не упомянут.
Однако ч. 1 ст. 54 УК РФ предусмотрено, что в случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.
Решение этой коллизии видится либо в предусмотрении ч. 3 ст. 49 УК РФ возможности замены обязательных работ на арест, либо исключении второго предложения ч. 1 ст. 54 УК РФ.
2. Комментарий, аналогичный указанному (по ч. 4 ст. 50 УК РФ).
3. В соответствии с принципом вины (давно разрабатываемым специалистами1), лицо по ст. 5 УК РФ подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Вместе с тем по ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.
Представляется, что подход, обозначенный в ч. 2 ст. 88 УК РФ, противоречит основополагающему указанному принципу уголовного права. С таким же успехом законодатель мог бы прописать в ст. 88 УК РФ о том, что обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и особенно лишение свободы могут отбывать родители несовершеннолетнего осужденного с их согласия.
Целесообразно исключить соответствующее предложение из ч. 2 ст. 88 УК РФ.
4. Согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Подобный подход в целом соответствует теории уголовного права2.Однако в ч. 2 ст. 21 УК РФ указывается, что лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом все же могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.
В этом случае УК РФ распространяет свое действие и на лиц, которые как бы субъектами преступления не являются. Законодатель мог бы добавить, что к лицам, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, можно применять, например, принудительные меры воспитательного характера, что неверно.
Решение вышеописанной коллизии вряд ли осуществимо путем косметической корректировки положений уголовного законодательства.
Одним из возможных концептуальных решений видится дальнейшее развитие концепции мер безопасности3, расширяющей границы уголовно-правового реагирования на совершение общественно опасного деяния, в частности, в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими4, юридических лиц5 и т. д.
В настоящее время на сайте Следственного комитета РФ размещен проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц», что еще раз подчеркивает актуальность обсуждения проблематики уголовной ответственности юридических лиц.
5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. С учетом положений ст. 49 УК РФ срок лишения свободы в этом случае может колебаться от семи с половиной до тридцати дней. Вместе с тем соглас
но ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.
Решение этой коллизии (в целом специалисты отмечают эти и другие проблемы применения обязательных работ6) возможно путем предусмотрения в ст. 56 УК РФ, что срок лишения свободы может быть менее двух месяцев при замене иного наказания, от исполнения которого осужденный злостно уклоняется.
6. Комментарий того же рода, что и предыдущий (в отношении
ч. 4 ст. 53.1 УК РФ).
7. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы. С учетом положений ст. 50 УК РФ, минимальный срок лишения свободы в этом случае может быть двадцать дней. Вместе с тем по ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.
Решение этой коллизии (в юридической литературе обращается внимание на многие проблемы исполнения исправительных работ7) возможно путем предусмотрения в ст. 56 УК РФ указания на то, что срок лишения свободы может быть менее двух месяцев при назначении последнего вместо иного наказания, от исполнения которого осужденный злостно уклоняется.
8. Комментарий подобен предыдущему (учитывая ч. 4 ст. 53.1 УК РФ).
9. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы они заменяются лишением свободы. С учетом положений ст. 53 УК РФ минимальный срок лишения свободы в этом случае может быть один месяц. Вместе с тем по ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.
Решение этой коллизии (хотя исследователи указывают и на многие теоретико-прикладные проблемы наказания в виде ограничения свободы в современной трактовке8) возможно путем предусмотрения в ст. 56 УК РФ, что срок лишения свободы может быть менее двух месяцев при назначении последнего вместо иного наказания, от исполнения которого осужденный злостно уклоняется.
10. Комментарий схож с предыдущим (в отношении ч. 4 ст. 53.1 УК РФ).
1 См.: Дагель П. С. Проблемы вины в советском уголовном праве : автореф. дне. ... д-ра юрид. наук. Л., 1969; Рарог А. И. Теория вины в советском уголовном праве (общие и специальные вопросы): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1988; Бавсун М. В., Векленко С. В., Фаткуллина М. Б. Вина и ответственность в уголовном праве : монография. Омск, 2009; Векленко С. В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве : монография / науч. ред. А. И. Марцев. Омск, 2002; Горбуза А. Д., Козаченко И. Я., Сухарев Е. А. Понятие вины в уголовном праве. Исторический и психолого-правовой анализ : текст лекций. Екатеринбург, 1993; Канашина О. А. Взаимная вина в уголовном праве: необходимость установления : монография. М., 2012; Назаренко Г. В. Вина в уголовном праве : монография / науч. ред. В. И. Горобцов. Орел, 1996; Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве : монография / науч. ред. Б. В. Здравомыслов. Саратов, 1987; Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950; Шаргородский М. Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М., 1945.
2 См., наир.: Назаренко Г. В. Уголовно-релевантные психические состояния субъекта преступления и лиц, совершивших общественно опасные деяния : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001; Павлов В. Г. Субъект преступления: история, теория и практика : дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2000; Спасенников Б. А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2001; Ахметшин X. М. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958; Спасенников Б. А. Проблемы субъекта преступления в уголовно-правовом регулировании : монография : в 2 ч. Ч. 1 / под ред. И. Я. Козаченко. Архангельск, 2001.
3 См.: Щедрин Н. В. Меры безопасности как средство предупреждения преступности : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Красноярск, 2001; Кашуба Ю. А., Скиба А. П. Институт мер безопасности в УК РФ: постановка проблемы // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики : сб. материалов конф. (Санкт-Петербург, 27-28 мая 2008 г.). СПб., 2008. С. 90-93; Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности : монография / под науч. ред. Н. В. Щедрина. Красноярск, 2010; Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве - социально-правовые и медикореабилитационные меры безопасности / Р. И. Михеев и др. Владивосток, 2000; Пешков М. С. Меры безопасности в системе противодействия терроризму : дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2006; Щедрин Н. В. Уголовноправовые санкции безопасности // Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития : материалы конф. Красноярск, 2002. С. 9-21.
4 См., напр.: Скиба А. П. Меры безопасности при досрочном освобождении от отбывания наказания лиц, имеющих заболевания : монография / под общ. ред. А. Я. Гришко, Ю. А. Кашубы. Рязань, 2012.
5 См.: Карибов С. И. Уголовная ответственность легальных организаций: понятие и содержание. Ростов н/Д, 2005; Кашуба Ю. А., Карибов С. И. Доктринальные основы уголовной ответственности легальных организаций : монография. Ростов н/Д, 2008; Щедрин Н. В., Востоков А. А. О мерах уголовноправового характера в отношении организаций // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты : материалы III Рос. конгресса уголовного права (Москва, 29-30 мая 2008 г.). М., 2008. С. 170-172; Их же. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организаций // Уголовное право. 2009. № 1. С. 58-61.
6 См., напр.: Грушин Ф. В. Состояние и перспективы развития уголовных наказаний в виде обязательных и исправительных работ в Российской Федерации // Уголовно-исполнительное право. 2007. № 4. С. 56-58; Зезюлина Т. А., Колосов А. С. Наказание в виде обязательных работ: история, современность, перспективы совершенствования : монография. Владимир, 2012; Коваленко А. П., Орлов В. Н. Обязательные работы как вид уголовного наказания: уголовноправовые и уголовно-исполнительные аспекты : монография. Ставрополь, 2005; Красоткин П. Н. Правовое регулирование применения мер взыскания к осужденным, отбывающим наказания в виде исправительных и обязательных работ// Человек: преступление и наказание. 2011. № 3. С. 71-73; Орлов В. Н. Проблемы исполнения уголовного наказания в виде обязательных работ // Человек: преступление и наказание. 2006. № 1. С. 94-98; Прозументов Л. М., Сутурин М. А. Некоторые проблемы исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. 2011. № 2. С. 69-75; Сутурин М. А. Обязательные работы в отношении несовершеннолетних : монография. Иркутск, 2012; Тарбагаев А. Замена обязательных работ лишением свободы в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания несовершеннолетним осужденным // Уголовное право. 2007. № 6. С. 43-45; Тимошенко А. Как организовать исполнение наказаний в виде исправительных и обязательных работ // Законность. 2006. № 7. С. 33-34; Чубраков С. В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики) : дне. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004.
7 См., наир.: Артамонов Г. В., Симакина С. Н. Проблемы исполнения наказания в виде исправительных работ // Закон и право. 2012. № 6. С. 101-103; Ашин А. А. Проблемы применения исправительных работ в отношении несовершеннолетних // Вести. Владим. юрид. ин-та. 2008. № 1. С. 13-18; Габараев А. Ш. Проблемы исполнения наказания осужденных к исправительным работам в г. Москве // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2012. № 10. С. 21-26; Иванчин А. В. Наказание в виде исправительных работ (проблемы правоприменительной и законодательной техники) // Уголовно-исполнительное право.
2011. № 1 .С. 15-18; Орлов В. Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ : автореф. дне. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000; Рахмаев Э. С. Исправительные работы как вид уголовного наказания : автореф. дне. ... канд.
юрид. наук. Рязань, 2005; Рогова Е. В. Исправительные работы и особенности их применения к несовершеннолетним : дне. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2004; Смирнова И. И., Байчоров С. И. Проблемы правового регулирования организации деятельности уголовно-исполнительных инспекций при исполнении наказания в виде исправительных работ // Человек: преступление и наказание.
2012. № 4. С. 57-60; Шибанкова О. И. Социально-правовые проблемы исполнения наказания в виде исправительных работ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004.
8 См.: Арзамасцев М. В. Проблемы определения места исполнения наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. 2010. № 4. С. 4-7; Верина Г. В. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в свете законодательных новелл // Уголовное право. 2010. № 5. С. 8-10; Гришко А., Чорный В. Уголовноправовая и уголовно-исполнительная характеристики наказания в виде ограничения свободы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2010. № 3. С. 20-23; Дядькин Д. С. Конкуренция норм о назначении наказания в виде ограничения свободы с нормами об условном осуждении // Уголовное право. 2010. № 3. С. 34-37; Малков В. И., Шафигуллина Ч. Ф. Ограничение свободы в системе видов наказаний по Уголовному кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы экономики и права. 2010. № 3. С. 164-170; Непомнящая Т. В. Проблемы назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы // Вести. Ом. ун-та. Сер. Право. 2010. № 3. С. 175-178; Рыжов Р. С. Ограничение свободы и его место в системе уголовных наказаний // Человек: преступление и наказание. 2010. № 1. С. 81-84; Соколов И. В. Проблемы назначения уголовного наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. 2011. № 5. С. 35—43.
2.