Інструменти захисту прав, свобод та інтересів приватних осіб у сфері публічного адміністрування

Установлення норм права, які регулюють адміністративно-пра­вові відносини, ще не виключає випадків їх порушення з боку публіч­ної адміністрації та інших осіб, які такого статусу не мають.

Фізичні та юридичні невладні особи потребують захисту від двох основних джерел небезпеки - суб’єктів владних повноважень та інших осіб, які владних повноважень не мають. Публічна адмі­ністрація є унікальним публічним правовим утворенням, коли вона своїм основним завданням має захист прав, свобод і закон­них інтересів приватних осіб, однак в силу різних обставин одно­часно є вагомим суб’єктом їх порушення. На жаль, це є об’єктивною істиною: публічна влада як публічний суб’єкт, наділений владною компетенцією здійснювати виконавчо-розпорядчу діяльність, схильна до зловживань. Причини цього різні: низька правова куль­тура і правосвідомість посадових осіб суб’єктів публічної адмі­ністрації; відстоювання ними корпоративного (а не публічного) інтересу; корупційні прояви; помилки в тлумаченні й застосуванні норм матеріального і процесуального права через недостатність правових знань, недостатність досвіду, перевантаження робочим навантаженням тощо.

У такому разі до предмета адміністративного права належить адміністративна діяльність щодо забезпечення захисту від свавілля органів виконавчої влади та інших суб'єктів публічної адміністра­ції. Обов'язковою передумовою забезпечення прав і свобод людини та громадянина є законність і принцип зв'язаності публічної адмі­ністрації правом.

Отже, інструменти захисту прав, свобод та інтересів приват­них осіб у сфері публічного адміністрування - це адміністративні (квазісудові) засоби правового захисту приватних осіб в адміністра­тивно-правових відносинах із суб'єктами публічної адміністра­ції через звернення до відповідного компетентного позасудового арбітра щодо незаконності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів публічної адміністрації.

9.1.1. Види інструментів захисту особи

та їх співвідношення між собою

Універсальним винаходом для відновлення порушених прав, свобод і законних інтересів осіб від порушення з боку суб'єктів владних повноважень є адміністративне судочинство. Проте ще до широкого його використання та в умовах сьогодення вагоме місце щодо такого забезпечення займають адміністративні інструменти захисту прав, свобод та інтересів приватних осіб у сфері публічного адміністрування, що забезпечують відновлення порушених прав, свобод і законних інтересів приватних осіб без звернення з позо­вом до адміністративного суду.

Інструменти захисту прав, свобод та інтересів приватних осіб у сфері публічного адміністрування дають можливість опера­тивно в короткі строки відновити порушені цінності приватних осіб, притягнути винних у їх порушенні посадових осіб публіч­ної адміністрації до дисциплінарної відповідальності, що є ваго­мим профілактичним засобом попередження таких порушень у майбутньому.

Суб'єкти інструментарного захисту прав, свобод та інтересів приватних осіб у сфері публічного адміністрування використову­ють такі види адміністративних інструментів:

1) адміністративна медіація;

2) адміністративне оскарження;

3) притягнення винних посадових осіб публічної адміністрації до спеціальної дисциплінарної відповідальності;

4) відшкодування шкоди, завданої незаконними діями (безді­яльністю) суб'єктів публічної адміністрації;

5) засоби самозахисту - легальні засоби протесту.

Спільними для всіх видів інструментарного захисту прав, свобод та інтересів приватних осіб у сфері публічного адміністрування є те, що вони:

1) мають спільну мету - відновити порушене право, тим попере­дивши такі правопорушення в подальшому;

2) здійснюються в позасудовий (адміністративний) спосіб.

Проте між ними існують й деякі відмінності, адже вони мають різну юридичну природу:

- адміністративна медіація є інститутом юридичного прими­рення;

- адміністративне оскарження є різновидом адміністратив­ного провадження за скаргами, заявами та пропозиціями осіб;

- притягнення винних посадових осіб публічної адміністра­ції до спеціальної дисциплінарної відповідальності характеризує інститут юридичної відповідальності;

- легальні засоби протесту, що реалізують право громадян на самозахист^[248].

Отже, видами інструментів захисту приватних осіб у сфері публічного адміністрування є адміністративна медіація, адміні­стративне оскарження, притягнення винних посадових осіб публіч­ної адміністрації до спеціальної дисциплінарної відповідальності, відшкодування шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) суб'єктів публічної адміністрації, та засоби самозахисту, які мають різну юридичну природу й доповнюють одне одного з найменш болю­чими для суб'єктів публічної влади наслідками (добровільне прими­рення у процесі адміністративної медіації) - до майже повної заміни публічної влади у процесі позачергових виборів, що проводяться під тиском громадянського суспільства.

9.2.