Завещания под условием в странах ближнего зарубежья (СНГ, Грузия, государства Прибалтики)
В юриспруденции свобода воли проявляется практически везде, исключение составляют лишь отношения между субъектами властвования, где эта свобода существенно ограничена. Как известно, субъект частных отношений осуществляет принадлежащие ему права своей волей и в своем интересе.
Возникает вопрос: насколько далеко простираются пределы указанных категорий права? Представляется, что до тех пор, пока они не нарушают равные по значимости права и законные интересы других лиц, субъект может пользоваться ими беспрепятственно. Спрашивается: ко всем ли отношениям применим данный постулат или есть исключения? Возможно ли его применить, например, к отношениям связанным с наследованием, а точнее, связанным с завещательным преемством? Есть ли пределы воли и интереса завещателя при учинении завещательного акта? Если есть, то насколько они могут стеснить произволение завещателя?В самом деле, как верно пишет В.А. Белов, «с какой точки на завещание ни посмотри - оно уникально...оно простирает свое значение дальше в сравнении с тем, какое может быть придано односторонней сделке.завещание - частный акт о гражданской имущественной правоспособности»[3].
Законодательство зарубежных стран как континентального, так и общего права по-разному регламентирует свободу завещательной воли. Г де-то она более конкретизирована и содержит дополнительные способы выражения, а в некоторых правопорядках закреплена весьма лаконично, другие и вовсе не со-
держат нормативного регулирования относительно условных завещаний, допуская их на уровне судебной практики.
Попробуем на примере зарубежного опыта регулирования завещаний под условием показать, какова их юридическая природа, и ответить на главный вопрос - возможно ли их существование в российском правопорядке?
Детальная проработка иностранного материала не только поможет выявить тенденции в совершенствовании видов завещательных распоряжений, но и позволит определить основы для формирования правового регулирования условных завещаний в России.
В результате, как нам представляется, такой анализ позволит выявить полифункциональность завещания, связанную не только с непосредственной передачей имущественных и неимущественных прав, но и с возможностью обусловить их переход наложением определенных ограничений, а также без опаски присмотреться к другим форма завещаний (собственноручному, устному и т.д.). Проанализировав нормативный материал, мы сможем в целом проследить механизм учинения и функционирования условных завещаний как эффективного правового инструмента, выражающего волю наследодателя, что в свою очередь позволит определить приемлемые методы правовой оценки данного института, которые в будущем могут быть адаптированы для отечественного законодательства. Не вызывает сомнений, что зачастую результаты, достигнутые на ниве сравнительного правоведения, служат базисом для совершенствования национального законодательства. Так, К.М. Арсланов указывает, что «в процессе реформирования российского гражданского права для понимания сущности такого процесса и для достижения практических целей проводимых реформ необходимо обратиться к тщательному изучению иностранного...правового опыта с обязательным привлечением наработанных результатов российской теории гражданского права прошлого и с учетом самобытности российского права»[4] [5] [6].Завещания под условием или, иначе говоря, условные завещания, несмотря на всю внешнюю «экстравагантность» данного правового инструмента, получили довольно широкое распространение и законодательное закрепление, в том числе в странах, с которыми Россия до недавнего времени была соединена юридически в составе одного государства, да и теперь сохраняет тесные контакты по всем направлениям международного сотрудничества.
Развитие гражданского законодательства стран СНГ после распада СССР началось с принятия собственных гражданских кодексов, образцом для которых выступил Модельный Г ражданский кодекс для государств-участников Содружества Независимых Г осударств6 (далее по тексту - Модельный ГК СНГ), сосредоточив нормы о наследовании в части третьей.
Общая идея о правовой природе завещания была выражена в ст. 1156 этого акта, которая определяла его как волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти, причем подчеркивался строго личный характер данного распоряжения. Это правило восприняли почти все страны Содружества, закрепив его в своих кодексах (ст. 1040 ГК Беларуси7, ст. 1120 ГК Узбекистана[7], ст. 1233 ГК Украины[8], ст. 1192 ГК Армении[9], ст. 1127 ГК Кыргызста-на[10], ст. 1150 ГК Таджикистана[11]). Исключение составляют ст. 1103 ГК Туркменистана[12] (далее по тексту - ГКТ), ст. 1166 ГК Азербайджана[13] и ст. 1344 ГК Грузии[14] (далее по тексту - ГКГ), где отсутствует как таковое понятие завещания, а также и ст. 1449 ГК Республики Молдова[15] (далее по тексту - ГКМ), которая указывает, что завещание - это торжественная, односторонняя, отзываемая и личная сделка, на основе которой завещатель в безвозмездном порядке распоряжается всем своим имуществом или его частью. Указанные отличия связаны по большей степени с тем, что названные государства пошли по другому пути кодификации, самостоятельно разработав проекты гражданских кодексов, которые впоследствии стали альтернативными Модельному ГК СНГ. В частности, на основе ГК Грузии были разработаны ГК Азербайджана и Туркменистана.
Модельный кодекс предусматривал две основные формы завещаний - нотариальную и собственноручную: первая форма предусматривает участие нотариуса, а вторая составляется только лишь завещателем без какого-либо содействия со стороны должностных лиц публичной власти. Следует отметить, что последняя форма была воспринята не всеми государствами Содружества (она предусмотрена, в частности, ст. 1123 ГКТ, ст. 1364 ГКГ, ст. 1458 ГКМ). Также в модельном акте предусматривались завещания для чрезвычайных слу-
чаев и секретные завещания, природа которых была производна от основных видов завещательных распоряжений.
Согласно ст. 1157 Модельного ГК государствам-участникам СНГ предлагалось включить в свое гражданское законодательство такой инструмент, как завещание под условием, что по мысли разработчиков было призвано стимулировать наследника к определенному правомерному поведению. Вот текст этой статьи: «1. Завещатель вправе обусловить получение наследства определенным правомерным условием относительно характера поведения наследника. 2. Противоправные условия, включенные в распоряжение о назначении наследника или лишении права наследования, недействительны. 3. Включенное в завещание условие, которое невыполнимо для наследника по состоянию его здоровья или в силу иных объективных причин, может быть признано недействительным по иску наследника». Большая часть стан СНГ включила данное положение Модельного ГК в свои гражданские законы17. Некоторые государства воспроизвели данную норму почти дословно, некоторые - с изменениями, добавив условия, не связанные с поведением наследника (наличие других наследников, проживание в определенном месте, рождение ребенка, получение образования и т.п.). По этому пути пошел, в частности, украинский законодатель. Рассмотрим этот случай подробнее.
Ст. 1242 (п. 1) ГК Украины гласит: «Завещатель может обусловить возникновение права на наследование у лица, которое назначено в завещании, наличием определенного условия, как связанного, так и не связанного с его поведением (наличие других наследников, проживание в определенном месте, рождение ребенка, получение образования и т.п.)». Как видим, в приведенном тексте не содержится исчерпывающий перечень условий, могущих быть включенными в завещание. Однако несмотря на этот факт, даже примерные условия подвергаются критике со стороны ученой общественности. В частности, С.А. Слободян считает незаконным условие о необходимости проживания в определенном месте - по его мнению, это ограничит право на свободу выбора места проживания, гарантированного Конституцией Украины[16].
Согласно Гражданскому кодексу Украины, наследник не вправе требовать признания того или иного условия завещания недействительным по мотивам неизвестности или если наступление условия от него не зависит.
В связи с этим указанный автор приводит в пример ситуацию, когда условием перехода имущества к племяннице было то, что она родит ребенка, но как выяснилось позже, уже после смерти завещателя, племянница оказалась бесплодной. По мнению автора, наследница не вправе оспаривать условие завещания, если завещатель действовал добросовестно и не знал на момент составления завещания о бесплодности племянницы. Однако в противном случае, если завещатель знал о данном обстоятельстве и действовал с умыслом, то такое условие должно признаваться ничтожным[17].Рассуждения в первом случае видятся справедливыми, потому что воля завещателя действительно была направлена на передачу имущества племяннице и он хотел ее побудить к рождению ребенка, преследуя, как представляется, благие цели (хотел, чтобы она создала полноценную семью), однако во втором случае не все так «гладко», так как здесь явно прослеживается стремление завещателя лишить племянницу наследства, пусть и таким неблаговидным способом, но такова его воля.
Однако не все исследователи полагают, что наследник в выше приведенном примере лишен права оспаривать завещательное условие, когда у завещателя не была умысла на включение в завещание неисполнимого условия. Так, некоторые из авторов указывают, что требования п. 3 ст. 1242 ГК Украины противоречат закону в части обеспечения права на судебную защиту (ст. 124 Конституции Украины, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса), поэтому не могут применяться. Рассуждения данных авторов строятся на том, что завещательные условия должны обладать свойствами исполнимости, — должна иметь место реальная осуществимость их. В противном случае такое условие должно быть признано ненаписанным, в связи с чем иски наследников о признании условий завещания недействительными должны приниматься и рассматриваться судом[18].
Возможна и иная ситуация, которая сложилась бы, когда завещатель, включив подобное (неисполнимое) условие в текст завещания, еще при жизни узнал бы, что то лицо, которое он избрал в качестве наследника по завещанию, оказалось бесплодным (и это было подтверждено медицинскими документами), и с учетом данных обстоятельств решил изменить свое завещание, исключив подобное условие, но не успел этого осуществить по объективным причинам (скоропостижная смерть от болезни, катастрофа).
Что делать в такой ситуации? С.А. Слободян полагает, что в таких случаях наследник имеет право обратиться в суд за признанием такого условия недействительным, и при этом он должен доказать, что наследодатель действительно знал о том, что наследник не имеет возможности выполнить условие, указанное в завещании[19].Укажем, что подобное предложение автора, на наш взгляд, достаточно практично и справедливо. Однако помимо факта осведомленности наследодателя о причинах, препятствующих реализации завещательного условия, с нашей точки зрения необходимо доказать и само намерение изменить волю с условной на безусловную.
Ещё один пример условия, разбираемый автором: завещатель пожелал, чтобы наследник не вступил в брак или наоборот вступил, но с определенным лицом или с лицом из определенного социального слоя. В этом случае автор видит ограничение наследника в правах и противозаконность условия. Так ли это?
С одной стороны, никто не спорит, что брак - это добровольный союз. Но следует ли в данном случае говорить об ограничении этой добровольности? Ведь за наследником по завещанию всегда остается выбор - соглашаться с условием или нет. Он должен сам решить, что ему важнее. В противном случае вся суть, социальный смысл института завещания переворачивается «с ног на голову»: отказываясь допускать в тестаментарном акте любые условия, которые почему-либо «не удобны» для наследника, мы сводим «на нет» волю завещателя, а нередко и искажаем ее («давайте признаем условие недействительным и пусть лицо получает имущество без обременений» - что это, если не прямое уничтожение подлинной воли завещателя?).
Среди законодательств стран Содружества также есть случаи, когда возможность включения условий в завещание прямо не предусмотрена в кодексе, как например, в ГК Туркменистана и ГК Азербайджана. При этом в положениях данный законов о действительности завещаний содержатся нормы, согласно которым недействительны завещательные распоряжения, противоречащие закону или общественным интересам, а также условия, содержащиеся в данных распоряжениях (курсив мой. - А.С.), которые неясны или противоречат друг другу (ст. 1162 ГК Туркменистана, ст. 1225 ГК Азербайджана). Обошли вниманием институт условных завещаний только Таджикистан, Молдова и Грузия.
С учетом того, что кодексы большей части стран СНГ приняли за основу один и тот же модельный акт, представляется логичным описать регулирование завещательного преемства и соответственно применение интересующего нас института условного завещания на примере законодательства одного из этих государств. В качестве материала для анализа уместно взять Гражданский кодекс Республики Казахстан[20] (далее по тексту - ГК РК).
Законодательство Республики Казахстан предусматривает два основания наследования - по закону и по завещанию. Нормы о завещательном преемстве
предоставляют лицу возможность по своему усмотрению решить судьбу принадлежащего ему имущества после его смерти, оставив соответствующее завещание. Под завещанием понимается волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти (п. 1 ст. 1046 ГК РК). С точки зрения понимания правовой природы завещания цивилистическая доктрина Казахстана, продолжая советские и отечественные традиции, стоит на той позиции, что завещанием является односторонняя сделка, связанная с личностью завещателя.
Исходя из этого, нотариус удостоверяет лишь те завещания, которые ему представлены завещателем лично. Предоставление завещания через представителя чревато определенными правовыми последствиями, что прекрасно проиллюстрировано в следующем примере.
Так, нотариусу было представлено для исполнения завещание от имени Борисова на все имущество, в том числе на жилой дом в пользу Г ончаровой. Нотариус вынес постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как оно было подписано не самим завещателем, а Харитоновым по доверенности, выданной для оформления договора продажи дома. Данное постановление было обжаловано в суд Гончаровой. Суд в иске Гончаровой отказал, сославшись на п. 3 ст.1046 ГК РК о том, что завещание должно совершаться гражданином лично, совершение завещания через представителя не допускается[21] [22] [23]. Требования к содержанию завещания предусмотрены ст.ст. 1046-1048, 1057-1059 ГК РК. По общему правилу в содержании завещания различаются две группы завещательных распоряжений: основное содержание (обычные завещательные распоряжения) и особые завещательные распоряжения. К обычным завещательным распоряжениям относят распоряжения завещателя, закрепленные ст. 1046 ГК РК. Это распоряжения о назначении или ли шении кого-либо из наследников наследства, о распределении наследственного имущества между ними. Совершая указанные распоряжения, завещатель изменяет (или подтверждает) правила о наследовании по закону, большинство из которых, как известно, являются диспозитивными. Сказанное относится и к распоряжениям, о которых не упоминается в статье 1046 ГК РК, но содержатся указания в других его положениях о наследовании: 1) возможность завещателя обусловить получение наследства определенным условием относительно характера поведения наследника, 2) возможность завещателя подназначить наследника на случай, если указанный в завещании наследник умрет до открытия наследства, не примет его, либо откажется от него или будет устранен от наследования как недостойный наследник в порядке статьи 1045 ГК РК. Под особыми завещательными распоряжениями понимаются распоряжения завещателя, которыми на наследников возлагаются какие-либо обязанности, влекущие изменение общей стоимости наследственного имущества, либо обязанности неимущественного характера. Таким образом, особые завещательные распоряжения могут быть имущественными и неимущественными. К имущественным особым распоряжениям завещателя относится, прежде всего, легат, к неимущественным - модус, вне зависимости от того, каковым характером обладают действия, составляющие его предмет24. Из сказанного видно, что законодатель, предоставляя наследодателю возможность распорядиться своим имуществом на случай смерти, в том числе с обременением перехода данного имущества к наследникам определенными условиями, при этом не делает различий в правовой квалификации таких явления как «завещание» и «завещание под условием». Отнесение последнего правового явления к содержательной стороне завещательного акта, а именно к разновидности специальных завещательных распоряжений, представляется нам справедливым. [24] [25] [26] Как было отмечено ранее, названные виды завещательных распоряжений составляют содержание завещания, а оно в свою очередь зависит от пределов произволения завещателя при учинении этого волевого акта. Принцип свободы завещания как таковой прямо не регламентирован в ГК РК, но при анализе статей о завещательном преемстве можно очертить круг тех возможностей, которые «наполняют» данную завещателю свободу. В частности, завещатель вправе составить одно или несколько завещаний, где он может любым образом определять доли наследников в наследстве, распорядиться своим имуществом в целом или какой-либо его частью. Причем в случае учинения нескольких завещаний они могут касаться как одного и того же имущества (допустим при завещании наследникам имущества в долях), так и разного. Имущество или его часть может быть завещана одному либо нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также юридическим лицам и государству. В качестве наследников- граждан понимаются лица, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. В отношении юридических лиц установлено, что они должны быть созданы до открытия наследства и существовать ко времени открытия наследства25. Гражданин вправе распорядиться как наличествующим имуществом, так и тем, которое будет приобретено в будущем. Кроме наделения правами на наследственное имущество, у завещателя есть также возможность лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону без объяснения причин. В случае если воля завещателя по каким-либо причинам изменилась, он вправе отменить или изменить составленное завещание в любой момент после его совершения и не обязан указывать причины отмены или изменения (ст. 1046 ГК РК). [27] Как мы уже упоминали выше, ГК РК предусматривает такой институт как «завещание с условием». Согласно п. 1 ст. 1047 ГК РК завещатель вправе обусловить получение наследства определенным условием относительно характера поведения наследника. Для уяснения содержания изложенной нормы ее необходимо соотнести с положениями ст.18 ГК РК, не допускающей ограничение правоспособности или дееспособности лица иначе, как в случаях и в порядке, предусмотренных законодательными актами. В литературе отмечается, что положение, предусмотренное п. 1 ст. 1047 ГК РК, не является случаем, когда законодательным актом устанавливается основание для ограничения правоспособности или дееспособности лица. Если в завещании допускается такое ограничение, в этой части оно должно быть признано недействительным. Условия, о которых идет речь в процитированной статье, могут относиться только к характеру поведения наследника (отказ от употребления спиртных напитков или наркотических веществ, от азартных игр и т.д.). К поведенческому аспекту могут быть отнесены также требования об отношении к людям (забота о родителях, детях, сестрах и братьях, надлежащее к ним отношение и т.д.) Такие условия, как заключение или расторжение брака, занятие определенным видом деятельности или профессией, рождение ребенка, проживание в определенном месте или с определенными людьми и т.д., входят в содержание правоспособности и дееспособности и не могут быть ограничены в завещании[28]. Восприняв идею, предложенную Модельным ГК СНГ, п. 1 ст. 1047 ГК РК оперирует понятием «поведение», подразумевая, видимо, активные действия со стороны наследника. Следовательно, все иное, не связанное с поведением наследника не может подпадать под условия завещательного акта (примером может служить достижение определенного возраста). Далее в данной статье ГК РК указано, что в завещании не допускаются противоправные условия, включенные в распоряжение о назначении наследника или лишении права наследо вания, а также те, которые невыполнимы для наследника по состоянию его здоровья или в силу иных объективных причин. Первая группа условий признается недействительными с момента их включения в завещание, а вот касательно второй группы требуется содействие суда, который по иску наследника может признать подобные условия недействительными27. Исходя из текста данной статьи, можно сделать вывод о возможности обусловить не только переход имущества к наследнику, но и лишение его прав на наследственное имущество, само собой условиями правомерными. Некоторые казахские исследователи отмечают, что институт условных завещаний неудобен и влечет возникновение множества проблем. В частности, Л.Ф. Кутенко обосновывает это тем, что для возникновения правопреемства по условному завещанию необходимо наличие более сложного юридического состава. Так, при наследовании по завещанию требуется: завещание, смерть завещателя, приобретение наследства. А при возникновении правопреемства по условному завещанию к этой цепи следует добавить еще один юридический факт - наступление оговоренного в завещании условия. По мнению автора, условные завещания, с одной стороны, расширяют круг правомочий завещателей, предоставляя им возможность указать основанием принятия наследства личные желания. Однако, с другой стороны, такие завещания, касающиеся прямо или косвенно личной жизни наследника, ограничивают наследникам свободу распоряжения своими правами. Это обстоятельство, по сравнению с волей наследодателя более значимо, так как он (наследодатель) уже реализовал принадлежащее ему право распоряжения своим имуществом на случай своей смерти. Такая позиция автора не может быть нами поддержана, так как по мысли Л.Ф. Кутенко, воля наследодателя должна быть проигнорирована в угоду наследнику, что явно умаляет юридическую гарантированность соблюдения последней воли завещателя и ограничивает свободу завещания. Кроме того, автор указывает, что до реализации условия существует некая неопределенность в правах наследника и статусе наследственного имущества. Наследственное правоотношение не получает своего логического завершения - отсутствует определенность в составе правопреемников. Последний вывод не может быть признан верным - согласно п.4 ст. 1072 ГК РК, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Соответственно, неопределенность, о которой пишет Л.Ф. Кутенко, устраняется с момента принятия наследства, которое должно быть осуществлено до реализации условия, дабы устранить неопределенность в преемнике. В итоге автор предлагает ввести прямой запрет на составление условных завещаний, за исключением случаев, прямо предусмотренных в действующем законодательстве: «в целях реализации предлагаемого варианта совершенствования законодательной нормы можно дополнить ст. 1046 ГК РК пунктом 8 «Завещания, содержащие отлагательные или отменительные условия, недействительны, за исключением случаев, прямо предусмотренных в действующем законодательстве»[29] [30] [31]. Примечательно, что судебная практика в Казахстане не видит в условных завещаниях ничего сверхъестественного. Приведем пример. Воецкий Е.Б. обратился в суд с иском к Шнайдер Р.В. о признании недостойным наследником и устранении от права наследования, и о признании недействительным завещания, согласно которому имущество передавалось наследнику под условием опеки и ухода за наследодателем. В период с февраля по май 2007 года обнаружил, что Шнайдер Р. не справляется с опекунскими обязанностями. Решением Карасайского районного суда от 25.01.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец - Воецкий Е. и его представитель указывали, что выводы суда тенденциозны и предвзяты, ответчик Шнайдер за Воец- ким Л. не обеспечил надлежащий уход, кроме того, Воецкий Л. до и после составления завещания был ограниченно дееспособным. Апелляционная инстанция постановила следующее. Суд первой инстанции, исходя из приведенных требований закона и установленных по делу обстоятельств, исковые требования Воецкого Е. правильно оставил без удовлетворения, поскольку Воецкий Л. осуществляя свое право распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, свою квартиру завещал Шнайдер Р., который за ним осуществлял повседневный уход. На основании вышеизложенного решение Карасайского районного суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Воецкого Е.Б. и его представителя Воецкого А.Е. - без удовлетворения29. Отметим, что практика других государств-участников СНГ, воспринявших нормы Модельного ГК об условных завещаниях, складывается аналогично. На постсоветском пространстве условные завещания известны также законодательству стран Балтии, в частности, в Литовской Республике (Литве), где действует Гражданский кодекс 2000 г.30, который содержит нормы (книга 5) о нескольких видах завещаний - официальном, частном, а также совместном завещании супругов. Официальные завещания удостоверяются у нотариуса или должностного лица консульства Литовской Республики в соответствующем иностранном государстве. Кроме нотариального и консульского удостоверения завещаний, аналогичную процедуру могут проводить некоторые другие должностные лица, при этом впоследствии они должно передать удостоверенное ими завещание нотариусу при первой возможности. Частным признается завещание, которое полностью написано рукой завещателя с указанием фамилии, иных необходимых реквизитов данного документа, для того, чтобы установить подлинные намерения завещателя в напи- [32] [33] [34] санном им завещании. Подобное завещание может быть написано на любом языке. Воля наследодателя может быть в любое время скорректирована путем внесения исправлений и дополнений, главное при этом, чтобы не был искажен смысл его намерений. Если завещатель планирует в дальнейшем внести дополнения в завещание, он может указать об этом на самом завещании (ст. 5.30 ГК). В совместном завещании супруги назначают друг друга преемниками друг после друга в случае смерти одного из них, и такой способ распоряжения имуществом доступен только для них. В случае открытия наследства все имущество будет унаследовано пережившим супругом, за исключением обязательной доли (ст. 5.43). Такое завещание составляется у нотариуса и подписывается обоими супругами. Оно может быть отозвано любым из супругов в любое время, а в случае расторжения ими брака считается недействительным. Назначение наследника в завещании может быть как безусловным, так и с указанием одного или нескольких условий, которые должны быть выполнены наследником. Неправомерные условия или условия вопреки обыкновениям, а также те которые нарушают нормы нравственности и морали, считаются недействительными (ст. 5.36 ГК Литвы). Под такими условиями понимаются условия, физически или юридически невозможные, а также неверные, безнравственные и иные недозволенные. По смыслу данных норм подобные условия не должны соблюдаться, однако само распоряжение об имуществе будет действительно. Допустимыми считаются условия о вступлении в брак с известным лицом, если это не противоречит закону и согласуется с требованиями приличия и личного достоинства; о воздержании от брака с известным лицом, если только при этом нет намерения удержать того, кому что-либо под этим условием завещано, от вступления в брак вообще или по крайней мере затруднить ему это. Нормы о наследовании в Эстонии сосредоточены в Законе о наследовании31, который вступил в законную силу с 1 января 2009 года. Завещание в Эстонской Республике понимается как односторонняя личная сделка, совершени- ем которой завещатель дает распоряжения относительно наследства на случай своей смерти (ст. 19 Закона о наследовании). Как указано в данном Законе, несовершеннолетний в возрасте не младше 15 лет может совершить завещание в нотариально удостоверенной форме, причем для совершения завещания он не нуждается в согласии своего законного представителя (ст. 27). В иной форме граждане Эстонии могут совершить завещание только по достижении совершеннолетия, которое наступает с восемнадцати лет. Законом предусмотрены лишь две формы: нотариальное и собственноручное (домашнее) завещание. Нотариальное завещание удостоверяется и составляется нотариусом со слов завещателя, либо просто удостоверяется уже составленный самим завещателем текст. В любом случае завещание должно быть подписано завещателем в присутствии нотариуса (ст. 21 Закона о наследовании). Собственноручное (домашнее) завещание пишется от начала до конца самим завещателем с указанием числа, месяца и года его составления, после чего соответственно подписывается им. Если собственноручно написанное завещание представлено нотариусу и нотариус составил об этом нотариальный акт, на основании Закона о нотариальном удостоверении, то указанное завещание действительно как нотариально удостоверенное завещание (ст. 24 Закона о наследовании). Кроме того, такое завещание может быть учинено в присутствии не менее чем двух дееспособных свидетелей, которые также подписывают завещание. Завещатель должен объявить свидетелям, что они приглашены присутствовать при составлении завещания и что учиняемый документ содержит его последнюю волю. При этом раскрывать содержание последней воли не требуется (ст. 23 Закона о наследовании). Срок действия такого завещания ограничен шестью месяцами, после их истечения оно признается утратившим силу при условии, что завещатель в это время находится в живых (ст. 25 Закона о наследовании). В Законе также указано, что завещатель может назначать в завещании наследника или установить завещательный отказ под отлагательным условием или с установлением срока. Завещатель вправе делать в завещании также иные распоряжения под отлагательными или отменительными условиями либо с установлением срока (ст. 35 Закона о наследовании). При наличии в завещании распоряжения завещателя, сделанного под отлагательным условием, распоряжение действительно только в том случае, если в момент наступления условия лицо, в пользу которого сделано распоряжение, находится в живых, если иное не следует из завещания (ст. 37 Закона о наследовании). Согласно нормам Г ражданского закона Латвийской республики[35] каждое одностороннее распоряжение, которое кто-либо дает на случай своей смерти обо всем своем имуществе, или о какой-либо части имущества, или об отдельных вещах либо правах, называется завещанием (ст. 418). Возможность составить завещание предоставляется любому дееспособному лицу, а также несовершеннолетним при достижении шестнадцатилетнего возраста, но только в отношении своего свободного имущества (ст. 195). Кроме того, особое уточнение сделано о лицах, находящихся под попечительством вследствие своего распутного или расточительного образа жизни, которым закон также дает право учинить завещательное распоряжение. По форме завещания дифференцируются на публичные и домашние. Первые составляются при должностном лице (нотариус, консул) с участием двух свидетелей. Завещания домашние должны быть написаны (не имеет значения, на каком языке) и обязательно подписаны завещателем (ст. 450 ГЗ). Характер акта о последней воле подразумевает, что содержание завещания должно выражать подлинную волю наследодателя, которая может быть ограничена разного рода условиями. В частности, в статье 584 Гражданского закона Латвии закреплено, что наследники, а также завещательные отказы могут назначаться как под отлагательными, так и под отменительными условиями. Таким способом быть назначены запасные наследники (субституты), однако только в случае, если назначенное в отношении первого наследника условие прямо повторено и в отношении субститута, а при иных обстоятельствах последний считается назначенным без условия (ст. 584 Гражданского закона Латвии). Стоит сказать, что в законе содержатся весьма детальные правила о завещательных ограничениях, для их регламентации отведен особый подраздел, состоящий из двадцати статей, что делает его самым обширным на всем постсоветском пространстве. Завещательное условие может быть не только прямо выражено в завещании, но и имплицитно, путем выведения его из других положений документа. При одновременном установлении наследнику, назначенному под условием, не только имущества, но и завещательного отказа, подразумевается, что условие относится к обоим предоставлениям. Напротив, условие установления завещательного отказа к назначению наследника не относится (ст. 586 Гражданского закона Латвии). В рассмотренной норме воплощен приоритетный подход к классической форме распоряжения об имуществе, что предопределяет распространение сопряженного с ним условия на легат, и наоборот второстепенности легата по отношению к классической форме распоряжения. Гражданский закон устанавливает, что не все завещательные ограничения допускаются ко включению в завещательный акт. Так, правилами ст. 587 регламентировано, что не должны соблюдаться условия, которые в физическом или правовом отношении являются невозможными, а также неверные, безнравственные и иные недозволенные, при этом в отношении последних данное правило действует только в том случае, когда они выражены в утвердительной форме. В свою очередь, само наличие подобных условий не делает завещательное распоряжение недействительным. Закон указывает, что с одной стороны, в распоряжение о последней воле не могут включаться условия, ограничивающие личные права получателя прав, однако с другой, можно налагать обязательства на того, кто назначен наследником или кому сделан завещательный отказ, посредством установления условий о вступлении в брак с конкретным лицом, если это не противоречит закону и соответствует требованиям приличия и личного достоинства, либо о невступление в брак с известным лицом, если только при этом не ставится цель удержать того, кому что-либо завещано под этим условием, от вступления в брак вообще, или по меньшей мере создать ему препятствия в этом. Кроме того, не допускаются и потому не имеют силы такие назначения наследника или условия завещательного отказа, которые связаны с условием, состоящим в том, чтобы получатель имущества сделал распоряжение о последней воле в пользу завещателя или другого лица (ст. 589 Гражданского закона Латвии). В ситуации, когда исполнение условия возможно лишь частично, подлежит исполнению только данная часть условия. В ином случае, когда даже частичное исполнение невозможно, все условие должно считаться неисполнимым и поэтому не должно соблюдаться. Условие, исполнение которого лишь временно является невозможным, должно быть исполнено, если со временем препятствие к его исполнению отпадет. Однако, когда обстоятельство, препятствующее исполнению, существовало в момент составления завещания, условие не должно соблюдаться (ст. 591 Гражданского закона Латвии). Кроме установления условия, завещатель вправе назначить срок, который отличается от условия тем, что первое откладывает только возможность использования права, а второй - самое действие права (ст. 599 Гражданского закона Латвии). К иным видам завещательных ограничений относятся ограничения пределов пользования имуществом, а также возложение обязанности передать то, что получено, другому лицу или вместо этого совершить какое-либо действие (ст.600 Гражданского закона Латвии). Проведенное исследование правового регулирования условных завещаний в странах ближнего зарубежья позволяет определенно утверждать наличие тенденции развития наследственного права в сторону расширения свободы завещания, в том числе с помощью введения института условных завещаний (завещаний под условием). Причем, как можно было убедиться, в странах СНГ и Балтии законодатель, закрепив возможность включения завещательных условий в завещание, отнес указанные условия к элементам содержания завещания, что справедливо было поддержано доктриной. Подобное понимание рассматриваемого нами инструментария завещательного наследования представляется обоснованным, так как завещательные условия согласно зарубежным нормативным источникам, как правило, сопряжены либо с назначением наследника, либо с распоряжением об имуществе. Единственный терминологически необычный подход содержится в ГК Украины, связывая условие с возникновением права на наследование. Кроме того, анализ правового регулирования условных завещаний в странах СНГ и Балтии позволил установить наличие многообразия самих завещательных условий (условия о браке, опекунском уходе и т.д.), что несомненно указывает на развитость и эффективность данного правового инструмента. Также следует отметить, что устойчивое представление о строгости формы завещания зачастую отходит на второй план в законодательстве стран ближнего зарубежья. В первую очередь это выражается в упрощении формы изъявления воли наследодателя (домашние, собственноручные, устные завещания), в ряде случаев ее также беспрепятственно можно уточнить или дополнить (ст. 5 ГК Литвы), что также направлено на обеспечение свободы завещания. При этом вызывает большое недоумение, что несмотря на такое широкое распространение условных завещаний в странах бывшего советского лагеря, наш правопорядок остался в стороне от таких реформ, тем самым ограничив развитие свободы завещательного преемства. 1.2.