<<
>>

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Право наследования в Российской Федерации в настоящее время относится к числу конституционно гарантированных прав человека и гражданина (ч.

4 ст. 35 Конституции РФ). Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П[1], это право обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий базируется на положениях ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В условиях демократического правового государства свобода и многовариантность экономического поведения участников гражданского оборота с самого начала предопределили в новом гражданском законодательстве России многообразие опосредующих этот оборот правовых норм и используемых в нем правовых средств[2]. Гражданское право в

объективном смысле в настоящее время развивается, усложняется и дифференцируется с тем, чтобы обеспечить максимальную возможность практического приложения частной свободы индивида. Нормы объективного права предоставляют ему все большее количество субъективных юридических возможностей самого разного вида. Под субъективными юридическими возможностями следует понимать меру дозволенной социальной активности лиц - участников гражданского оборота. Круг этих возможностей весьма

широк3. Отмеченное расширение дозволенных законом форм проявления свободного усмотрения индивида проявилось и в той части отечественного права, которая посвящена регламентации отношений по наследованию.

Этот раздел российского гражданского закона характеризуется, прежде всего, существенным обновлением нормативного материала, что связано, в первую очередь, с принятием и вступлением в силу части третьей Гражданского кодекса РФ. Обновление это имеет место применительно практически ко всем основным институтам наследственного права.

Применительно к наследованию по завещанию в этой связи следует сказать, что наследственное законодательство современной России закрепляет свободу завещания беспрецедентно широко: завещатель может завещать любое имущество - как наличное, так и то, которое он приобретет в будущем; наследниками по завещанию могут быть указаны любые лица; основному наследнику может быть подназначен наследник; имущество может быть обозначено любым образом - как посредством указания идеальных долей в праве на имущество, так и посредством указания на то, какие именно вещи и имущественные права причитаются тому или иному наследнику; в завещании могут содержаться такие распоряжения, как завещательный отказ (легат) и завещательное возложение, а также и иные распоряжения, как указывает законодатель. Как видим, свобода распоряжения имущественными благами на случай смерти в наследственном праве России не знает практически никаких очевидных ограничений - и даже правила об обязательной доле в наследстве по сути никак не ограничивают свободу завещателя, нотариус лишь предупреждает его об их наличии и возможных последствиях того, что соответствующие лица заявят о своих притязаниях.

В связи с изложенным особую актуальность приобретает вопрос о возможности совершения завещаний под условием (условных завещаний).

Законодательство не содержит правовых норм об условных завещаниях, а взгляды, высказываемые в доктрине, не характеризуются единообразием и последовательностью, что, в свою очередь, создает существенные затруднения для правоприменительной практики.

Кроме того, следует также учитывать, что в настоящее время наследственные отношения все в большей степени «интернационализируются», будучи связаны с несколькими национальными правопорядками в силу самых разных факторов (призвание к наследованию по завещанию иностранного лица, распоряжение в завещании имуществом, расположенным за границей и пр.).

В таких условиях нельзя исключать ситуации, когда отечественным судебным и нотариальным органам придется решать вопрос о возможности исполнения в РФ условного завещания, действительного с точки зрения наследственного права той страны, в которой оно учинено.

Данные вопросы до сего времени предметом внимания отечественной ци- вилистической науки не были, что сообщает диссертационному исследованию несомненную актуальность.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Институту наследования по завещанию всегда уделялось довольно много внимания в отечественной правовой науке. Соответствующий материал мы находим в трудах российских дореволюционных, советских и современных российских правоведов. Например, завещательному наследованию уделялось внимание в трудах ведущих цивилистов дореволюционного времени — Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и др., содержащих классические характеристики завещательного посмертного преемства. В то же время проблеме условных завещаний в этих - без сомнения, фундаментальных трудах, внимание почти не уделялось, а имеющиеся в них суждения зачастую носили характер «попутно сказанного».

Теоретические и практические вопросы завещательного наследования в советское время рассматриваются в работах таких авторов, как Б.С. Антимонов, М.Ю. Барщевский, М.В. Гордон, К.А. Граве, О.С. Иоффе, П.С. Никитюк, P.O.

Халфина, Э.П. Эйдинова, К.Б. Ярошенко и другие. Большой интерес с точки зрения проблемы соотношения завещательного распоряжения и института сделки представляют работы советского цивилиста В.И. Серебровского. В его трудах можно обнаружить, в частности, рассуждения о гражданско-правовой природе завещания, о статусе различных субъектов наследования по завещанию и т.д.

Современный этап развития отечественного наследственного правоведения, после принятия и вступления в силу часть третьей Г ражданского кодекса РФ, также характеризуется тем, что проблемы наследования по завещанию выступают предметом внимания исследователей, причем на самом разном уровне.

В числе диссертационных работ можно назвать, в частности, научные сочинения Г.И. Жарковой («Правовое регулирование наследования по завещанию», 2004 г.), Я.А. Каминской («Правовые формы волеизъявления участников наследственных отношений», 2004 г.), А.А. Богдановой

(«Завещание как сделка в наследственном праве России», 2005 г.), О.В. Кутузова («Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики», 2005 г.), Т.П. Великоклад («Особенности наследования по завещанию в России», 2008), Д.В. Гук («Завещательные распоряжения по российскому гражданскому праву», 2011 г.) и др.

В то же время современная литература по наследственному праву также не располагает специальными работами об условных завещаниях, за исключением нескольких, по существу своему случайных высказываний в статьях М.Ю. Девицына, Г.К. Рябцевой и Т.П. Великоклад (они будут подробно проанализированы в настоящем исследовании). Однако уже сейчас можно отметить, что высказываемые по теме нашего исследования мнения различных авторов не могут претендовать на разработку проблематики условных завещаний. В большинстве своем они посвящены исследованию общих вопросов материального права, регулирующего завещательное наследование, без выявления какой-либо специфики завещания под условием в целом и завещательных условий в частности. Иначе говоря, в существующих на современном этапе научных работах исследователи зачастую ограничиваются простой декларацией своего положительного или отрицательного отношения к условным завещаниям, не вдаваясь подробно в суть вопроса. Таким образом, мы должны признать, что о научной разработанности темы диссертационного исследования говорить не приходится.

Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения в сфере зарубежного опыта наследования по завещанию под условиями.

Предметом - нормы зарубежного законодательства о завещательном наследовании, научные публикации по теме работы, материалы правоприменительной практики.

Цель диссертационной работы - выявление присущих завещанию под условием особенностей присутствующих в правопорядках зарубежных государств с целью выработки целостной теоретической концепции завещания под условием для закрепления в российском гражданском праве.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) выявить тенденции развития правового регулирования завещательного наследования в законодательстве стран СНГ, Грузии и государств Прибалтики;

2) установить виды завещательных условий, включаемых в завещание исходя из зарубежного опыта правового регулирования завещаний под условием;

3) выделить основные подходы к пониманию правовой природы завещания в зарубежных странах;

4) определить виды правовых режимов имущества при наследовании по условному завещанию в государствах германской и романской правовых традиций, а также в странах англосаксонского права;

5) доказать, используя зарубежные и отечественные теоретические подходы к пониманию сделки и завещания, что завещание не является сделкой (как односторонней, так и двусторонней), в том числе и условной в силу зависимости возникновения наследственных прав наследника от смерти завещателя, а также выявить на основе отечественных нормативных и теоретических положений, особенности и истинную правовую природу завещательного акта;

6) сформулировать общее теоретическое понятие завещания и видовое понятие завещания под условием для российского наследственного права;

7) исследовать основные теоретические подходы к пониманию условных завещаний в российском гражданском праве;

8) сформулировать понятие завещательного условия и предложить критерии классификации завещательных условий;

9) обосновать необходимость существования особого правового режима наследственного имущества при наследовании по условному завещанию;

10) выработать рекомендации по совершенствованию российского законодательства в сфере завещательного наследования, с целью инкорпорирования в нем норм о завещаниях под условием.

Научная новизна диссертационного исследования. В настоящей диссертации впервые в отечественном гражданском праве на основе зарубежного опыта разработана авторская модель правового регулирования отношений, связанных с совершением и исполнением завещания под условием.

При этом в рамках указанного научного исследования:

- выявлена тенденция развития правового регулирования завещательного наследования в законодательстве стран ближнего зарубежья;

- установлены виды завещательных условий, включаемых в завещание в зарубежных правопорядках;

- выделены основные подходы к пониманию правовой природы завещания в зарубежных странах;

- определены виды правовых режимов имущества, используемых при наследовании последнего по условному завещанию в государствах германской и романской правовых традиций, а также в странах англосаксонского права;

- доказано, что завещание не является сделкой (как односторонней, так и двусторонней), в том числе и условной в силу зависимости возникновения наследственных прав наследника от смерти завещателя, а также выявлены особенности и истинная правовая природа завещательного акта;

- сформулировано общее теоретическое понятие завещания и видовое понятие завещания под условием для российского наследственного права;

- исследованы основные теоретические подходы к пониманию условных завещаний в российском гражданском праве;

- сформулировано понятие завещательного условия и предложены критерии классификации завещательных условий;

- обоснована необходимость существования особого правового режима наследственного имущества при наследовании по условному завещанию;

- выработаны рекомендации по совершенствованию российского законодательства в сфере завещательного наследования, с целью закрепления в отечественном правопорядке норм о завещаниях под условием.

Таким образом, в диссертационном исследовании создана общая концепция завещания под условием и разработан правовой режим наследственного имущества при условном завещании.

Кроме того, в настоящей работе впервые в российском гражданском праве обоснована необходимость учесть зарубежный опыт квалификации юридической природы завещания. Завещание, традиционно на протяжении многих лет квалифицируемое в качестве сделки (примечательно, что данная квалификация получила закрепление даже в Г ражданском кодексе РФ, далее -

ГК, ГК РФ, Кодекс), на самом деле сделкой не является, представляя собой особого рода односторонний индивидуальный волевой акт, которым определяется юридическая судьба имущества, принадлежащего физическому лицу. И именно такая, особая природа тестаментарного акта и предопределяет самую возможность учинения завещаний под условием. Представляется, что до настоящего времени под подобным углом зрения проблематика, анализируемая в диссертации, не освещалась, хотя необходимость в этом, безусловно, назрела давно. Настоящая работа призвана в той или иной мере восполнить указанный пробел, и это дополнительно характеризует ее новизну для отечественной цивилистики.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты, во-первых, способствуют активизации дальнейших научных изысканий в отношении завещаний под условием, что в свою очередь обеспечивает прогрессивное развитие отечественной цивилистической доктрины, во-вторых, они могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Гражданское право», «Наследственное право», «Нотариат», «Гражданское и торговое право зарубежных государств» и, в- третьих, практические рекомендации, сформулированные в ходе исследования, могут послужить базой для совершенствования отечественного наследственного законодательства, а также практики его применения.

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод, методы анализа, синтеза и аналогии, абстрагирования и конкретизации, системный, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, правовое моделирование.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Доказано наличие в законодательстве стран ближнего зарубежья тенденции развития наследственного права в сторону расширения свободы завещания, в том числе через закрепление института завещания под условием. О данной тенденции свидетельствует, в частности разнообразие завещательных условий и зачастую отступление от такого классического свойства завещания как формальная строгость.

2. Установлено, что законодательство и практика многих зарубежных стран допускают включение в завещательный акт не только отлагательных, но и отменительных условий. При этом общие виды условий могут существовать в различных производных моделях, к примеру, оговорки лишения - Strafklauseln, kassatorische Klauseln, третейская оговорка - Schiedsklausel, стяжательское условие - kaptatorische, циничная оговорка, потестативные условия. При этом некоторые государства континентальной правовой семьи закрепляют возможность включения условий в завещание на уровне закона (как правило, в гражданских кодексах), а страны общего права допускают совершение условных завещаний на уровне практики (нотариальной, судебной). Представляется целесообразным использовать данный положительный опыт в отечественном правопорядке (mutatis mutandis).

3. Доказано, что в зарубежной доктрине и нормативных источниках не уделено должного внимания уяснению правовой природы завещания что порождает ряд спорных моментов. В некоторых странах данный правовой инструмент понимается как сделка (СНГ, Г ермания, Австрия, Швейцария, Франция, Япония), в других же (например, в Чехии, Великобритании, Канаде) - как волевой юридический акт, строго личный акт (Испания, Венесуэла) а в некоторых просто как - отзывный документ (Италия).

4. Установлено, что в рассматриваемой в настоящем диссертационном исследовании группе зарубежных правопорядков переход наследственного имущества при условном завещании, как правило, осуществляется на ограниченном праве (до исполнения отлагательного наследства), либо на праве собственности с последующей отменой. В некоторых государствах (в основном англосаксонской правовой семьи) при отлагательных условиях назначается процедура администрирования (управления) наследства, а передача наследства возможна только после исполнения наследником завещательного условия.

5. Доказано, что завещание имеет особую правовую природу и представляет собой самостоятельный юридический факт. Оно не может квалифицироваться как сделка в смысле статей 153, 154 Гражданского кодекса РФ в силу сущностных различий этих двух юридических явлений, в частности:

- наступление желаемых юридических последствий, на которые рассчитывал завещатель, зависит не только от его воли, но и от иных факторов.

- нестабильность правового эффекта завещания (оно может отпасть по различным основаниям, стать недействительным, просто не сработать в силу определенных причин);

- завещание не меняет ничего в существующих отношениях, иными словами совершенное гражданином завещание не порождает «моментальных» юридических последствий, как для завещателя, так и в отношении других лиц.

- никаких гражданских правоотношений при завещательном преемстве, да и при наследовании в целом, не возникает, потому что в данном случае не наличествуют те предпосылки, которые необходимы для возникновения гражданских правоотношений.

6. Обосновано, что квалификация завещания, как условной сделки не является верной. Этот вывод базируется на том, что смерть нельзя признать непредсказуемым событием, так как ее наступление неизбежно. Отсюда следует, что смерть не характеризуется теми признаками, которые необходимо присущи событиям в их юридическом представлении, как это установлено в ст. 157 Гражданского кодекса РФ.

7. Выявленные в диссертации особенности завещания позволяют утверждать, что это индивидуальный односторонний волевой акт (юридически значимое действие) лица, облекаемый в строго определенную форму и направленный на желаемый (вероятностный) переход прав на имущество, принадлежащих наследодателю на момент смерти, установление обязанностей относительно данных имущественных прав, а также определение условий реализации данного акта. В свою очередь завещание под условием (условное завещание) - это индивидуальный односторонний волевой акт физического лица, имеющий в своем содержании распоряжения об имуществе на случай смерти, которые обременены условиями отлагательного либо отменительного типа.

8. Установлено, что завещание под условием имеет своим содержанием распоряжение с четкой структурой, представленной следующими элементами: 1) приказной элемент, с помощью которого совершается отказ имущества конкретному лицу, и 2) условный элемент, реализация которого приводит в действие первый элемент.

9. Сформулировано следующее определение завещательного условия: завещательное условие - императивное обременение наследственного имущества, являющееся предпосылкой для приобретения прав на последнее и имеющее импликативную логическую структуру, содержащую в себе требование о соблюдении определенных правил и пределов активного или пассивного поведения наследника, либо указание на наступление конкретного события.

По общему правилу завещательные условия бывают двух видов - отлагательные и отменительные. Отлагательные условия при их наступлении порождают права и обязанности, а второй вид условий (отменительные) наоборот их прекращает в момент своего наступления.

Анализ зарубежной практики применения норм о завещаниях под условием позволил выявить дополнительные критерии для классификации завещательных условий. Доказано, что завещательные условия делятся на виды в зависимости от срока их наступления: 1) те, в отношении которых срок установил сам завещатель; 2) условия, срок наступления которых определен законом; 3) условия, для которых срок наступления явствует из их содержания. По характеру завещательные условия делятся на три вида: 1) условия, требующие от наследника определенного поведения, зависящие от его воли (активно или пассивно) - условия субъективного свойства; 2) условия, не зависящие от воли наследника вовсе - условия объективного свойства; 3) условия смешанного характера, когда исполнение зависит не только от воли наделенного по завещанию лица, но и от события или воли какого-либо третьего лица.

10. Доказано, что имущество, завещанное наследнику по условному завещанию и принятое им, переходит к нему на особом правом титуле - на ограниченном имущественном праве принятого наследства, которое слагается из правомочий владения и пользования имуществом. Данное право должно обладать свойством публичной достоверности, чтобы его обладатель мог противопоставить себя любым третьим лицам и чтобы последние были проинформированы о существовании данного правового титула. Для этих целей представляется целесообразным создать специальный реестр ограниченных имущественных прав и обременений на наследственное имущество.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре предпринимательского и международного частного права ЧОУ ВО «Самарская гуманитарная академия», результаты исследования отражены в монографии: «Институт условных завещаний в гражданском праве России и зарубежных стран», в 5 научных публикациях по теме работы в рецензируемых научных журналах ВАК. Кроме того, основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на международных научнопрактических конференциях.

Теоретическую базу работы составили труды отечественных дореволюционных (М.М. Агарков, Г.В. Бертгольдт, М.М. Винавер, Д.Д. Гримм, А.М. Гуляев, Н.Л. Дювернуа, Я.А. Канторович, А. Кранихфельд, Д.И. Мейер,

К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич и др.), советских (М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, И.Л. Брауде, М.В. Гордон, К.А. Граве, В.К. Дроников, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Л.А. Лунц, П.С. Никитюк, В.И. Серебровский, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфина, Э.Б. Эйдинова и др.) и современных авторов (М.С. Абраменков, Л.П. Ануфриева, М.Ю. Барщевский, В.А. Белов, О.Ю. Боровик, М.И. Брагинский, Т.П. Великоклад, В.В. Витрянский, В.Н. Гаврилов, С.П. Гришаев, Д.В. Гук, М.Ю. Девицын, Г.И. Жаркова, В.В. Залесский, А.Е. Казанцева, Я.А. Каминская, С.А. Копеина, О.В. Кутузов, Г.С. Лиманский, А.Л. Маковский, В.П. Мозолин, Е.А. Останина, В.И. Паничкин, С.Н. Рождественский, Г.К. Рябцева, П.В. Чугунов, К.Б. Ярошенкоидр.);в ходе исследования также использовались работы казахских (М.Т. Алимбеков, Ю.Г. Басин, Л.Ф. Кутенко, М.К. СулейменовЛ.Л. Чантурия), украинских (С.А. Слободян), немецких (К. Анн, Ф. Бернгефт, И. Колер, Л. Кройсс, Й. Майер, Л. Михальски, Д. Ольцен, К.Ф.Ф. Синтенис), австрийских (П. Майер, Й. Унгер, Б. Экхер), французских (Ж. Морандьер), английских (Дж. МакЛарен, Дж. Уильямс), американских (Дж. Костиган), канадских (Г. Бриер, Т. Тодд), японских (Т. Ариидзуми, С. Вагацума) авторов.

Нормативную базу исследования составили источники наследственного права Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины, Латвии, Литвы, Эстонии, а также Австрии, Англии, Болгарии, Венесуэлы, Германии, Израиля, Испании, Италии, Канады, Нидерландов, США, Франции, Чехии, Швейцарии, Японии, а также дореволюционной России, РСФСР, Российской Федерации.

Эмпирическая база диссертации представлена опубликованными судебными актами иностранных судов, отражающими эффективность применения той или иной нормы законодательства об условных завещаниях на практике.

Структура работы определяется кругом исследуемых проблем, ее целью и задачами и состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

<< | >>
Источник: Сараев Александр Геннадьевич. ЗАВЕЩАНИЕ ПОД УСЛОВИЯМИ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань - 2016. 2016

Скачать оригинал источника

Еще по теме Введение:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -