4. Проблемы присоединения к международным договорам государств - участников СНГ и восточно-европейских стран

Советский Союз оставил в наследство республикам, входящим в его состав, двусторонние договоры о правовой помощи с бывшими социалистическими государствами, а также с рядом развивающихся и промышленно развитых стран¹⁰⁸.

Этот процесс был продолжен после распада СССР многими независимыми государствами.

Кроме того, страны СНГ, объявив своей целью создание единого правового пространства, заключили Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), Конвенцию о правовой помощи и правовых

^т Подробнее об этом см.: Марышева НИ. Иностранец; правовая защита, М., 1993; Она же. Международная правовая помощь и ее виды. - В кн.: Проблемы мездународного частного

170

отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г,) и подписали Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества (Москва, 6 марта 1998 г.)¹⁰⁹.

Заключение указанных международных договоров происходило в условиях, когда внутреннее законодательство государств-участников не обладало особыми национальными традициями. В каждом из этих государств оно «вышло из шинели», называемой советским процессуальным правом. Первые шаги в реформировании процессуального законодательства были связаны главным образом с общей целью - развить в нем демократические начала и сделать адекватным для складывающихся рыночных отношений.

Вместе с тем законодательство большинства государств СНГ долгое время не демонстрировало своей готовности реформироваться в «западном» направлении, т.е. изменяться с учетом положений основных международных конвенций по вопросам международного гражданского процесса, и в первую очередь Луганской Конвенции 1988 г.¹¹⁰

Однако особенность присоединения к Луганской Конвенции обусловлена тем, что эта процедура отличается от традиционной, когда заинтересованное государство ратифицирует конвенцию и сдает ратификационные грамоты государству-депозитарию.

права. М., 2000. С. 190-205, Тексты договоров см.: Сборник международных договоров о

взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. М., 1988.

""Тексты документов см,: Нешатаева T_FH. Меиадународный гражданский процесс. С. 352-

394.

^ш О присоединении России к Гаагской конвенции 1965 г. (о гражданском процессе), 1961 г.

(об отмене легализации), 1965 и 1970 г. (о признании доказательств, полученных за

рубежом, и о вручении судебных повесток) см.: Там же. С.42-44.

171

В соответствии со ст. 62 Конвенции государство, желающее к ней присоединиться, адресует просьбу об этом депозитарию. «Государство-депозитарий приглашает соответствующее государство присоединиться к Конвенции только в том случае, если после сообщения сведений, которое это государство намерено предоставить..., оно получит единодушное согласие государств, подписавших Конвенцию» и других государств-участников.

На практике это означает, что для присоединения к Луганской конвенции необходимо «приспособить» свое внутренне процессуальное законодательство к ряду положений, содержащихся в ней.

Проводимая в настоящее время в России реформа процессуального законодательства только на последней стадии стала ориентироваться на Луганскую конвенцию. Однако правовые предпосылки для этого пока не вполне адекватны. Профессор М.М.Богуславский отмечает: «Таким образом, в принципе, исключая случаи применения взаимности, в государствах СНГ исходят из того, что для признания и исполнения судов других государств необходимо заключение международного договора. Из приведенных выше данных следует, что каждое государство СНГ имеет незначительное число таких договоров (в основном это договоры о правовой помощи со странами СНГ, а также с Литвой, Латвией и Эстонией и с ограниченным кругом других государств). В универсальных конвенциях, предусматривающих порядок исполнения иностранных судебных решений (например, в Конвенции, заключенной в 1988 г. в Лугано) государства СНГ не участвуют, хотя предложения такого рода делались»¹¹¹, «Невозможность исполнения в нашей стране иностранных судебных

172

решений, - пишет доцент О.Толочко (Гродно), - весьма часто напрямую влечет за собой невозможность исполнения решения белорусских судов за рубежом, поскольку процессуальное законодательство многих иностранных государств в данном вопросе исходит из принципов взаимности.

Что касается восточно-европейских государств, то после распада СЭВ и Варшавского договора они имели достаточно родственные правовые системы, по крайней мере в части, касающейся международного гражданского процесса. Имевшиеся достижения были связаны главным образом с экономической интеграцией, которая повлекла за собой и правовую интеграцию в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности и порядка рассмотрения споров. В гуманитарной области эти государства были связаны сетью двусторонних договоров о правовой помощи. Главный недостаток - это хотя и в разной степени, однако известная замкнутость восточно­европейских стран от других правовых систем,

¹¹¹ Богуславский M.M. Международное гражданское процессуальное право в государствах

СНГ// ЭЖ-Юрист, 2001 ₍ № 5.

^,|2Толочко О- Рассмотрение судами гражданских дел с иностранным элементом //Судовы

вестник, Минск, 1998, №3,с. 53-55.

¹¹³ Там же.

173

Дальнейшее развитие как национальной законодательной, так и договорной базы указанных стран было связано с довольно разнообразными политико-правовыми процессами. Шаги большинства бывших республик СССР были сопряжены в первую очередь с проблемой создания единого правового пространства в рамках СНГ Государства Восточной Европы в качестве первоочередной рассматривали цель интеграции с Западной Европой. В первую очередь речь идет о Венгрии, Польше, Словении, Чехии. Эта же ориентация характерна и для государств Балтии.

В данной связи значительный интерес представляет опыт Венгрии с учетом ее предстоящего присоединения к Луганской конвенции, а также содержания изменений, которые были внесены в ее законодательство за последнее время¹¹⁴.

Эта страна в корне изменила свое международное гражданско-процессуальное право. 1 мая 2001 г. вступил в силу закон № СХ от 17 октября 2000 г. об изменении норм международной подсудности, а также признания и исполнения зарубежных решений,

С некоторыми государствами - участниками Луганской Конвенции Венгрия уже в 70-е и 80-е годы заключила соглашения об оказании правовой помощи. Однако из этих двусторонних соглашений только соглашение с Грецией (1979 г.) и с Францией (1980 г) содержат подробные положения о взаимном признании и исполнении судебных решений по гражданским делам и торговым спорам. Аналогичная практика на основе взаимности сложилась с Германией. Наряду с соглашениями об оказании правовой помощи, следует также упомянуть

¹¹⁴ О реформе меящународного гражданского процесса в Венгрии см. комментарий: Vekas L. Die Reform des internalionalen Zivifverfahrenspreclits in Ungar II JPRax 22 jahrgang_p2002, № 2, p.142-145.

174

международные соглашения, к которым Венгрия присоединилась десятки лет назад. Это - Нью-Йоркское соглашение об исполнении арбитражных решений (с 1962 г.) и Гаагское соглашение об исполнении решений об алиментах (с 1965 г.).

Качественно иные масштабы имеют усилия Венгрии в этой сфере, направленные на присоединение к Луганской конвенции в соответствии с ее требованиями. Первые дипломатические подготовительные меры были предприняты в середине 90-х годов. Они оказались успешными. 18 ноября 1996 г. финское правительство обратилось к правительству государства-депозитария - Федеральному совету Швейцарской конфедерации с просьбой пригласить Венгрию присоединиться к этому соглашению. Просьба Финляндии была поддержана австрийским правительством. Министерство иностранных дел Швейцарии проинформировало об этом венгерское правительство в дипломатической ноте от 29 ноября 1996 г.

«Приведение венгерского законодательства в соответствие с положениями Конвенции и принятие правил, касающихся его согласования с положениями ст. 63 Луганской конвенции, осуществлялось посредством внесения поправок в основные источники по международному частному праву и международному гражданскому процессу¹¹⁵.

¹¹⁵ Законодательство по международному частному праву Венгрии см,: Международное частное право. Иностранное законодательство. М,, 2001. С 228-248.

175

В соответствии со ст. 63 Луганской конвенции Венгрия по поводу применения абз. 2 ст. 3 сообщила об изменении § 54 венгерского закона о международном частном праве. Данный параграф определял компетенцию венгерских судов. Изменение было принято в целях сокращения возможности расширительного толкования правила об исключительной юрисдикции венгерских судов.

Правила международной подсудности закреплены также в § 57 венгерского закона о международном частном праве ( в новой редакции) и в § 32 (абз. 3) венгерского ГПК. В соответствии с этими нормами иск может быть подан в суд, на территории которого находится объест спора или имущество ответчика, если ответчик не имеет места жительства или места нахождения в Венгрии, Данные положения венгерского законодательства корреспондируются с § 23 немецкого ГПК и § 99 австрийского ГПК, регулирующих вопрос о подсудности.

Вместе с тем компетенцией обладают и суды по месту жительства истца, если ответчик не имеет места жительства или места пребывания в Венгрии.

В отношении ст. 32 Конвенции «Компетентные суды» Венгрия сообщила, что ходатайства об исполнении решений направляются в центральный окружной суд г. Пешт. Такое решение связано с тем, что в Венгрии исполнительный документ выдается местными судами. Определение в данном случае конкретного суда преследовало цель обеспечить рассмотрение ходатайств об исполнении решений судьями, имеющими соответствующую квалификацию и сократить время на исполнение решений иностранных судебных органов.

По поводу ст. 37 Венгрия сообщила, что апелляция должна подаваться в столичный суд, т.е. в Будапеште. Решение апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд путем подачи

176

только специального ходатайства, в котором должно быть обосновано нарушение нормы при вынесении решения, вступившего в законную

силу.

Присоединение к Луганской конвенции предполагает прекращение действия двусторонних договоров о правовой помощи, В этой связи правительство Венгрии заявило о готовности «замены» двусторонних соглашений Венгрии о правовой помощи с Грецией и Францией.

Так же, как и Германия, Австрия, Швеция и Швейцария Венгрия в направленном в адрес Федерального Совета Швейцарской Конфедерации заявлении объявила о противоречии с Луганской конвенцией, предусмотренном в ст. IV абз. 2 Протокола № 1. В соответствии с Протоколом судебные и несудебные документы, выданные в одном из государств - участников договора, передаются не непосредственно венгерским должностным лицам, а через министерства юстиции»¹¹⁶.

Такое решение было официально обосновано многолетней венгерской практикой. Венгрия с 1966 г. является государством - членом Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г Эта конвенция исходит из «косвенной» доставки документов (ст.1) и допускает непосредственный документооборот между двумя учреждениями только в рамках дополнительных договоренностей (ст. 1 абз. 4). Венгрия таких договоренностей не имеет. Аналогичный путь предусматривают, кроме того, и соглашения Венгрии о правовой помощи, в том числе и с государствами - участниками Луганской конвенции, такими, как Франция, Финляндия, Греция, Великобритания и Австрия. С учетом этой практики, а также того факта, что у Венгрии

Vekas L. Op. cit, p. 143.

177

существует наибольший документооборот именно с этими государствами, которым свойственно такое же противоречие, Венгрия пожелала и в рамках Конвенции пока сохранить практику косвенного документооборота, т.е. посредством министерства юстиции.

«Статья V Протокола № 1 к Луганской конвенции позволяет сделать оговорку по поводу подсудности, устанавливаемой в ст. 6 и 10. В ст. 6 предусмотрена возможность подать иск против лица, проживающего на территории одного из государств-участников договора до начала основного процесса, если речь идет об иске, касающемся поручительства, или «интервенционном» иске. То есть в данном случае имеются в виду особые виды подсудности. К категории специальных видов относятся иски по страховым делам. Согласно ст. 10 Конвенции страховщик в случае гарантийного страхования также может быть вызван в суд, в котором разбирается иск потерпевшего к страхователю, если это допустимо по праву суда, в который обращается истец.

Венгерское процессуальное право не знает иска, касающегося поручительства или «интервенционного» иска. Однако Закон для этих целей допускает привлечь в гражданском споре третье лицо (litis denuntiatio). Поэтому Венгрия, так же_г как и государства - участники Конвенции, такие, как Германия, Испания, Швейцария и Австрия, объявила об оговорке по от, V Протокола № 1 об особых видах подсудности согласно ст. 6 и 10 Конвенции. Поэтому данные виды подсудности не могут быть использованы и в Венгрии. Вместо этого лицо, проживающее в другом государстве - участнике Конвенции, может быть вызвано в Венгрии в суд в соответствии с §§ 58 - 60 ГПК. Эти правила действуют подобно §§ 72-74 немецкого, § 21 австрийского и § 46 цюрихского ГПК.

178

Одновременно Венгрия согласилась в соответствии с абз. 2 ст. V Протокола № 1 к Луганской конвенции признавать и исполнять в Венгрии согласно ее разделу ill решения, вынесенные судами на основании упомянутых видов подсудности»¹¹⁷.

Изменения в венгерском законе по международному частному праву коснулись и других международных правил подсудности.

«Присоединение к Луганской конвенции, - продолжает Л.Векас, - не требует безусловного единообразия внутригосударственных норм о подсудности, признании и исполнении решений с нормами, содержащимися в самой Конвенции. Согласно § 2 венгерского закона о международном частном праве преимущество имеют международно-правовые договоры

Венгерский законодатель тем не менее воспользовался процессом подготовки к присоединению, чтобы провести и без того назревшие реформы междун а родного гражданско-процессуального права и одновременно, насколько это возможно, сгладить разночтения в нем. Закон № СХ от 17 октября 2000 г. выполнил эту функцию. Многочисленные изменения в определении международной подсудности и в правилах признания и исполнения решений служат цели приведения венгерского права в этой области к единообразию с правилами Луганской конвенции. Законодатель стремился также избежать того, чтобы после присоединения к Конвенции эти исключительно важные процессуально-правовые вопросы в отношениях с государства ми-участника ми не решались без серьезных на то

^1,7 Ibid.

179

оснований иначе, чем в отношениях с государствами, не присоединившимися к Конвенции¹¹⁸.

В венгерском законе о международном частном праве нет положения о проверке компетенции и допустимости процесса. Однако судебная практика и литература однозначно свидетельствуют в пользу того, чтобы суд всегда проверял свою компетенцию.

Новое общее правило о компетенции, сформулированное венгерским законодательством, полностью соответствует принципу actor sequitur forum геі и тем самым абз. 1 ст. 2 Луганской конвенции. Оно гласит; «С учетом предписаний закона о случаях исключительной компетенции иски против лиц, проживающих или обычно находящихся в Венгрии, должны направляться в венгерские суды». Однако одновременно устанавливаются особые виды подсудности.

Следуя Луганской конвенции, модифицированный венгерский закон о международном частном праве регулирует и большинство особых видов подсудности. Так, претензии по договорам могут подаваться в суд исполнения договора, претензии в связи с недозволенным действием - в суд места, где произошло событие, причинившее ущерб, дело о содержании - в суд по месту проживания или обычного пребывания лица, имеющего право на получение возмещения.

Вслед за Луганской конвенцией венгерский закон о международном частном праве определяет асимметричные компетенции по договорам с потребителями.

^m В данном случае Венгрия постаралась избежать упреков, которые иногда раздаются в адрес участников мевдународных соглашений, устанавливающих правила, значительно отличающиеся от тех, которые применяются к лицам государств, не являющихся участниками соглашения. Подробнее об этом см.: Каггег PA, Arnold K.W., Paloecyi P.W. Op. cit, p, 22-23.

ISO

Как было отмечено выше правила исключительной компетенции были серьезно реформированы. Венгерские суды обладают исключительной компетенцией по искам, которые имеют своим предметом вещные права на недвижимость; по искам, которые имеют своим предметом действительность, ничтожность или ликвидацию общества или юридического лица или решений их органов; по искам, которые имеют своим предметом действительность занесения в публичные реестры; по искам, имеющим своим предметом регистрацию или действительность патентов, товарных знаков, образцов или макетов; а также по процессам, имеющим своим предметом принудительное исполнение решений¹¹⁹.

Наконец, в рамках этой темы следует указать на то влияние, которое Луганская конвенция оказала на детальное регулирование в модифицированном венгерском законе о международном частном праве соглашений сторон о подсудности (прорагационных соглашений). За исключением случаев исключительной подсудности стороны при выборе компетентного суда абсолютно свободны. По потребительским договорам, индивидуальным трудовым соглашениям венгерский закон содержит те же ограничения соглашений подсудности, что и Конвенция.

Как правило, соглашением между сторонами обосновывается исключительная компетенция избранного суда (или избранных судов). Если же суд, о котором достигнуто соглашение, объявляет себя по закону некомпетентным, венгерский суд может установить свою компетентность по общим правилам. Компетенция венгерского суда может быть также обоснована тем, что ответчик соглашается явиться именно в этот суд (совершение конкпюдентных действий).

^,19VekasL.Op.cit., р. 144.

181

Венгерский закон воспроизводит принцип lis alibi pendens как он закреплен в ст. 21 Луганской конвенции. Венгерский суд должен прервать процесс, когда иск по той же претензии между теми же сторонами стал уже ранее предметом разбирательства в иностранном суде. После того_т как будет установлена компетенция иностранного суда, в который обращение последовало раньше, венгерский суд объявляет себя некомпетентным,

В духе Луганской конвенции были изменены и правила венгерского закона о международном частном праве о признании и исполнении решений иностранных судов. Под «решением» понимается любой принятый судом акт, независимо от его наименования.

Как и в Конвенции,- отмечает Л.Векас, - в венгерском законе о международном частном праве действует главное правило, согласно которому решения признаются без необходимости проведения специальной процедуры признания. Разумеется, каждая сторона может ходатайствовать о том, чтобы решение было признано на особом процессе. Если признание требуется в ходе правового спора до суда, решение которого зависит от признания, то этот суд решает вопрос о признании.

Решение иностранного судебного органа не признается в Венгрии при условии:

- если признание противоречило бы публичному порядку Венгрии (оговорка о публичном порядке);

- если в результате иностранного решения были нарушены предписания венгерского закона о международном частном праве относительно исключительной компетенции венгерских судов;

- если ответчик не принял участия в процессе или ему не были надлежащим образом и своевременно вручены приглашение в суд или

1S2

другой равнозначный документ, в результате чего он не смог защищаться;

- если решение несовместимо с решением, которое было вынесено между теми же сторонами в Венгрии (процессуально-правовая оговорка о публичном порядке);

- если решение было вынесено на процессе, на котором были грубо нарушены принципы венгерского процессуального права.

За исключением последнего случая, - пишет он, - который может быть даже подвергнут критике, основания непризнания в венгерском законе о международном частном праве абсолютно сопоставимы с такими же основаниями в Луганской конвенции. Важную особенность представляет то обстоятельство, что по венгерскому праву признаваться может только решение, вступившее в законную силу. Поправка о публичном порядке толкуется весьма рестрикгивно; только при нетерпимом нарушении венгерского публичного порядка может быть отказано в признании решения иностранного судебного органа.

Однако непризнание судебного решения не является основанием для его пересмотра. Решение иностранного судебного органа ни в коем случае не должно проверяться по существу (запрет revision aufond),

В рамках подготовительных мероприятий по присоединению Венгрии к Луганской конвенции Венгрия в корне изменила правила об исполнении решений иностранных судебных органов.

В принципе сегодня в Венгрии любое решение иностранного судебного органа может быть объявлено исполнимым. До изменения закона о международном частном праве в Венгрии иностранные решения были исполнимы только в рамках соответствующих международных соглашений или двухсторонних договоренностей или же

183

на основе взаимности. Изменение закона, таким образом, означало огромный шаг в направлении сближения с Луганской конвенцией.

Важное значение в этой связи имела также реформа венгерского исполнительного права в 1994 г. Новым законом в отношении исполнения решений иностранных судебных органов была введена исполнительная надпись. Последняя является свидетельством исполнимости решения. Особенность венгерского права по отношению к Луганской конвенции, которую еще предстоит исправить, состоит в том, что вопрос об апелляции по решению о выдаче исполнительной надписи по венгерскому праву решается не «в спорном» производстве.

Обобщая сказанное, - констатирует Л.Векас, - Венгрия проделала как необходимые дипломатические шаги для присоединения к Луганской конвенции, так и подготовила для этого свое мелщународное гражданско-процессуальное право. Обозначенные здесь изменения в праве международной компетенции и в праве признания и исполнения обеспечивают единообразие с правовым регулированием Конвенции,

Остается дождаться, когда депозитарий направит в адрес Венгрии приглашение в соответствии со ст. 62 Луганской конвенции. Согласно предусмотренной процедуре формальное приглашение зависит и от согласия государств - участников Конвенции. Девять государств свое согласие уже представили. По-видимому, - считает, - Л.Векас, процесс замедлился из-за принятия ЕС постановления № 44/2001 Луганская конвенция должна быть сначала соответствующим образом изменена и в измененной форме ратифицирована- Надо полагать, что Венгрия получит формальное приглашение к участию в соглашении после завершения этой процедуры.

Работа по ревизии Луганской конвенции, по-видимому, будет завершена в 2002 г. Процедура же ратификации может занять несколько

134

лет. Это может привести к тому, что Венгрия уже вступит в ЕС, тогда постановление 44/2001 будет автоматически действовать и для Венгрии, хотя она до этого не станет государством - участником Луганской конвенции¹²⁰.

Приведенное венгерское законодательство, несмотря на некоторые лингвистические особенности текста, вызванные переводом, обнаруживает ряд общих черт с новым российским процессуальным законодательством,

В первую очередь это относится к одному из ключевых вопросов как на национальном, так и на международном уровне регулирования -об исключительной компетенции национальных судов в делах с иностранным участием.

Обращает на себя внимание то, что перечень оснований, содержащийся в венгерском законе, в принципе совладает с тем, который включен в ст. 248 АПК РФ 2002 г.

Список одинаковых подходов можно продолжить, однако более важной является проблема последствий реформирования национального закона как одного из элементов международного сотрудничества в сфере права. С этой точки зрения, позиции Венгрии и России в современных условиях достаточно различны. Если для Венгрии присоединение к Луганской конвенции является промежуточным шагом в связи с ее вступлением в ЕС, то начавшаяся в России подготовка к присоединению к этой конвенции есть начало формирования правового сотрудничества в сфере международного гражданского процесса de facto с единой Европой.

Vekas L. Op. cit., p. 144-145.

1S5