Кооператив как форма хозяйствования и организационно-правовая форма

Появление закона о жилищных накопительных кооперативах — знаменательное событие в нескольких отношениях. Прежде всего, внешне это еще олин шаг к признанию социальной востребованности кооперттивной формы хозяйствования, причем не ТОЛЬКО B ЖИЛИЩНОЙ и кредитной сфере, но и на рынках недвижимости и финансовых услуг.

опыт этот скорее негативен, связан с продолжительным игнорированием (изгнание из круга лиц, допущенных к участию в гражданском обороте) либо извращением кооперашвной формы хозяйствования (копхсзы, промысловые артели и потребительская кооперация советского периода). Возвращение в общее русло мировых юридических традиций позволяет использовать ценности, созданные в разных правовых системтх[2]. Интереснее всего применительно к предмету исследования выглядит кооперативное законодательство Англии, являющейся родона*шльницей кооперативного движения, и Германии, правопорядок которой сегодня оценивается очень высоко, а разработанная немецкими юристами правовая конструкция кооператива и немецкий закон о кооперации когда-то послужили основой для разработки российского кооперативного закона, похороненного вместе с Гражданским уложением России событиями, надолго изолировавшими Россию от остального цивилизованного мира

Возникновение, суиаюсгь и социалыкнисторические типы кооперации

Or капиталистических предприятий кооперативы всегда огличало отсуплвде эксплуатации наемного труда и цели получения прибыли за счет других лиц, переменный состав членов, равенство в управлении делами кооператива, приоритет личности перед капталом

B Резолюции Генеральной Ассамблеи Организации Объединен- ных Наций 44/58 «Национальный опьгг в области содействия кооперативному движению» (1989) указывалось на необходимость признания кооперативов в качестве самостоятельной формы социально-экономических организаций, обладающих правами, сопоставимыми с правами деловых предприятий в государственном и чает- ном секторах B докладе Генерального секретаря OOH по вопросам о месте и роли кооперативов с учетом новых социально- экономических тенденций, опубликованном в августе 1996r.

Родословную кооперативного движения, как и всякого иного социального явления, можно начинать вести из глубины веков, если не соблюдать меры и забывать о целях исследования. Поэтому мы не собираемся, подобно некоторым досужим лицам, искать истоки кооперации ни в Древнем Вавилоне2, ни в Древнем Египте, ни даже в средневековой Франции, где, по некоторым данным, создавалось даже что-то вроде погребальньис кооперативов3.

Возникновение кооперации и первых кооперативов связывают с Англией. Первый кооператив в современном понимании этого слова был создан в 1844 г. в Северной Англии 28 работниками тамошних хлопкопрядильных мастерских Rochdale EqmUtble Pioneers Socfety был торгово-закупочным кооперативом и должен был, опираясь на свое положение на рынке, обеспечивать поддержание низких иен Вначале это были всего четыре вида продовольственных товаров — мука, масло, сахар и овсяные хлопья Работал он только два вечера в неделю, но дело быстро росло, и уже три месяш спустя он работал пять дней в неделю1

Этот исторический предок современных кооперативов должен оцениваться не с позиций отдельно взятого хозяйствующего субъекта, а с точки зрения системы организации локальных связей. Отталкиваясь от экономически жизнеспособного потребительского кооператива, гарантировавшего своим членам удовлетворение повседневных потребностей в производстве и сбьгге товаров хорошего качества, необходимо было на основе все более производительного использования получаемой прибыли шаг за шагом двигаться к улучшению социального и экономического положения членов кооператива. Капитал потребительского союза становился основой дальнейшего развития всего сообщества: нужно было приобретать и строить жилые дома для членов кооператива и производить товары для нужд потребительского союза.

Именно эти кооперативы считаются родоначальниками современного кооперативного движения[6] и кооперативных принципов.

предложившими обществу кооперативную форму хозяйствования в качестве альтернативы безработице, эксплуататорским условиям использования наемного труда, необразованности и нищете трудящихся классов1. Их деятельность и идеалы послужили строительным материалом для политического фундамента, на котором ныне покоится здание Международного кооперативного альянса. Это на- правлекие относится к так называемой социально ориентированной экономике, а сами кооперативы подобного типа рассматриваются в качестве третьего сектора экономики[7] [8] [9].

Второй социально-экономический тип кооперативного движения, иногда целиком включаемый в частный сектор экономики3, относится к так называемому либеральному типу, прообразом которому послужили идеи немецкого политического деятеля и экономиста Германа Шульие-Делича, определяющие сегодня облик немецкого кооперативного права Роль кооператива здесь ограничивается почти исключительно кругом его членов и направлена преимущественно на удовлетворение их потребностей[10].

Эга особенность в международном плане считается главной причиной особого пути развитая, движение по которому помешало сектору кооперативной экономики потребностей, а равно социальной или солидаристскои экономики сложиться в единый самостоятельный сектор, не ориентирующийся только на получение прибыли3.

Исторткские прототипы и основные этапы истории развития

коолсратжов в Европе

Bce существующие разновидности кооперативов могут быть сведены к трем основным прототипам, каждый из которых имеет свою собственную историю и своих основоположников. BO-nepObLX, это Rochdale Equitable Pioneers Society в Англии, идейнометодологическую основу которых составили взгляды Роберта Oy эна Как уже упоминалось, принципы организации и деятельности этого кооператива составили основу международного кооперативного движения Во-вторых, это модель трудового производственного кооператива во Франции, у истоков которой стояли Шарль Фурье, Луи Блан и Филипп Буше. Наконец, в-третьих, это сельскохозяйственный многопрофильный кооператив (ссудочЛерепггельные ктссы Рпффайзен) и городские сберегательные и кредитные кооперативы (народные банки), созданные в Германии благодаря усилиям Ф В. Раффайзена и Г. Шульце-Делича и разошедшиеся лотом OTOtna по всему свету.

Кооперативные товаришества в Западной Европе исторически сложились как объединения лиц в целях содействия ведению хозяйства и промысла путем совместной деятельности или кредита (Австрия. Гермяния)2. B Англии товариществтм было предоставлено право заниматься торговлей, промыслами, разрлбогксй полезных

\' 14tfrf*? і Htins-heinu>ii. Op. cit.

5 Когда мы читаем у проф. E.A Суханова о том, что «исторгтескм коограпн вы (кооперативные товарищества) появились прежде всего как потребительские общества, направленные на удовлетворение потребностей своих членов, а не на достижение коммерческих целей (или, во всяком случае, не имея коммерцию B качестве основной задачи)» {СїхмоеЕА Лекции о праве собственности M.: Юридическая HKTepa^pa, 1991.

ископаемых и банковскими операциями B целом же для западноевропейских законодательств к концу XIX — началу XX в. характерно было ограничение сферы деятельности кооперативных товариществ торговлей, а также строгое запрещение заниматься политической или религиозной деятельностью пол угрозой закрытая (ликвидации) товарищества.

Кооперативные товарищества, возникавшие в XIX - начале ХХв., своими задачами имели: I) удешевление для членов союза цены приобретения предметов потребления — благодаря оптовой закупке товаров, когсрые затем продавались в розницу членам товарищества (общества потребителей); 2) получение дешевого кредита — так называемые общества взаимного кредита, ссудо- сберегательные кассы; 3) производство товаров, выполнение работ, оказание услуг — производственные или производительные товарищества (артели), состоявшие из равноправных лиц, соединяющихся для производства своим трудом и капиталом каких-либо ценностей и сообща ведушнх все предприятие или какую-либо часть его.

Из трех типов кооперативных обществ в Европе преимущественное распространение получили: в Англии и во Франции - общества потребителей, во Франции, Германии и Италии — кредитные. Что касается производительных обществ, то страной, где они создавались чаще всего, была Франция.

Общая цель всех кооперативных союзов состояла в устранении или возможном уменьшении посредничества. Потребительные общества стремились устранить посредничество торговцев, делая своих членов одновременно покупателями и продавцами, общества взаимного кредита и ссудо-сберегательные товарищества устраняли посредничество частных заимодавцев и банков, создавая такую организацию, при которой члены союза сами извлекали выгоды, лри- носимые отдачей денег в ссуду; наконец, производительные общества стремились устранить посредничество между производителем и покупателем в лице предприниматепя.

Специального разрешения на создание кооперативного товари- шества не требовалось. Достаточно было одной регистрации, которая производилась либо в суде (Германия, Бельгии, Голландия и Франция), либо в торговых ведомствах (Италия и Швейцария), либо в специальных регистрационных службах (Англия).

Относительно минимального числа членов кооперативного товарищества европейские государства руководствовались разными правилами. B одних случаях никаких ограничений на этот счет не устанавливалось (Швейцария и Италия), в других такой предел был специально предусмотрен законом. B большинстве стран требовалось, чтобы в кооперативном товариществе было не менее 7 членов (Англия, Бельгия, Германия, франция).

B одних странах наряду с регистрацией товарищества требовалась также регистрация и членов товарищества, включая выбывающих и вновь принимаемых (Бельгия и Германия), в других — достаточно было регистрации одного только товарищества (Швейцария и Италия). B Австрии требовалась, кроме того, регистрация членов правления товарищества.

Товарищество могло создаваться на неопределенный срок, за исключением Бельгии, где срок деятельности товарищества не мог превышать 30 лет, и Германии, где при репклграшіи требовалось указывать срок, на который создавалось товарищество.

Ответственность товарищества могла носить как полный, так и ограниченный характер. Швейцария допускала возможность освобождения членов товарищества от субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества, за исключением случаев, когда устав не содержал положений о характере ответственности товарищества. По умолчанию в этом случае члены товарищества несли ответственность по его обязательствам всем своим имушеством.

За членами товарищества повсеместно признавалась свобода выхода. B Швейцарии даже специально предусматривалась недействительность положений устава, запрещающая членам выход из товарищества. Выход из товарищества не освобождал члена товарищества от ответственности по обязательствам, возникшим или продолжавшимся при его участии Эта ответственность прекращалась лишь по истечении определенного срока, прошедшего с момента выхода из товарищества и составлявшего отдвух (Италия) до пяти лет.

Каждому из членов товарищества должен был принадлежать определенный пай в имуществе товарищества. B некоторых случаях даже устанавливалась максимальная номинальная величина пая (Англия, Италия). Отсутствие в законодательстве минимального размера пая приводило на практике к возникновению безггаевьк товариществ под видом товариществ кооперативных.

Возврат паев предусматривался не всегда. B Англии разрешалось переуступать паи, но не требовать их выдачи. B Бельгии за- прешалась передача пая третьим лицам Итальянское законодательство устанавливало именные паи, а французский закон 1894 г. о сельских кредитных товариществах признавал только именные паи Общим принципом организации руководства кооперативным то- варишеством была независимость числа голосов, принадлежащих члену товарищества на общем собрании, от величины паев и различий в размере пая каждого из членов. Законодательство Франции тем не менее позволяло в уставе предусматривать предоставление розного числа голосов. B Германии, Италии и Австрии закон в категорической форме предусматривал, что каждому из членов товарищества может принадлежать на общем собрании только один голос

Формирование имушесша кооперативного товарищества регулировалось в остальном его уставом Однако во Франции, Бельгии и Германии товариществам вменялось в обязанность формирование резервного (запасного) капитала. По законодательству Бельгии резервный каптал должен был создаваться в размере 10% паевого капитала за счет отчислений от чистой прибьши в размере не менее 5%

Организация управления товариществами в основном определялась членами товарищества. Наибольшую свободу в этом отношении предоставляли им Англия и Франция, разрешая самостоятельно определять порядок управления товариществом в его уставе. Другие законодательства сами, иногда довольно подробно, регламентировали вопросы управления в товариществе. He считая статуса общего собрания, которое повсеместно признавалось высшим органом товарищества, законодательства Германии, Австрии, Италии и некоторых других государств требовали, чтобы органы управления товариществом состояли из правления и совета, различных по численному составу. B Швейцарии предусматривалось правление, но разрешалось не создавать совета.

Правление наделялось полномочиями представіггельства по делам товарищества. Ha него возлагалась обязанность созыва общего собрания. Законодательство Швейцарии предоставляло такое право также 1/10 части всех членов товарищества,

B большинстве западноевропейских стран лриыпельство рассматривало товарищества как сугубо частное дело: оно не вмешивалось в дела товариществ и не оказывало им какого-либо особого содействия. Только во Франции, в Германии и в Австрии дело обстояло иначе. Там на этот счет были приняты специальные законы.

устанавливавшие организацию снабжения кооперации краткосрочными ссудами на восполнение недостатка собственных оборотных средств и долгосрочными ссудами на развитие основного калитала.

B Австрии кредитным товариществам иногда выдавались беспроцентные ссулы на управленческие расходы. Производственным товариществам разрешалось выдавать ссуды на организацию товарищества в размере до 40% суммы, необходимой для его создания. Ссуды выдавались также на строительство кооперативных элеваторов под 2^4¾ годовых

B Германии содействие кооперативам оказывалось в виде выдачи краткосрочных ссуд, путем сдачи в аренду казенных элеваторов, в виде целевых пособий определенным товариществам, в виде ссуд на капитальные затраты.

Bo Франции государственная помощь кооперативам оказывалась сберегательными кассами путем выдачи им краткосрочных и долгосрочных ссуд, выдаваемых из особого ссудного фонда окружным кассам земледельчесшпо кредита. Последние выдавались каждой кассе беспроцентно, но в размере не выше четырехкратной суммы паевого капитала, оплаченного товариществами, принадлежащими к окружной кассе. Ho при этом требовалось, чтобы на паи окружным кассам выдавалось не более 5%. Окружные кассы мощи выдавать товариществам ссуды на срок до 25 лет под незначительные проценты.

Законодательство предусьшрмвало правила отчетности и осуществления контроля за деятельностью кооперативов. B Бельгии товарищество должно было представлять годовой отчет и через две недели после утверждения его общим собранием обязано было представлять баланс в коммерческий суд. По законодательству Англии годовой отчет должен был представляться регистратору не позднее 31 марта. B Италии, Голландии и Германии товарищества также должны бьши вести бухгалтерскую отчетность и составлять гсшовой бухгалтерский отчет.

Германское законодательство, кроме того, устанавливало обязательность производства ревизии товарищества не реже одного раза в два года. Ревизором могло быть специальное лицо, исполняющее эту обязанность при кооперативном союзе, либо лицо, назначаемое судом[11]. B Англии ревизия должна была проводиться ежегодно лицами, избранными обшим собранием, либо чиновником Министерства финансов. По требованию 1/10 членов товарищества его деятельность могла быть ревизована регистратором.

Основания и порядок ликвидации в основном регулировались самими товариществами в своих уставах. Законодательства Германии и Австрии предусматривали следующие основания прекращения деятельности товарищества: I) истечение срока, на который оно было создано; 2) несостоятельность; 3) решение общего собрания; 4) уменьшение числа членов ниже минимального допустимого (7 членов); 5) совершение товариществом противозаконных действий или деятельности, не указанной в законе о товариществах.

Кооперативным товариществам законодательства отдельных европейских государств предоставляло налоговые льготы вплоть до освобождения отдельных товариществ ог угшаты налога (товарищества для постройки жилищ для рабочих в Бельгии).

Современное состояние: основные эконоьпческие модели

и организационно-правовые формы европейских кооперативов

K настоящему времени правовое положение кооперативов в Европе претерпело значительные перемены Ha протяжении своей [50-летней истории кооперативы в Европе развивались, приспосабливаясь к меняюшимся условиям, и сегодня упрошенно могут быть разделены на следуюшие основные типы

• чисто хозяйственные структуры кинмерческт вриенпшции, у которых на первом плане стоят рост масштабов деятельности, профессиональное управление и конкурентоспособность с тенденцией к сближению с хозяйственными обществами («компанизация»). B целях обеспечения роста оборота сделки с лицами, не являющимися членами, считаются обязательными, отношения с членами становятся отношениями с клиентами (рыночно ориентированный кооператив);

• интегрированнье системы, в которых хозяйства членов передают общему предприятию такие функции, которые в хозяйствах членов могли бы выполняться хуже и только с гораздо более высокими издержками. Здесь хозяйственное положение члена зависит от его членства в кооперативе и соответственно тесными являются такие отношения между членом кооператива и кооперативом, которые могут становиться функциональными либо сфатегическими системами согласованного развития (интегрированный кооператив);

• социсыьные нооперативы, которые стремятся к достижению социальных целей экономическими средствами и члены которых состоят из лиц, относящихся к различным группам, а именно: членов, пользующихся их услугами; наемных работников кооперативного предприятия; активно сотрудничающих получателей кооперативных услуг, частных и публичных учреждений (мультиакционерные кооперативы или организации), которые связаны социальным заказом и социальной ответственностью

C позиций юридической техники правовое регулирование кооперации в Европе осуществляется трояким образом Одни страны исходят из понимания кооператива как организационно-правоеоеой формы единого типа. B них кооперативы создаются либо на базе одного общего нормативного акта, олределиюшего обший статус кооператива и закрепляющего универсальную организационно-правовую форму для лкбых кооперативов вне зависимости от предмета и целен деятельности. K числу таких стран относятся Германия, Австрия, Нидерланды, Швейцария и некоторые другие. Другие страны, признавая кооператив обшим организационно-правовым типом юридического лица, придерживаются иного подхода Здесь принимаются специальные законы об отдельных организационно-правовых формах кооперативов в зависимости от предмета и целей деятельности (сельскохозяйственные, потребительские, строительные и тл.) Общий нормативный акт о кооперации здесь также возможен, но он выполняет субсидиарную функцию ло отношению к специальным законам в соответствии с классическим принципом Iex specialesderrq&Mgenerales1. Среди таких стран можно назвать «францию. Наконец, кооператив может рассматриваться как специфическая форма организации хозяйственной (предприниматеяьскои) деятельности, осуществляемой либо в любой из допустимых организационно-правовых форм юридического лица с обязательным распространением на них кооперативных принципов (Англия), либо в одной из организационноотравоеых кооперативных форм, установленных в общем законе о кооперации (Бельгия). B этом случае конструкция кооператива как единой организационно- правоеой формы отсттствует, уступая место кооперативным особенностям правового статуса отдельных юридических лиц.

Европейское кооперативное право не знает деіения кооперативов на коммерческие и некоммерческие и не npcmumtoawev, предлагали видеть в капиталистическом характере кооперативного товарищества при капитализме и социалистическом характере кооператива в соииалікггвческом об- шестве. Капиталистическое кооперативное товаришество имеет, дескать, своей иелью извлечение прибыли, а социалистический кооператив — удовлетворение материальных и культурных нужд своих членов\' Несостоятельность такого утверждения сейчас очевидна и с учетом всего вышесказанного не нуждается в каких-либо комментариях.

Другой попыткой откровенно идеологического характера была экономико-правовая теория П.И Сгучки, чтрактеризовавшего советские кооперативы как массовые организации трудящихся, возникающие по добровольному соглашению, создающие при социалистическом производстве «.непосредственную смычку между социалистическим производством... и потреблением» (пслрсбиггельские кооперативы), а также являющиеся переходной формой от мелкотоварного производства к крупному (трудовое и промысловое кооперирование) и использующиеся в качестве средства «введения его в централизованную систему в интересах вовлечения в единый план»2. Однако для сферы гражданского права, по справедливому замечанию ОС. Иоффе, эти постулаты не имели каких-либо последствий: «в той мере, в какой кооператив выступает в области гражданского права, т.е. действует в качестве юридического лица, он носит частный хтрактер, обнаруживая социалистические тенденции, лишь поскольку его деятельность относится к сфере регулирования иных отраслей советского права»1. [40] 3

Вне зависимости от выявления бесспорных отличительных особенностей социалистической кооперации»1 постулировалось, что социалистический характер кооператива складывается в условиях, когш политическая власть — у рабочего класса, земля и основные орудия и средства производства — в социалистической собственности государства[41] [42] [43] Социалистический характер кооперативов, состоящих под политическим контролем правящей партии и экономическим контролем государства, становился, видимо, не требующим доказывания Главное виделось не в традиционных внутренних принципах организации кооперативного движения и кооперативов, а в зависимости, послушности, управляемости кооперативов прямо (обольшевитснными и обюрокраченными кооперативными союзами, реже — государственными органами) либо косвенно (через партийное преобладание в исполнительных органах кооператива): «...промышленные предприятия в целом, промышленные заведения, фабрики, заводы, рудники, оборудование промышленных заведений могли отчуждаться в особых случаях только кооперативным организациям и притом лишь входящим в систеку того ши другого еида кооперации, что гарантироваяо социаиктическую сущность этих кооперативных организаций**. Или еще более характерно: «Если вначале, после Октябрьской революции, промысловая кооперация, как и другие виды кооперации, находившиеся под руководством буржуазных зкментое, могла рассматриваться как вид государственного капитализма[44], то по мере nepewda з-пого руководства в руки прокторской власти промысловая кооперация все более становилась формой социалистического хозяйства, а кооперативная собственность — формой социалистической собственности»[45] (курсив мой. — П K.).

Легальные («законно существующее») кооперативы были в этот период организованы в кооперативные системы: первичные кооперативные ячейки (товарищества, артели, общества) входили в состав соогеетстпу юшего кооперативного союза на правах членов, объединяемых в свою очередь в кооперативные союзы более высокого ранга и далее по цепочке вплоть до республиканского или

Всесоюзного кооперативного центра1. Одни кооперативные организации составляли систему в масштабах всей страны (потребительская кооперация), другие — в пределах союзной республики (кооперация инвалидов), третьи — в масштабах города, района, нескольких районов, области, края (промысловая и рыболовецкая кооперации).

Существовали в этот период и неорганизованные кооперативы, именовавшиеся в обиходе «дикими», которые всеми силами старались искоренить: формально — чтобы предотвратить возможность организации под прикрытием кооперативной формы частнокапиталистического предприятия («лжекооперативов»)2, но фактически — чтобы исключить малейшую возможность проявления независимости со стороны стихийно возникзющих кооперативов3. B этом отношении весьма характерную роль выполняли центральные союзы кооперативных организаций Состоявшие из проверенных в политическом отношении партийных назначенцев, занимавших все ключевые посты4, кооперативные центры и кооперативные союзы [46] [47] осуществляли по отношению к нижестоящим кооперативным орга- ниэтцвям планово-регулируюшую деятельность1. Выполняли они и оперативно-хозяйственные функции (в основном сбытоснабженче- ские), действуя уже в качестве самостоятельных юридических лиц B том числе при их активной поддержке партийно-советской бюрократии удалось уже на этапе нэла преодолеть «сопротивление тех буржуазных кооператоров, которые пытались увести кооперацию с пути социалистического строительства, отгородить кооперацию как "автономную организацию" от государственного руководства ею»[48] [49]. B начале 1930 г. ЦК ВКП(б) в специальном постановлении о кустарнопромысловой кооперации предложил фракииям Всесоюзного и Всероссийского центров промысловой кооперации (Всекопромсове- та и Всекопромооюза) полностью включить в систему «дикие» артели, гшатечьно очистив их от кулаико-нэпманских элементов[50]. Принцип автономии был похоронен таким образом так же успешно, как и приниип свободного вступления и выхода.

Переход от политики нэпа (иносказательно характеризуемый также как «завершение восстаноаления народного хозяйства») к политике индустриализации усилил давление властей на массоеых сельскохозяйственных производителей в целях вовлечения ИХ B кооперированные формы производственно-хозяйственной деятельности, которые леще поддавались административному контролю (машинные товарищества, товарищества по совместной обработке земли, копчоэы)[51]. Для обслуживания специфических нужд колхозов и руководства ими создаются республиканские центры коллектив-

HbLx хозяйств, а также объединения колхозов (секции или бюро) на местах. B 1927 r. создается объединенный центр сельскохозяйственной кооперчшт — Союз союзов сельскочозяйслзенной кооперации, в состав которого входили специализированные центры ло отдельным отраслям сельского хозяйства1. Годом раньше бьшо признано необходимым, чтобы государственная промышленность заготовляла необходимое ей сырье преимущественно через систему сельскохозяйственной кооперации; через эту же систему осуществлялось и снабжение сельского населения орудиями и средствами производства[52] [53] [54].

He остается без внимания и промысловая кооперация\' государство подчиняет ее деятельность единому плану развития промышленности, устанавливает не только административную, но и экономическую, в том числе финансовую, зависимость промысловых артелей от государства. Мелкие предприятия с продукцией местного значения, национализированные, но на которые у неповоротливого бюрократического государственного хозяйственного аппарата не хватало сил, а главное умения для надлежащего руководства, были переданы «в распоряжение» производственных промысловокооперативных организаций[55]. B 1927 r. утверждается Положение о промысловой кооперации[56], выдвигающее на первое место задачу производственного кооперирования. Усиливаются планово- регулируюшая роль вышестояших звеньев системы промысловой кооперации и координация ее различных отраслей, а также деятельности республиканских центров во всесоюзном масштабе. Этот процесс нахсщнт свое выражение и закрепление в образовании Всесоюзного Совета республиканских центров промысловой кооперации — Всеколромсовета CCCP5.

«Коренной перелом» в юридическом учении о кооперативном юридическом лице связывается, однако, с массовым «колхозным строительством» — принудительной коллективизацией крестьянских хозяйств, которая, конечно же, привела к изменению не только экономической, но и юридической сущности производственной сельскохозяйственной кооперации1 Ha место частного предприятия заоупило предприятие государственного типа, в котором члены кооператива отличались от наемных работников только прямым административным прикреплением к этому предприятию, временами весьма не существенно, но всегда в худшую сторону по сравнению с государственными рабочими и служащими. Эти качества рассматривались как неотъемлемые проявлении социалистической природы юридической личности кооперативных организаций[57] [58] Ho самое главное заключалось в другом — колхозы как тип советской кооперации» окончательно ликвидировали собственность на средства производства для членов кооперации[59], превратив по суги кооперацию мелких и средних товаропроизводителей в кооперацию наемных рабочих без юридических гарантий их прав коллективным и трудовым договорами

Основными формами производственной кооперации к этому моменту стали колхозы (сельскохозяйственные артели) - в сельском хозяйстве; промысловые артели — в промышленности[60], по ^эебительские кооперативы — в торговле в сельской местности

Колхозно-кооперативные организации рассматривались как коллективы, определенным образом организованные на базе коллективной (социалистической) собственности[61]. «Для колхоза, промысловой артели, сельского потребительского общества как юридических лиц характерно наличие коллектива членов, выражающих в правовом отношении волю этих организаций»[62]. Каждая кооперативная организация рассматривалась как форма выражения организационно-хозяйственной самодеятельности коллектива трудящихся[63].

Собственниками кооперативно-колхозного имущества считались сами кооперативные объединения1 и колхозы. Ha этом основании отрицалось наличие кэкнх-либо вещных и часто даже обязательственных лрав на это имущество у членов козхозое и иных кооперативных организаций2. Кооперативные организации как участники имущественного оборота все более приравниваются к государственным хозяйственным организациям. Ограничивается имущественная ответственность кооперативных организаций ло их долгам2.

Отличительным признаком кооперативного юридического лица признавался принцип добровольности объединения граждан. Эго даже по форме бьшо отступлением от принципа свободы вступления и выхода из кооператива4, а в отсутствие свободы добровольность демагогически истолковывалась как неприменение мер официального административно-полицейского принуждения.

K середние XX в. в советской науке гражданского права кооперативами уже единодушно считались «объединения граждан для [64] [65] совместного участия в производстве на основе обобществления средств производства {колхозы, промартеои и тл.) или для совместного удовлетворения своих потребительских нужд (сельпо, жи- лищночггроительный кооператив)»[66] [67]. B соответствии с традицией, заложенной еще в 1920-е голы, советские цивилисты периода «застоя», характеризуя советские кооперативы, обязательно отмечали принадлежность их к социалистическому типу. Так, O.C. Иоффе обосновывал его следующим образом: «. .во-первых, они существуют в условиях социалистического государства, которое сосредоточивает в своих руках собственность на землю и на другие основные средства производства, а во-вторых, они основаны на коллективной собственности и коллективном труде своих членов, участвующих в кооперативно-колхозной производственной или иной хозяйственной деятельности»2. Кооператив же «как юридическое лицо есть образованный трудящимися когкктив членов, объединивших свое имущество на праве кпыективной собственности в цешк совместного ведения хозяйства на ксрлентивных началах**. Скрытым остался откровенно репгильный характер советской кооперации, полная подконтрольность (прямая и еще более эффективная косвенная) правящему режиму.

Ha последнем этапе истории советской власти, получившем название «застой», в литературе по гражданскому праву основными видами кооперации считались. 1) производственная (колхозы, в том числе рыболовецкие); 2) потребительская; 3) жилищно- и дачностроительная4. Более развернутой бьиіа классификация B.C. Якушева, который предлагал вьщелятъ слецуюшие виды коалерешиг 1) сельскохозяйственную, 2) рыболовецкую. 3) потребительскую, 4) жилищностроительную, дачно-строительную и кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, 5) садоводческие и животноводческие товарищества5. Таким образом, ничто не предвещало появления жилищных накопительных кооперативов или чего-нибудь такого, что хотя бы в малейшей степени на них походило.