Создание избирательногофонда.

Как известно, обязательным условием финансирования кандидатом, избирательным объединением своей избирательной кампании является создание ими собственного избирательного фонда (п.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2004 года по делу № 11-Г04-3 //СПС “КонсультантПлюс”

туции Российской Федерации и не ограничивает пассивного избирательного права соответствующих кандидатов .

Кандидаты создают свои избирательные фонды в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии о их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией , а избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, - после регистрации их уполномоченных представителей по финансовым вопросам соответствующими избирательными комиссиями.

Вместе с тем избирательное законодательство не дает четкого ответа на вопросы о том, какие именно действия понимаются под созданием собственного избирательного фонда и каковы последствия несоблюдения сроков его создания. Анализ Федерального закона об основных гарантиях приводит лишь к выводу, что создание избирательного фонда включает в качестве обязательного элемента открытие специального избирательного счета в порядке, установленном избирательной комиссией субъекта Российской Федерации, на основе разрешения избирательной комиссии, определяющей результаты в округе (п. 11,12 ст. 58)[52] [53] [54].

Суды общей юрисдикции при рассмотрении соответствующих избирательных споров выработали следующие правовые позиции.

1. Обязанность создания избирательного фонда не предполагает обязательного внесения кандидатом, избирательным объединением на специальный избирательный счет каких-либо денежных средств.

В качестве примера можно указать на определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2004 года , в котором суд указал, что отсутствие денежных средств на специальном избирательном счете в момент регистрации кандидата не свидетельствует о том, что избирательный фонд им не создан. Такая позиция полностью согласуется с нормами избирательного законодательства, которые закрепляют возможность поступления средств на специальный избирательный счет кандидата, избирательного объединения из иных источников (средства, выделенные кандидату выдвинувшим его избирательным объединением; добровольные пожертвования юридических и физических лиц; средства, выделенные соответствующей избирательной комиссией, если это предусмотрено законом). Тем самым обеспечивается принципиальная возможность ведения избирательной кампании и при отсутствии денежных средств у самого кандидата, избирательного объединения**. В настоящее время обсуждаемое положение нашло отражение непосредственно в законе (подп. “ж” п. 24, подп. “д” п. 25 ст. 38 Федерального закона об основных гарантиях).

2. В случае если не соблюден срок открытия специального избирательного счета, избирательный фонд признается несозданным. Но судебные инстанции при разрешении избирательных споров по этому вопросу учитывают также, была ли у кандидата реальная возможность своевременно выполнить возложенную на него законом обязанность.

Так, в ряде случаев избирательная комиссия отказывала кандидату в регистрации на основании несвоевременного открытия специального избирательного счета, хотя причиной являлась несвоевременная выдача этой же комиссией необходимого разрешения. В таком случае суд удовлетворял требования кандидата об отмене решения комиссии об отказе в регистрации***. Так, например, в определении от 21 марта 2005 года Верховный Суд Российской Федерации отме- тил, что хотя открытие специального избирательного счета представляет собой обязанность кандидата, возложение на него обязанности по истребованию от окружной избирательной комиссии разрешения на открытие специального избирательного счета поставило бы его в неравные условия с другими кандидатами, поскольку другим кандидатам необходимые документы были выданы немедленно.

В случае же, если срок на открытие специального избирательного счета был пропущен кандидатом по его собственной вине, судебная практика признает последующий отказ в регистрации законным. Так, кандидат в депутаты Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики И. Г. Богомолова, находясь на санаторно-курортном лечении, поручила И. А. Биджеву, действующему на основании доверенности, представить в окружную избирательную комиссию необходимые для выдвижения документы. После принятия указанных документов разрешение на открытие специального избирательного счета окружной избирательной комиссией не выдавалось, и к моменту возвращения И. Г. Богомоловой из лечебного учреждения срок был пропущен. Суд констатировал, что у кандидата имелась возможность назначения своего уполномоченного представителя по финансовым вопросам и что за разрешением на открытие специального избирательного счета от имени И. Г. Богомоловой никто не обращался, и отказал в отмене решения комиссии об отказе в регистрации. Решение суда кассационной инстанцией было оставлено в силе*.

3. Требование о выдаче разрешения на открытие специального избирательного счета кандидатом, выдвинувшим свою кандидатуру по одномандатному избирательному округу, может быть предъявлено в избирательную комиссию, организующую выборы, только в случае, если соответствующая окружная избирательная комиссия еще не сформирована.

Так, на дополнительных выборах депутатов Московской городской Думы в марте 2004 года Л. С. Адарчевой необходимые для выдвижения документы были представлены не в окружную избирательную комиссию, а в Московскую городскую избирательную комиссию. Разрешение на открытие специального избирательного счета ей не выдавалось. Принятые от заявителя документы были направлены в окружную избирательную комиссию, где разрешение на открытие счета и было получено кандидатом. В связи с указанными обстоятельствами Л. С. Адарчева не смогла своевременно приступить к изготовлению подписных листов и сбору подписей, и просила Московский городской суд продлить ей срок для сбора подписей, взыскать с Московской городской избирательной комиссии денежные средства, чтобы она смогла внести их в качестве избирательного залога, а также компенсацию в возмещение морального вреда. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2004 года решение Московского городского суда об отказе в заявленных требованиях оставлено без изменения.