Перечисление денежных средств в избирательный фонд.
Федеральный закон об основных гарантиях устанавливает определенные правила перечисления денежных средств в избирательные фонды кандидатов и избирательных объединений. В частности, определен круг лиц, которым запрещено делать добровольные пожертвования, закреплен перечень сведений, которые должны быть указаны в платежном документе, и, кроме того, установлено, что закон о соответствующем виде выборов должен определить предельные размеры добровольных пожертвований (п.
6-11 ст. 58 указанного закона).При применении указанных норм закона следует учитывать следующие обстоятельства.
Отсутствие в платежном документе на перечисление добровольного пожертвования определенных в законе сведений или их недостоверность влекут признание такого пожертвования анонимным, и поступившие таким образом денежные средства должны быть перечислены кандидатом, избирательным объединением в доход бюджета. К указанным сведениям относятся: для физических лиц - фамилия, имя и отчество, адрес места жительства, для юридических лиц - идентификационный номер налогоплательщика, наименование, банковские реквизиты.
Так, в 2003 году на выборах губернатора Свердловской области суд признал анонимным пожертвованием денежные средства, перечисленные фондом “Выбор честных людей” в избирательный фонд одного из кандидатов. В платежных документах было указано прежнее наименование этого фонда - Фонд развития гражданских инициатив. Поскольку запись о регистрации изменений в учредительных документах фонда была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14 июля 2003 года, а пожертвования перечислялись в период с 15 по 28 июля 2003 года, суд счел указанные в платежных документах сведения о наименовании фонда недостоверными. Судебные инстанции отвергли доводы представителя кандидата о том, что анонимность жертвователя следует понимать как невозможность его идентификации, и подчеркнули, что в Федеральном законе об основных гарантиях нет предписаний о том, что недостоверность сведений должна быть такого свойства, которое лишало бы возможности установления лица, указавшего эти сведения .
В судебном постановлении по другому делу обращено внимание, что в платежном документе необходимые сведения должны указываться точно в соответствии с законом; так, использование слова “резидент” не означает указания гражданства Российской Федерации .Однако в другом случае Верховный Суд Российской Федерации согласился с тем, что не указанные в платежных документах сведения о жертвователях могут быть восполнены иным путем***. Так, при рассмотрении дела по заявлению регионального отделения политической партии “Российская партия жизни” в Республике Татарстан против регионального отделения политической партии “СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ” в Республике Татарстан судом было установлено, что при внесении несколькими юридическими лицами добровольных пожертвований в избирательный фонд регионального отделения партии “СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ” отдельные сведения из числа необходимых в соответствии законом отсутствовали. Однако эти сведения содержались в письмах, направленных уполномоченному представителю регионального отделения “СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ” в Республике Татарстан. Суд посчитал, что по смыслу пункта 8 статьи 58 Федерального [55] закона об основных гарантиях предписание о необходимости указания в платежном поручении соответствующих сведений обусловлено потребностью контроля за соблюдением организациями-жертво- вателями избирательного законодательства, а также исключения возможности использования при финансировании избирательной кампании средств, за счет которых избирательные фонды создаваться не могут. Чтобы средства избирательного фонда считались незаконными, нарушения закона должны носить невосполнимый характер, то есть отсутствие этих сведений должно препятствовать осуществлению контроля за формированием избирательного фонда.
По другому делу суд также отказал в признании пожертвований анонимными на том основании, что при перечислении пожертвования физическими лицами в адрес места их жительства отсутствовало наименование субъекта Российской Федерации . Жертвователи проживали в г.
Нижний Новгород и в г. Йошкар-Ола, и поскольку заявителем не была доказана возможность двоякого толкования названий соответствующих субъектов Российской Федерации, в которых расположены указанные города, суд отверг доводы заявителя.С учетом сложившейся практики отношений между юридическими лицами-жертвователями и банками последние могут обращаться с запросами об уточнении сведений, подлежащих обязательному указанию в платежных поручениях. В случае дополнительного представления таких сведений в банк в письменном виде нет оснований считать порядок внесения добровольного пожертвования нарушенным . Это справедливо и в случае исправления неверно указанных данных о жертвователе***.
Использование сокращений в платежном документе регулируется инструкциями о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений и подтверждено письмом Центрального банка Российской Федерации № 339-Т от 16 декабря 1999 года (в редакции от 6 сентября 2002 года). Так, допустимо указание в одной отметке “У: нет” сведе- ний об отсутствии всех предусмотренных законом ограничений, связанных с учредителями юридического лица, указание которых необходимо при оформлении платежного поручения*. Согласно выводу суда по указанному делу, отметка “У: нет” в поле “Назначение платежа” платежного поручения ЗАО “УК “Ермак” свидетельствует об отсутствии среди его учредителей как государственных органов, органов местного самоуправления и юридических лиц, предусмотренных подпунктом “к”, так и благотворительных и религиозных организаций, предусмотренных подпунктом “м” пункта 6 статьи 58 Федерального закона об основных гарантиях. Указанная отметка свидетельствует об отсутствии в числе учредителей ЗАО “УК “Ермак” всех органов и лиц, присутствие которых влекло бы запрет на внесение им добровольного пожертвования в избирательный фонд кандидата, а наименование жертвователя - ЗАО “УК “Ермак” - исключает отнесение его к благотворительным или религиозным организациям.