Использование незаконно поступивших в избирательный фонд денежных средств.

Установление этого обстоятельства является ключевым при раскрытии содержания понятий “внесение избирательного залога за счет средств, поступивших в избирательный фонд с нарушением требований, установленных законом” и “использование при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств” (подп.

Анализ судебной практики позволяет указать некоторые ориентиры, которыми руководствовались суды при разрешении соответству-

**

ющих избирательных споров .

Во-первых, в каждом случае суды проводят подробный анализ правомерности порядка поступления денежных средств в избирательный фонд и учитывают все приходные и расходные операции по специальному избирательному счету избирательного фонда, в том числе операции по возврату добровольных пожертвований совер- шившим их жертвователям и операции по перечислению анонимных пожертвований в доход соответствующего бюджета.

Во-вторых, расходная операция признается совершенной полностью или в соответствующей части за счет средств, поступивших в избирательный фонд с нарушением требований закона, если в момент передачи кандидатом, избирательным объединением платежного документа банку на специальном избирательном счете не имелось законно поступивших средств в количестве, достаточном для ее совершения* Таким образом, не имеет значения, поступили ли в последующем на специальный избирательный счет денежные средства, достаточные для совершения этой расходной операции за счет них.

В-третьих, на основании вышеприведенного анализа суды делают вывод об общей сумме незаконно использованных денежных средств или соответственно о том, был ли избирательный залог внесен за счет средств, поступивших в избирательный фонд с нарушением требований, установленных законом.

Так, например, в деле по заявлению окружной избирательной комиссии на выборах депутатов Читинской областной Думы в 2004 году судом была отменена регистрация кандидата С. Разрешая дело, суд установил следующие факты:

17 сентября 2004 года в избирательный фонд кандидата С. незаконно поступили 50 тысяч рублей от ГУП “Облтехинвентаризация”, а 20 сентября 2004 года - 10 тысяч рублей законных пожертвований;

22 сентября 2004 года С. израсходовал 9794 рублей из средств фонда, вэтот же день С. израсходовал со своего счета 15 тысяч рублей, из которых 14974 рубля были взяты из суммы незаконного пожертвования от ГУП “Облтехинвентаризация”, а 24 сентября 2004 года снял со счета еще 826 рублей;

в этот же день в избирательный фонд С. поступили незаконные пожертвования от ОАО “Черновский овощевод” в сумме 20 тысяч рублей и от Д. В. Закаряна в сумме 30 тысяч рублей. В дальнейшем в период с 27 сентября 2004 года по 29 сентября 2004 года в избирательный фонд С. поступили законные пожертвования в сумме 70 тысяч рублей;

в период с 28 сентября 2004 года по 7 октября 2004 года С. из средств, находящихся на его счете, были оплачены расходы, связанные с проведением его избирательной кампании, на общую сумму 127 827 рублей, то есть помимо 70 тысяч рублей, законно поступивших в избирательный фонд, С. потратил еще 57 827 рублей из суммы незаконных пожертвований;

учитывая, что предельный размер расходов из избирательного фонда составлял в соответствии с законом 300 тысяч рублей, кандидат использовал денежные средства помимо своего избирательного фонда на сумму более чем 5 процентов от нее, и его регистрация подлежит отмене .

Следует иметь в виду, что кандидат, избирательное объединение не несут ответственности за принятие пожертвований, при внесении которых жертвователи указали недостоверные сведения, если эти кандидат, избирательное объединение своевременно не получили информацию о неправомерности данных пожертвований (п. 9 ст. 58 Федерального закона об основных гарантиях).

Нарушения, допущенные кандидатами при оформлении отдельных финансовых документов, представляемых в избирательную комиссию, сами по себе не являются основанием к оспариванию законности финансовых операций по расходованию средств избирательного фонда. Так, при проведении выборов Мурманской областной думы Верховный Суд Российской Федерации отказал в признании внесения избирательного залога незаконным и отмене регистрации кандидата В. по тому основанию, что им была неверно заполнена форма 9, являющаяся приложением к первому финансовому отчету. Суд указал, что поскольку в действительности при перечислении пожертвований нарушений закона допущено не было, территориальная избирательная комиссия обоснованно не признала данные нарушения существенными[58].

Расчет величины средств, израсходованных кандидатом на предвыборную агитацию в средствах массовой информации без оплаты из средств своего избирательного фонда, производится по расценкам, опубликованным в соответствии с законом редакцией соответствующего периодического печатного издания, и по фактической печатной площади, занимаемой агитационными материалами кандидата, а расчет стоимости аренды помещений - по фактически сложившейся ее рыночной стоимости. Так, Тюменский областной суд в решении от 2 марта 2007 года согласился с расчетом заявителя - кандидата К., основанным на сведениях о движении денежных средств на специальном избирательном счете его соперника - кандидата Ч., из которого следовало, что ряд публикаций кандидата Ч. в газетах “Трудовая Тюмень” и “Тюмень трудовая” не были оплачены. Величина расходования денежных средств помимо избирательного фонда кандидата на публикацию агитационных материалов была определена путем умножения использованной печатной площади на стоимость единицы площади на соответствующей полосе газеты.

Стоимость аренды использованного кандидатом Ч. для предвыборной работы служебного помещения рассчитывалась исходя из стоимости аренды указанного помещения, подтвержденного справкой Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, и времени, прошедшего с начала избирательной кампании. Регистрация кандидата Ч. решением Тюменского областного суда была отменена, а позднее это решение оставлено Верховным Судом Российской Федерации без изменения[59].

Следует учитывать, что не требует оплаты из средств избирательного фонда движимое и недвижимое имущество, используемое избирательным объединением для целей своей избирательной кампании, но находившееся в его пользовании (в том числе на правах аренды) на день официального опубликования решения о назначении выборов (п. 6 ст. 59 Федерального закона об основных гарантиях). Указанная норма была положена Астраханским областным судом в основу решения по делу об использовании рекламных конструкций, предназначенных для монтажа постеров и их демонстрации, на основании договора, заключенного и вступившего в силу до начала избирательной кампании .