Отдельные ограничения и запреты при проведении предвыборной агитации.
При проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации, под которым следует понимать такие действия, которые направлены на ущемление прав иных лиц, совершение деяний, признаваемых преступлением или административным проступком.
Подобные действия вышеуказанных субъектов являются недопустимыми, поскольку-fi -fi -fi -fi
посягают на значимые, охраняемые государством блага : идеи социального, расового, национального, религиозного равенства (ст. 19 Конституции РФ); основы конституционного строя, целостности Российской Федерации. Иными словами, совершение противоправных и наказуемых деяний или призывы к их совершению должны являться теми критериями, которые способны провести грань между использованием свободы массовой информации в законных формах и ее злоупотреблением.
Установление федеральным законодателем ограничений при проведении предвыборной агитации объяснимы той степенью ответственностью избираемых органов и должностных лиц, которая возлагается на них со дня обретения соответствующего статуса. По этой причине в законодательстве должны быть предусмотрены полные и всеобъемлющие требования к кандидатам на выборные должности с целью ротации в органы власти и местного самоуправления наиболее подходящих из них по степени “законопослушания с точки зрения точного исполнения требований, предъявляемых законом к кандидату...”[40].
К числу наиболее распространенных нарушений правил ведения предвыборной агитации, имевших место в правоприменительной практике до принятия Федерального закона об основных гарантиях и влекших за собой применение соответствующих конституционно-правовых санкций, следовало относить такие нарушения как нарушение сроков агитационного периода[41] [42], выпуск и распространение агитационных печатных материалов без соответствующих выходных данных или с иными нарушениями требований закона , размещение агитационных материалов в средствах массовой информации без их оплаты[43], а также в местах, где их размещение является недопустимым[44], и некоторые другие.
Позитивной видится формулировка действующих избирательно-правовых норм, согласно которым подобные нарушения в силу их незначительности не могут влечь за собой возможность применения санкций в виде отказа в их регистрации, отмены регистрации, признания итогов голосования, результатов выборов недействительными. При этом не следует опасаться вседозволенности кандидатов, избирательных объединений и возможности применения некорректных избирательных технологий. Дисциплинированию данных субъектов в избирательном процессе при осуществлении ими предвыборной агитации способствуют, с одной стороны, возможности применения альтернативных оснований для применения соответствующих конституционно-правовых санкций за избирательные правонарушения (например, при установлении нарушений порядка формирования и расходования средств избирательных фондов), а с другой - меры административно-правового характера.
Сформировавшаяся в настоящий момент практика разрешения избирательных споров о запрете агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, позволяет выделить некоторые критерии, могущие послужить общим ориентиром в сложных правоприменительных ситуациях.
Так, в частности, для отнесения предвыборной агитации к агитации, запрещенной законом, следует устанавливать, содержит ли распространенная информация отрицательную эмоциональную оценку и выражает ли негативную установку в отношении определенной этнической, религиозной или социальной группы или отдельных лиц или членов этой группы и подстрекающей к ограничению их прав или насильственным действиям против них*; имеются ли в данной информации высказывания, содержащие дискриминационный характер, либо в ней выражается лишь личное отношение лица к какой-либо проблеме без призывов против других кандидатов ; содержатся ли в распространенной информации пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их национальной либо религиозной принадлежности и призывы к голосованию за кандидатов в зависимости от изложенных признаков .
Использование кандидатами, избирательными объединениями высказываний, по своему смыслу не посягающих на охраняемые права и свободы граждан, таких, как, например, “настоящий коммунист”, не может расцениваться как возбуждение социальной ненависти и вражды, социальной розни, экстремистской деятельности в виде пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к социальной принадлежности .
Недопустимой по избирательному законодательству является и агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. К законодательству об интеллектуальной собственности относятся законы и иные нормативные правовые акты: об авторском праве и смежных правах; о патентах; о средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг); о нетрадиционных объектах интеллектуальной собственности (научные открытия, служебная и коммерческая тайна, селекционные достижения, рационализаторские изобретения, топологии интегральных микросхем)[45].
В случае возникновения спора между кандидатом и автором материала, используемого в агитационном материале кандидата, лишь в связи с неисполнением денежного обязательства по авторскому договору о выплате вознаграждения, такой спор должен разрешаться по иску заинтересованной стороны в гражданско-правовом порядке и не может влечь ответственности кандидата в виде отмены его регистрации за проведение агитации, нарушающей законодательство об интеллектуальной собственности[46] [47].
С целью обеспечения условий для свободного волеизъявления избирателей в день голосования в избирательном законодательстве появилась норма о запрете в проведении лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр. Особая необходимость ее включения возникла после того, как в правоприменительной практике обозначилась негативная тенденция по незаконному использованию этих игр в качестве способов воздействия на поведение избирателей в день выборов[48].
В избирательном законодательстве содержится указание на недопустимость совершения подкупа избирателей. Последний приобретает характер правового понятия лишь при условии, если он отвечает строго определенным признакам.
Как было установлено в ходе состоявшихся судебных разбирательств, при установлении подкупа избирателей обязательным его условием является агитация за или против кандидата, просьба или требование голосовать за кандидата или против него. Тем самым судами подчеркивалось, что осуществление действий, которые могут быть расценены как подкуп избирателей, должно быть связано с проводимой кандидатами избирательной кампанией[49].
В основе подкупа, равно и незаконной благотворительной деятельности как правонарушений лежит факт незаконной передачи (или договоренность о последующей незаконной передаче) вознаграждения как условия соответствующего поведения подкупаемого . Подобная интерпретация подкупа находит отражение и в судебной практике разрешения избирательных споров**.
Подкуп избирателей, равно как и незаконная благотворительная деятельность, кроме того, должны подтверждаться доказательствами, а вменение ответственности за их совершение допускается только при наличии таких доказательств .
Организованный кандидатом для избирателей бесплатный концерт, в ходе которого осуществлялась предвыборная агитация, признается в судебной практике подкупом избирателей независимо от того, что расходы на проведение этого концерта были оплачены из средств избирательного фонда кандидата. Концертная деятельность не отнесена избирательным законодательством к массовым мероприятиям предвыборной агитации, и при обычных условиях осуществляется для граждан на платной основе****.
Подкупом избирателей является не только сама передача избирателям денежных средств и других материальных благ, а также неза- конное оказание им услуг, но и обещание передать им эти блага и оказать соответствующие услуги .
Вместе с тем недопустимо признавать в качестве подкупа обещания по исполнению наказов избирателей, даваемых кандидатом**.
Отдельные фразы, произносимые кандидатами на встречах с избирателями, также не всегда могут свидетельствовать о совершении подкупа избирателей в виде обещания им соответствующих благ и услуг.
Так, рассмотрев по первой инстанции дело об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации К., Иркутский областной суд в своем решении пришел к выводу о том, что кандидат К. при проведении предвыборной агитации совершил подкуп избирателей. Поводом для такого вывода суда явилась статья в одной из местных газет, из которой следует, что кандидат К., являясь действующим депутатом Государственной Думы России, при встрече с избирателями произнес следующую фразу: “Я договорился с компанией “Базовый элемент” на “газели” и мини-автобусы для сел и деревень. Так что ждите”. Последняя фраза - “Так что ждите”, по мнению суда, означала обещание . Однако с таким выводом Иркутского областного суда не согласилась кассационная инстанция, посчитав его необоснованным. Верховный Суд Российской Федерации отметил, что содержание статьи по своей форме и изложению соответствует отчету депутата К. перед избирателями, “...а вышеназванное цитированное суждение нельзя назвать как обещание оказать услугу на безвозмездной или льготной основе...”. И далее, исходя из контекста вопроса главы администрации и ответа депутата К., “...речь шла о восстановлении нормального медицинского обеспечения населения путем организации транспортного движения, без обещания передачи материальных благ, безвозмездного предоставления пользования транспортом или других услуг, что является обязательным элементом подкупа...”****.