Принцип вины за нарушение правил предвыборной агитации.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ, рассматривая вопрос об ответственности, которую могут нести кандидаты, зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки в случае проведения иными участниками избирательной кампании, например, гражданами, незаконной агитационной деятельности, обозначила необходимость установления вины кандидата за нарушение правил предвыборной агитации.
Так, коллегия указала, что обозначенные выше субъекты могут нести ответственность за незаконную агитационную деятельность только при условии, что незаконная агитационная деятельность гражданами осуществлялась с ведома и согласия самого кандидата, зарегистрированного кандидата, избирательного объединения .В подобном же свете состоялось разрешение судом вопроса о неправомерной предвыборной агитации одного из кандидатов на выборах депутатов Калининградской областной Думы. Как отметил в своем решении суд, отказывая в регистрации кандидату З. за нарушение правил предвыборной агитации, избирательная комиссия данными о причастности самого кандидата к выявленному нарушению не располагала. Вследствие этого из-за отсутствия доказательств виновного нарушения кандидатом З. правил предвыборной агитации, у комиссии не имелось оснований к отказу ему в регистрации**.
Развернутую позицию по данному вопросу сформулировал Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении ряда дел, связанных с нарушением правил проведения предвыборной агитации. Как неоднократно указывал суд, санкции конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства, связанные с проведением предвыборной агитации, могут наступать при условии совершения виновных дейст-
См.: Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 1999 года по делу № КАС99-352 // Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации (1995-2000). Т 1. С. 864; определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2004 года по делу № 67-Г04-8 // СПС “КонсультантПлюс” (судебная практика).
Решение Калининградского областного суда от 16 января 2001 года // Сборник судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. В 3 ч. Ч. 3. М.: ИКД “Зерцало-М”, 2005. С. 87.
вий как самим кандидатом, избирательным объединением, так и по их поручению иными лицами .
Тем самым суды акцентировали внимание правоприменителей на недопустимость объективного вменения при расследовании дел о нарушениях правил проведения предвыборной агитации.
Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2007 года по делу № 78-Г07-18; определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2006 года по делу № 32-Г06-12; определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2005 года по делу № 86-Г05-15; определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 года по делу № 59-Г05-10; определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2004 года по делу №35-Г04-15 // СПС “КонсультантПлюс” (судебная практика).