§ 2. Международные модельные нормы о защите окружающей среды посредством национального уголовного законодательства
Сегодня экологические преступления представляют собой серьезную растущую международную проблему, требующую решения. Несмотря на серьезность угрозы для окружающей среды и людей, борьба с экологическими преступлениями не находится на должном уровне.
В борьбе с экологическими преступлениями и в их искоренении активная роль отводится государствам, а также международному сообществу в целом. Наличие систематизированной законодательной базы, в частности уголовно-правовой, создает правовое препятствие на пути распространения экологической преступности. Уголовное преследование лиц, виновных в совершении экологических преступлений, имеет широкое законодательное закрепление во многих странах (например, гл. 26 "Экологические преступления" (ст. ст. 246 - 262) Уголовного кодекса РФ, гл. 28 "Экологические преступления" (ст. ст. 247 - 261) Уголовного кодекса Азербайджанской Республики). Однако, несмотря на законодательное закрепление уголовной ответственности за экологические преступления, борьба с ними недостаточно эффективна. Прежде всего следует заметить, что в уголовном законодательстве отсутствует определение понятия "экологическое преступление", наличие которого могло бы способствовать правильному анализу экологических преступлений и достижению эффективных результатов. Важно заметить, что границы последствий экологических преступлений не всегда ограничиваются территорией одного государства и порой негативно отражаются и в приграничных государствах.Достичь положительного результата можно совместными усилиями государств, что требует унификации положений, касающихся борьбы с экологическими преступлениями. Реализация этой цели возможна посредством принятия как соответствующих международных договоров (конвенций), так и модельных законов.
Как известно, государства свободны в выборе форм введения в правовую систему модельных законов, которые предлагаются государствам как базовый документ для принятия в качестве национального закона.
Модельные законы предоставляют государствам более гибкий подход, позволяющий им учитывать собственные интересы, и служат модернизации и унификации национальных законов. Как известно, модельные законы подразделяют на материальные и процессуальные. Примером модельных материальных норм является Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 51/628 от 16 декабря 1996 г. "Типовой закон об электронной торговле Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли", рекомендующая государствам при принятии или пересмотре своих законов должным образом учитывать положения данного документа ввиду необходимости унификации законодательства, применимого к альтернативным бумажным формам и методам передачи и хранения информации. Другим примером служит Конвенция о Единообразном законе о международной купле-продаже товаров 1964 г., требующая от государств-участников введения в их законодательство согласно своей конституционной процедуре не позднее дня вступления для них в силу настоящей Конвенции Единообразного закона о международной купле-продаже товаров. В качестве примеров модельных норм процессуального характера можно назвать Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже от 21 июня 1985 г. , Типовой согласительный регламент ООН для разрешения споров между государствами от 11 декабря 1995 г., Модельный уголовно-процессуальный и Модельный уголовно-исполнительный кодексы Межпарламентской Ассамблеи СНГ от 17 февраля 1996 г. и др. Проводится также классификация модельных норм по предмету регулирования. Так, например, приняты Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992 г. в сфере международного экологического права, Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, 1999 г. в сфере международного транспортного права, Типовой договор о передаче уголовного судопроизводства 1990 г. в сфере оказания межгосударственной правовой помощи и т.д.--------------------------------
Данный Закон охватывает все этапы арбитражного процесса и призван оказывать государствам помощь в реформировании и обновлении их законодательства об арбитражной процедуре, с тем чтобы учесть особые черты и потребности международного коммерческого арбитража.
Закон отражает достигнутый во всемирном масштабе консенсус по ключевым аспектам практики международного арбитража, принятой во многих государствах мира, представляющих все регионы и обладающих различными правовыми и экономическими системами. 7 июля 2006 г. ЮНСИТРАЛ приняла поправки к ст. ст. 1 (2), 7 и 35 (2), а также новую гл. IVA взамен ст. 17 и новую ст. 2A. Начиная с 2006 г. стандартным вариантом Типового закона является пересмотренный вариант.Кроме того, модельные нормы подразделяют на универсальные (например, нормы, созданные в рамках универсальных международных организаций) и региональные (например, модельные нормы, созданные в рамках Европейского союза или Содружества Независимых Государств).
Модельные нормы могут быть закреплены как в международных договорах, так и в актах международных организаций.
В ряде случаев модельные нормы служат ориентиром для будущих международных норм либо основным началом национальной унификации.
Особое распространение модельное нормотворчество получило в федеративных государствах, хотя в федеративных государствах социалистического типа оно не получило должного распространения. Так, в СССР действовали союзные законы и Основы законодательства, за которыми механически выстраивалась длинная цепь кодексов и иных актов союзных и автономных республик. Однако сходство их было столь велико, что очевидная первичная унификация права не порождала вопроса о разнообразии законодательных систем в республиках. Несомненно, в новых условиях в областях совместного ведения (на примере Российской Федерации) вполне оправданны модельные законы, но не взамен Основ законодательства, а в их развитие. Также в качестве примера модельного закона для федеративного государства можно выделить Модельный закон США о предпринимательских корпорациях 1984 г.
В целом же интернационализация и интенсификация международных связей неизбежно приводит к необходимости устранения имеющихся препятствий, которыми могут быть различия в правовом регулировании (международном или внутригосударственном) определенных вопросов.
Несомненно, наличие общих предметных проблем для отдельных государств и международного сообщества способно усилить такую тенденцию.Признавая взаимное влияние норм международного и внутригосударственного права, следует отметить, что нормы международного права (в том числе и модельные нормы) выступают определенным фактором усовершенствования национальных законодательств, и государства все чаще обращаются к совершенным международным нормам в качестве высоких стандартов. Порой международное право не ограничивается инициативой создания норм внутригосударственного права, устанавливая рамки такого нормотворчества, и даже определяет содержание будущих норм внутригосударственного права. Таким образом, международное право можно считать средством совершенствования национального законодательства, а модельные нормы в том или ином виде играют здесь не последнюю роль. Так, примером может служить Резолюция 1377 (2001), принятая Советом Безопасности ООН на его 4412-м заседании 12 ноября 2001 г., касающаяся глобальных усилий международного сообщества по борьбе с терроризмом. В указанной Резолюции Контртеррористическому комитету предложено "изучить возможные пути оказания государствам помощи и, в частности, обсудить с международными, региональными и субрегиональными организациями вопросы, касающиеся содействия распространению передового опыта в областях, охваченных Резолюцией 1377 (2001), включая, в надлежащих случаях, подготовку типовых законов" .
--------------------------------
http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2001/res1377.htm
Как было отмечено выше, унификации положений, касающихся борьбы с экологическими преступлениями, можно достичь также посредством принятия модельных законов, в частности, в сфере применения уголовной ответственности за подобного рода преступления.
Ярким примером модельного международно-правового акта о защите окружающей среды является Конвенция о защите окружающей среды посредством уголовного законодательства, принятая 4 ноября 1998 г.
в рамках Совета Европы . Участники Конвенции признают, что уголовное право играет важную роль в защите окружающей среды и нарушения, имеющие серьезные последствия для окружающей среды, должны быть квалифицированы как уголовные преступления, влекущие за собой соответствующие санкции. Хотя Конвенция представляет собой документ Совета Европы, она открыта для подписания государствам, не являющимся членами этой региональной международной организации. Данная Конвенция не затрагивает прав и обязательств, вытекающих из международных многосторонних конвенций по специальным вопросам (например, Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г.). Стороны Конвенции могут заключать двусторонние или многосторонние соглашения друг с другом по вопросам, рассматриваемым в настоящей Конвенции, в целях дополнения или укрепления ее положений или облегчения применения закрепленных в ней принципов. А в тех случаях, когда две или более стороны уже заключили соглашение по вопросу, затронутому настоящей Конвенцией, или иным образом установили отношения по данному вопросу, они свободны применять такое соглашение или регулировать свои взаимные отношения определенным образом независимо от положений настоящей Конвенции, если это способствует международному сотрудничеству. Так, несомненно, в этом плане особо следует отметить Европейскую конвенцию о передаче судопроизводства по уголовным делам 1972 г., цель которой заключается в достижении большего единства между членами Совета Европы и дополнении работы, которую государства уже проделали в области уголовного права, с целью установления более справедливых и эффективных санкций .--------------------------------
Не вступила в силу. На 1 апреля 2011 г. ратифицирована только Эстонией.
http://www.echr-base.ru/sud_ud.jsp
Конвенция о защите окружающей среды посредством уголовного законодательства 1998 г. выделяет меры, принимаемые на национальном и на международном уровне. В соответствии со ст. 2 Конвенции государства должны принимать необходимые меры по квалификации в качестве уголовных преступлений в соответствии с национальным законодательством слива, выброса или выпуска веществ или ионизирующего излучения в воздух, почву или воду, которые могут повлечь смерть или нанести телесные повреждения любому человеку или вызвать серьезную опасность наступления смерти или телесных повреждений человека.
Кроме того, уголовными преступлениями должны считаться незаконный слив, выброс или выпуск веществ или ионизирующего излучения в воздух, почву или воду, наносящих или способных оказать вредное воздействие на атмосферный воздух, воды или почвы, угрозу жизни или здоровью человека либо состоянию охраняемых памятников истории и культуры, другим охраняемым объектам, собственности, нанести вред жизни или здоровью животных или растений; незаконный вывоз, обращение, хранение, транспортировка, экспорт или импорт опасных отходов, вызывающих или способных привести к смерти или серьезному вреду здоровью любого человека или способных оказать вредное воздействие на атмосферный воздух, почвы, воды, нанести серьезный вред жизни или здоровью животных или растений; незаконная деятельность производства, выполняющего представляющие опасность операции и вызывающего смерть или способного привести к смерти или серьезному вреду здоровью любого человека или способного оказать вредное воздействие на атмосферный воздух, почвы, воды, нанести серьезный вред жизни или здоровью животных или растений; незаконное производство, обращение, хранение, транспортировка, экспорт или импорт ядерных веществ или других вредных радиоактивных веществ, которые служат или могут служить причиной наступления смерти или наносят или могут нанести серьезный вред здоровью человека или качеству воздуха, почвы, воды, жизни или здоровью животных или растений. Данные действия признаются уголовными преступлениями, если они совершаются умышленно.
Наряду с этим согласно ст. 3 Конвенции вышеуказанные правонарушения, совершенные по небрежности, также предлагается признавать в качестве уголовных преступлений, хотя Конвенция предоставляет государствам возможность при ее подписании или при сдаче на хранение ратификационной грамоты, документа о принятии, утверждении или присоединении заявить о том, что указанные правонарушения относятся к уголовным преступлениям лишь в случае, если они совершены по крайней небрежности. Кроме того, государства могут заявить о том, что п. 1 ст. 3 Конвенции полностью или частично неприменим к случаям слива, выброса или выпуска веществ или ионизирующего излучения в воздух, почву или воду, которые вызывают серьезную опасность наступления смерти или телесных повреждений человека, а также к случаям незаконного слива, выброса или выпуска веществ или ионизирующего излучения в воздух, почву или воду, наносящих или способных оказать вредное воздействие на состояние охраняемых памятников истории и культуры, другие охраняемые объекты или собственность.
Кроме того, Конвенция обязывает стороны квалифицировать вышеуказанные деяния, совершенные без каких-либо последствий, в качестве уголовных преступлений или административных правонарушений, влекущих санкции или другие меры воздействия в соответствии с национальным законодательством, в случае их умышленного совершения или по небрежности. Дополнительно к указанным составам в качестве уголовных преступлений или административных правонарушений рассматриваются незаконное производство шума, незаконная производственная деятельность, незаконная деятельность, приводящая к изменениям, губительным для природных составляющих национальных парков, государственных природных заповедников, водохранилищ или других охраняемых природных территорий, а также незаконное владение объектами флоры и (или) фауны, получение, ликвидация, сбыт или обмен объектов дикой флоры и фауны. Как видим, Конвенция закрепляет исчерпывающий перечень деяний, которые должны быть квалифицированы как уголовные преступления или административные правонарушения, при этом не ограничивая права государств - участников Конвенции расширять этот список дополнительными составами преступлений.
В Конвенции разрешается вопрос юрисдикции над уголовными преступлениями. Следует заметить, что в большинстве государств нормы применения уголовного права имеют двойную функцию. С одной стороны, они определяют, какое уголовное право должно применяться судом, когда правонарушение подпадает под национальную юрисдикцию, с другой - устанавливают критерии ограничения национальной юрисдикции. Соответствующая доктрина в том виде, как она отстаивается многими учеными и международными ассоциациями или организациями, различает несколько категорий юрисдикции в уголовных делах: а) территориальная юрисдикция государства, где было совершено правонарушение; b.i) юрисдикция, основанная на принципе активной правосубъектности лица, т.е. осуществляемая государством в отношении собственных граждан или лиц, проживающих на его территории, безотносительно к месту совершения правонарушения; b.ii) юрисдикция, основанная на принципе пассивной правосубъектности, т.е. осуществляемая государством с целью защиты своих граждан за рубежом применительно к правонарушениям, жертвами которых они могут быть; c) юрисдикция, осуществляемая государством с целью наказания правонарушений в отношении его суверенитета или безопасности; d) юрисдикция, основанная на принципе универсальности, который учитывает необходимость обеспечить наказуемость определенных правонарушений, создающих общую опасность для ряда государств .
--------------------------------
http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Reports/Html/073.htm
Положения Конвенции связывают юрисдикцию с территорией, где совершено уголовно наказуемое деяние, и с гражданством лица, совершившего данное деяние. Так, при привлечении к ответственности Конвенция принимает во внимание принцип территориальности (закон места совершения), принцип флага и принцип гражданства. В Конвенции указывается, что каждая сторона принимает такие меры, какие могут быть необходимы для установления юрисдикции в отношении уголовного преступления, признанного таковым в соответствии с настоящей Конвенцией, когда преступление совершено на его территории. В Конвенции не решается проблема последствий непривлечения виновного лица к ответственности за преступления, совершенные на территории этого государства, когда жертвами экологического преступления становятся лица за пределами данной территории.
Принцип флага тесно связан с принципом территориальности. В соответствии с этим принципом государство, под флагом которого плавает судно или где зарегистрировано воздушное судно, имеет юрисдикцию над совершенными на них деяниями. Так, поскольку воздушное судно может быть зарегистрировано только в одном государстве в соответствии с Конвенцией о международной гражданской авиации 1944 г., принцип флага всегда приводит к однозначному выводу, что в каждом случае государство сохраняет свою карательную власть независимо от физического месторасположения воздушного судна в момент совершения деяния. В соответствии с этим принципом подп. "b" п. 1 ст. 5 Конвенции 1998 г. указывает, что каждая из сторон принимает соответствующие необходимые меры по установлению юрисдикции над уголовным преступлением, определенным в соответствии с настоящей Конвенцией, в случае, если преступление совершено на борту корабля или воздушного судна, зарегистрированного на территории стороны или ходящего под ее флагом.
Гражданство также является общепризнанным в качестве основы для юрисдикции в отношении экстерриториального действия. Проблемы могут возникнуть при наличии у лица нескольких гражданств. Применение данного принципа не зависит от места пребывания гражданина, хотя, с другой стороны, принципы территории и гражданства могут создать проблему параллельной юрисдикции и возможной двойной угрозы. В любом случае гражданство обеспечивает необходимый критерий в тех случаях, когда преступления совершаются в таких местах, как Антарктида, где "территориальный" критерий неуместен. С учетом данного принципа подп. "c" п. 1 ст. 5 закрепляет, что каждая из сторон принимает соответствующие необходимые меры по установлению юрисдикции над уголовным преступлением, определенным в соответствии с настоящей Конвенцией, в случае, если преступление совершено ее гражданином, если преступление наказуемо согласно уголовному праву там, где оно было совершено, или если место совершения преступления не находится под какой-либо территориальной юрисдикцией.
Кроме того, каждая из сторон принимает необходимые и адекватные меры по установлению юрисдикции над уголовным преступлением, определенным в соответствии с настоящей Конвенцией, если предполагаемый преступник находится на ее территории и сторона не выдает его другой стороне на просьбу о выдаче. Помимо этого ст. 5 Конвенции не исключает уголовной юрисдикции, осуществляемой стороной в соответствии с ее национальным законодательством, и возможности оговорки относительно полного или частичного неприменения положений Конвенции.
Конвенция в качестве санкций за перечисленные выше составы преступлений подразумевает лишение свободы и штрафы, а также мероприятия по восстановлению окружающей среды. Наряду с этим Конвенция предусматривает возможность материального наказания лиц путем конфискации средств и доходов или собственности, стоимость которой оценивается на сумму доходов применительно к перечисленным преступлениям. Как видим, Конвенция в этом плане отражает требования положений Принципа 13 Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию 1992 г. . Таким образом, Конвенция позволяет применять уголовное право в сфере, которая обычно относится к области гражданско-правовой ответственности в качестве факультативного положения.
--------------------------------
Принцип 13: "Государства должны разрабатывать национальные законы, касающиеся ответственности за ущерб, наносимый жертвам загрязнения и других видов экологически вредной деятельности, и компенсации такого ущерба. Государства обеспечивают оперативное и более решительное сотрудничество в целях разработки дополнительных международно-правовых норм, касающихся ответственности и компенсации за негативные последствия экологического ущерба, причиняемого деятельностью, которая ведется под их юрисдикцией или контролем, районам, находящимся за пределами их юрисдикции" (www.un.org).
Конвенция закрепляет корпоративную ответственность, а именно создание условий для применения уголовных или административных санкций или мер воздействия к юридическим лицам, от имени которых перечисленные преступления были совершены их органами или членами или иным представителем, не исключая при этом уголовное преследование самого физического лица. При этом за государствами сохраняется право не применять положения Конвенции, предусматривающие привлечение к уголовной или административной ответственности юридических лиц, или определить конкретный перечень преступлений, при совершении которых такая ответственность может быть предусмотрена. Это связано с тем, что законодательство ряда стран не признает юридические лица в качестве субъектов преступлений.
Согласно ст. 10 Конвенции государства должны обеспечить сотрудничество органов, ответственных за защиту окружающей среды, с органами, ответственными за расследование уголовных преступлений и уголовное преследование, путем информирования последних по собственной инициативе о наличии существенных оснований полагать, что имел место факт совершения преступления, а также путем предоставления последним в ответ на их запрос всей необходимой информации в соответствии с национальным законодательством.
Конвенция закрепляет за экологическими организациями право на участие в уголовно-процессуальных действиях в отношении преступлений, установленных Конвенцией, что требует от государств внесения соответствующих изменений в национальное уголовно-процессуальное законодательство.
Особое место в предупреждении и наказании за перечисленные в Конвенции преступления отводится принятию необходимых мер на международном уровне, которые заключаются в сотрудничестве по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам и выдаче преступников.
Относительно оговорок Конвенция предусматривает, что государство-участник, сделавшее оговорку в отношении какого-либо положения Конвенции, не может требовать применения указанного положения другой стороной. Однако в случае частичной или условной оговорки оно может требовать применения указанного положения в той степени, в которой оно само приняло это положение.
В соответствии со ст. 19 Конвенции Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы должен быть информирован на постоянной основе по вопросам толкования и применения данной Конвенции. Разногласия относительно интерпретации или применения Конвенции стороны стремятся урегулировать путем переговоров или любыми другими мирными средствами по своему выбору, в том числе путем передачи дела в Европейский комитет по проблемам преступности, в арбитражный суд, решения которого имеют обязательную силу для сторон, или в Международный суд по взаимной договоренности заинтересованных сторон.
Защите окружающей среды посредством уголовного права важное место отводится в рамках Европейского союза (ЕС). ЕС был обеспокоен ростом экологических преступлений и их последствиями, которые все чаще распространяются за пределы государства, в котором совершается преступление. Экологические преступления оказались проблемой, требующей совместных решений государств-членов, по которым должны приниматься согласованные природоохранные меры на основе уголовного права. Кроме того, в законодательстве государств - членов ЕС существовали различия в наказаниях, предусмотренных за экологические правонарушения. Существующие системы штрафов не соответствовали законодательству по защите окружающей среды. Такое соответствие может и должно быть усилено посредством уголовных наказаний, демонстрирующих социальное неодобрение, носящих качественно иной характер по сравнению с административными штрафами или механизмом компенсации в соответствии с гражданским законодательством. Сама же система существующих уголовных санкций не являлась достаточно строгой для того, чтобы обеспечить высокий уровень защиты окружающей среды на всей территории Союза. С учетом всех этих фактов 27 января 2003 г. было принято Рамочное решение Совета 2003/80/ПВД об уголовно-правовой охране окружающей среды - нормативный правовой акт в сфере гармонизации уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права в рамках компетенции по "третьей опоре" . В свою очередь, экологическая политика Европейского союза осуществлялась в рамках "первой опоры". Именно используя компетенцию по "первой опоре", Европейская комиссия в 2001 г. предложила проект Директивы об уголовно-правовой охране окружающей среды. Однако Совет счел, что более приемлемой формой для реализации этих мер является Рамочное решение и что подобные мероприятия лежат в сфере европейского уголовного права. Государства-члены обязаны были имплементировать положения Рамочного решения 2003/80/ПВД до 27 января 2005 г. . Однако Суд Европейского союза 13 сентября 2005 г. (дело C-176/03) отменил Рамочное решение на том основании, что оно должно было быть принято на основе Договора о Европейском сообществе, а не Договора о Европейском союзе. Таким образом, Суд поддержал представление Комиссии, считая, что Комиссия может принять меры в отношении государств-членов, где применение уголовного наказания является важной мерой по борьбе с серьезными экологическими правонарушениями . Тем не менее в Рамочном решении были учтены положения Конвенции о защите окружающей среды посредством уголовного законодательства 1998 г. Однако аннулирование Рамочного решения привело к правовому вакууму, что требовало безотлагательного принятия нового документа. После длительных институциональных дискуссий и двух постановлений Европейского суда относительно компетенции Сообщества в области уголовного права Совет и Европейский парламент договорились о тексте директивы о защите окружающей среды посредством уголовного законодательства. 22 мая 2008 г. было достигнуто соглашение относительно текста принимаемого документа на уровне Комитета постоянных представителей (COREPER). Директива была также подтверждена Европейским парламентом. Совет официально принял Директиву об уголовно-правовой охране окружающей среды 24 октября 2008 г. . Указанная Директива регулирует защиту окружающей среды посредством уголовного законодательства и вносит существенный вклад в реализацию природоохранной политики на уровне ЕС.
--------------------------------
С момента вступления в силу 1 ноября 1993 г. Договора о Европейском союзе, известного как Маастрихтский договор 1992 г., и вплоть до вступления в силу 1 декабря 2009 г. Лиссабонского договора 2007 г. Европейский союз юридически включал в себя три составляющие, которые именовались "тремя опорами". "Первая опора" - Европейские сообщества - охватывала вопросы, связанные с экономической, социальной и экологической политикой. "Вторая опора", именуемая "Общая внешняя политика и политика безопасности" (ОВПБ), касалась осуществления и координации внешней политики и военных вопросов. "Третья опора", именуемая "Сотрудничество полиции и судебных органов по уголовным вопросам", касалась сотрудничества в борьбе с уголовными преступлениями. В рамках каждой из "опор" существовало различное сочетание наднационального и межгосударственных принципов. Лиссабонский договор 2007 г. консолидировал все три "опоры" в рамках Европейского союза.
http:// www.eulaw.edu.ru/ documents/ legislation/ okr_sreda/ ugl_ohr_okr_sred.htm.
http:// www.europa.eu/ legislation_summaries/ other/ 128189_en.htm
http:// ec.europa.eu/ environment/ legal/ crime/ index.htm
Директива обязывает государства-члены предусмотреть в своем национальном законодательстве уголовное наказание в отношении серьезных нарушений положений права Сообщества по охране окружающей среды. Однако данная Директива не создает никаких обязательств в отношении применения таких наказаний. Директива применяется без ущерба для других систем ответственности за экологический ущерб в рамках законодательства Союза или национального законодательства.
Статья 3 Директивы обязывает государства обеспечить, чтобы нижеперечисленные деяния, в случае если они незаконны и совершены умышленно или по крайней мере по серьезной небрежности, признавались бы в качестве уголовных преступлений. Это слив, выброс или введение количества материалов или ионизирующего излучения в воздух, почву или воду, которые причиняют или могут причинить смерть или серьезное увечье любому лицу или существенный ущерб качеству воздуха, качеству почвы или качеству воды, или животным или растениям; сбор, транспортировка, использование или утилизация отходов, в том числе наблюдение за этими операциями и уход за захоронениями, которые причиняют или могут причинить смерть или серьезное увечье любому лицу или существенный ущерб качеству воздуха, качеству почвы и качеству воды, или животным или растениям; перевозка отходов, где эта деятельность подпадает под действие ст. 2 (35) Постановления (ЕС) N 1013/2006 Европейского парламента и Совета от 14 июня 2006 г. о перевозке отходов и осуществляется не в незначительном количестве, независимо от того, выполнена в одной партии или нескольких партиях, связанных между собой; работа завода, на котором осуществляется опасная деятельность или хранятся или используются опасные вещества или препараты, которые за пределами завода причиняют или могут причинить смерть или серьезное увечье любому лицу или существенный ущерб качеству воздуха, качеству почвы и качеству воды, или животным или растениям; производство, переработка, обработка, использование, хранение, транспортировка, импорт, экспорт или удаление ядерных материалов или других опасных радиоактивных веществ, которые причиняют или могут причинить смерть или серьезное увечье любому лицу или существенный ущерб качеству воздуха, качеству почвы и качеству воды, или животным или растениям; убийство, разрушение, владение или взятие образцов охраняемой дикой фауны и флоры, за исключением случаев, когда поведение касается незначительного количества таких образцов и имеет незначительное влияние на статус сохранности видов; торговля образцами охраняемой дикой фауны и флоры или их частей или производных от них, за исключением случаев, когда поведение касается незначительного количества таких образцов и имеет незначительное влияние на статус сохранности видов; любое поведение, которое приводит к значительному ухудшению среды обитания в пределах охраняемого объекта; производство, ввоз, вывоз, размещение на рынке или использование озоноразрушающих веществ.
Директива предусматривает, что уголовные наказания, налагаемые за такие преступления, должны быть эффективными, пропорциональными и сдерживающими. Анализ показывает, что Директива не создает нового списка незаконных актов. Поскольку действующее законодательство государств - членов ЕС уже предусматривает эти запреты, государствам-членам необходимо добавить к уже существующим запретам некоторые уголовные наказания. Кроме того, пособничество и подстрекательство к совершению этих преступлений должны быть также уголовно наказуемыми.
Согласно ст. 6 Директивы государства-члены должны обеспечить, чтобы юридические лица могли быть привлечены к ответственности за преступления, если такие преступления совершены в их интересах любым лицом, занимающим руководящие позиции в рамках юридического лица и действующим как индивидуально, так и в составе органа юридического лица. В целях Директивы "юридическое лицо" означает любое юридическое лицо, имеющее такой статус в соответствии с применимым национальным законодательством, за исключением государств или государственных органов, осуществляющих государственную власть, а также международных организаций. Ответственность юридических лиц не исключает уголовного преследования физических лиц, совершивших указанные деяния, или их пособников или подстрекателей.
Директива устанавливает минимальный уровень защиты окружающей среды посредством уголовного законодательства. Государства-члены имеют право осуществлять или вводить более строгие защитные меры. Директива не устанавливает меры, касающиеся процедурной части уголовного права, и не затрагивает полномочия прокуроров и судей.
Следует также отметить деятельность Содружества Независимых Государств в сфере принятия модельных норм, направленных на охрану окружающей среды. Важную роль в этом направлении призвана играть Межпарламентская Ассамблея. Непосредственно данным вопросом занимается отдельная структура Ассамблеи - Отдел по охране окружающей среды. Ассамблея выполняет совещательные, консультативные функции. Важнейшим направлением ее деятельности является подготовка модельных законов в области природопользования и охраны окружающей среды. Развитие этого направления деятельности Межпарламентской Ассамблеи будет способствовать решению двух сложных для выполнения отдельными государствами задач: увеличению возможностей принимать качественные национальные законы, это особенно актуально с учетом дефицита в ряде государств юристов-экологов; обеспечению гармонизации принимаемого в рамках Содружества законодательства в сфере окружающей среды. 25 ноября 2008 г. на 31-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ был принят Модельный закон "О предотвращении и комплексном контроле загрязнений окружающей среды". Основными целями принятия Закона являются предотвращение, сокращение и комплексный контроль загрязнений, включая образование выбросов, сбросов, отходов, других негативных воздействий, вызванных функционированием объектов хозяйственной деятельности, а также, насколько это возможно, устранение источников этих загрязнений; уменьшение негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду; повышение общего уровня защиты окружающей среды от техногенных воздействий; обеспечение безопасности хозяйственной деятельности для жизни и здоровья граждан; рациональное использование первичных и вторичных ресурсов в соответствии с принципами "предотвратить загрязнения" и "загрязнитель платит".
Закон определяет основные принципы государственной политики в области предотвращения и комплексного контроля загрязнений окружающей среды в результате хозяйственной деятельности, главными из которых являются приоритет предупредительных мер, направленных на борьбу с образующимися загрязнениями, а также возмещение вреда, причиненного окружающей среде, и направление полученных средств на природоохранные мероприятия. Касательно ответственности Закон устанавливает, что субъект хозяйственной и иной деятельности, получивший разрешение в соответствии с законодательством государства, несет административную, гражданско-правовую и иную ответственность за достоверность предоставляемой информации на всех этапах внедрения наилучших доступных технологий и за достижение конечного результата в установленные сроки. Кроме того, он несет административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность за несоблюдение зафиксированных разрешением условий.
Таким образом, следует согласиться с профессором Р.М. Валеевым, что приведение национального уголовного законодательства в соответствие с требованиями международных конвенций и принятие необходимых мер является одним из эффективных направлений в борьбе с преступностью вообще и международной в частности .
--------------------------------
http://www.dissercat.com