Гармонизация специальных норм, регулирующих компенсацию вреда окружающей среде, причиненного при строительстве зданий, сооружений с нарушением установленных требований

Термин вред (ущерб) окружающей среде встречается в различных нормативных правовых актах. ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» определяет разрешение на строительство как основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде (ст.

Легальное определение вреда окружающей среде содержится в ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды». Вред, исходя из названной статьи, причиняется в результате загрязнения и влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов^[623]. Между тем вредное воздействие, например, на атмосферный воздух может выражаться не только в загрязнении (поступлении, образовании вредных (загрязняющих) веществ), но и в физическом воздействии (шум, вибрация, ионизирующее излучение и иное). Неслучайно при применении норм о возмещении вреда суды определяют вред значительно шире. Пленум ВС РФ указал, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать факт причинения вреда и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий (п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования») (курсив мой - Е.Б.). Например, в связи с размещением на почве в водоохранных зонах рек отходов, образовавшихся при строительстве подземных переходов, арбитражный суд взыскал экологический ущерб. Судом не были приняты ссылки общества на отсутствие причинения вреда окружающей среде, выразившегося в деградации естественных экологических систем и истощении природных ресурсов как на обстоятельство, исключающее взыскание с него ущерба, поскольку основанием возмещения вреда в данном случае является «сам факт нарушения требований обращения с опасными отходами, который сам по себе влечет истощение природных ресурсов в силу особенностей такого объекта гражданских прав как природные ресурсы»^[624].

В ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплена общая обязанность физических и юридических лиц по возмещению в полном объеме любого вреда окружающей среде при нарушении законодательства в области охраны окружающей среды. Такой (широкий) подход к определению «вред окружающей среде» и его возмещение в полном объеме соответствуют социальной роли института юридической ответственности.

Вред окружающей среде проявляется в негативном изменении состояния качества окружающей среды, ее компонентов, в выполняемых ими функциях, загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов и иных отрицательных последствиях для окружающей среды, и может вызывать ухудшение физического или морального здоровья человека, его смерть или повреждение, уничтожение имущества (материальных ценностей), причинять вред безопасности государства. Такой «экологический вред»² (имеет место при негативных изменениях окружающей среды, ее компонентов и оказывающих (способных оказать) воздействие на здоровье, жизнь,

имущество, безопасность государства) возмещается на основании норм

законодательства об охране окружающей среды, гражданского, градостроительного и иного законодательства. Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 79 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Возмещение причиненного в результате противоправной деятельности вреда производится в рамках ответственности, меры которой оказывают непосредственное воздействие на имущественную сферу правонарушителя. Традиционно возмещение вреда связывают с развитием договорных и возникновением внедоговорных обязательств. Последние (деликтные обязательства) возникают из факта

противоправного поведения - правонарушения. Возникновение договорной ответственности связано с нарушением обязанности в существующем правоотношении. Так, в соответствии со ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования правовых актов об охране окружающей среды и при их нарушении заказчик может в порядке гражданско-правовой договорной ответственности взыскать убытки, вызванные таким нарушением.

Отношения по компенсации вреда окружающей среде подвергаются комплексному правовому воздействию, где определенное место занимают гражданскоправовые нормы¹. Имущественная ответственность по возмещению вреда является способом защиты публичного интереса в сохранении, восстановлении природных объектов и поддержании экологической безопасности, кроме того, применение санкций обеспечивает наказание правонарушителя, предупреждение правонарушений, соблюдение имущественных интересов потерпевшего и компенсацию его убытков.

Нормы законодательства о градостроительной деятельности, регулирующие возмещение вреда личности или имуществу граждан, юридических лиц в сфере строительства и эксплуатации зданий, сооружений, являются детализированными (см. ст. 60 ГрК РФ), что связано с сопряженностью строительной деятельности с возникновением ситуаций аварийного характера, а также значительной вероятностью причинения вреда таким защищаемым законом неотделимым от личности нематериальным благам, как жизнь, здоровье неопределенного круга лиц^{[626] [627].}

Применительно к строительству в ст. 60 ГрК РФ урегулированы две группы отношений по возмещению вреда, вызванного разрушением и повреждением объекта незавершенного строительства¹, или нарушением требований безопасности при строительстве такого объекта. Соответственно, в первом случае вред причиняется разрушительной силой самого объекта капитального строительства, во втором - непосредственно деятельностью по возведению объекта, осуществляемой с нарушением установленных требований. Как показывает практика, более половины случаев травматизма связаны именно с нарушением требований безопасности в строительстве, в том числе в связи с несоблюдением требований охраны труда. Предъявляемые к безопасности строительной деятельности требования закреплены в целом ряде нормативных актов о безопасности гидротехнических сооружений, о промышленной безопасности опасных производственных объектов, об использовании атомной энергии, в технических регламентах, государственных нормативных требованиях охраны труда, государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах и др.^{[629] [630] [631]}

Градостроительное законодательство регулирует возмещение вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица и возлагает обязанность по возмещению вреда на застройщика независимо от того, чье деяние в действительности повлекло вред. Законодатель предусмотрел единственное исключение о «переложении» ответственности с застройщика на технического заказчика при наличии между этими субъектами соответствующего соглашения (ч.

KJ KJ KJ KJ KJ

градостроительных действии или бездействии, служит умысел потерпевшего, действия третьих лиц или обстоятельства непреодолимой силы (ч. 1 - 3 ст. 60 ГрК РФ)¹.

В рамках возникшего деликтного обязательства для возмещения причиненного вреда достаточно установить факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи его наступления с разрушением возводимого объекта капитального строительства или нарушением правил требований безопасности при строительстве и установить застройщика этого объекта. Таким образом, в сфере строительства, реконструкции может иметь место так называемый усеченный или ограниченный состав правонарушения (без вины) и со специфическим субъектом - возможно - непричинитель вреда. Такое положение вызвано необходимостью защиты интересов третьих лиц, которые не обязаны и не могут знать, например, о существующем между несколькими подрядчиками распределении обязанностей. Кроме того, на застройщике (техническом заказчике) лежит обязанность по организации, координации строительных работ, осуществлению контроля за ходом строительства. Лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на строительную площадку представителей застройщика или технического заказчика (ч. 3, ч. 6 ст. 52, 53 ГрК РФ, ст. 748 ГК РФ).

В ходе осуществления строительного контроля застройщик (технический заказчик) производит, например, проверку соблюдения подрядчиком

последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства, совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения^{[632] [633]. Неслучайно в правоприменительной практике именно застройщик (технический заказчик) часто становится субъектом административной ответственности по ст.}

Наличие повышенной ответственности предопределяет рачительное отношение застройщика к выбору лица, которое непосредственно будет осуществлять строительство (реконструкцию), обязывает его контролировать весь процесс строительства и соответствие возводимого объекта установленным требованиям. Оптимальным для застройщика является заключение договора с техническим заказчиком и возложение на него соответствующих функций. Независимо от привлечения к строительному процессу третьих лиц (кроме технического заказчика и заключения с ним соглашения о возмещении причиненного вреда) в отношениях по возмещению вреда личности, имуществу гражданина или юридического лица ответственным субъектом является застройщик - как правило, правообладатель земельного участка^{[634] [635].}

Тем самым градостроительное законодательство обязывает застройщика, который, как правило, является и правообладателем природного объекта - природопользователем, осуществлять контроль за застраиванием земельного участка на всех стадиях, и фигура обладателя права на застраиваемую поверхность является ключевой, даже если непосредственный процесс возведения здания, сооружения осуществляется третьими лицами. Такое центральное положение лица, природный объект которого используется для строительства, определяет потребность в четком правовом регулировании его статуса.

Возможность строительства не только правообладателем земельного участка, но и лицом, имеющим соответствующее право на водный объект (его часть), участок недр и узкий подход законодателя к определению застройщика, заложенный в ст. 1 ГрК РФ, неизбежно вызовет вопросы при применении норм ст. 60 ГрК РФ. При очевидности того факта, что застройщиком в таком случае должен признаваться обладатель соответствующего права на природный объект (его часть), правоприменитель не сможет распространить нормы ст. 60 ГрК РФ на обладателей иных природных объектов (не земельных участков) даже через системное толкование градостроительного и природоресурсного законодательства.

Статья 60 ГрК РФ определяет порядок возложения мер ответственности при причинении вреда охраняемым законом интересам. Использование расширительного толкования понятия «застройщик», данного в ст. 1 ГрК РФ, не отвечает природе возникающих при возмещении вреда отношений, предполагающих возложение на лицо дополнительных обязанностей. Причинение вреда является основанием возникновения обязательства по его возмещению (ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», подп. 6 п. 1 ст. 8, п. 12 ст. 15, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Положения ФЗ «Об охране окружающей среды», а также ГК РФ определяют обязанность по возмещению вреда лица, причинившего вред. На основании ст. 1064 ГК РФ только законом данная обязанность, а также обязанность выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Соответственно, при определении лица, обязанного произвести возмещение и выплатить компенсацию при названных в ст. 60 ГрК РФ нарушениях, если строительство ведется на водном объекте, в подземном пространстве на законном основании, но без оформления землепользования, необходимо руководствоваться общими положениями гл. 59 ГрК РФ. Общие правила в меньшей степени защищают интересы лиц, которым причинен вред вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, характеризуются более сложной процедурой возмещения причиненного вреда и делают невозможным получение гражданином компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной ч. 1 - 3 ст. 60 ГрК РФ. При этом суть возникающих отношений по застройке земель в целом не зависит от вида природного объекта, используемого в целях строительства и размещения объекта. Для устранения недостатков градостроительного законодательства требуется гармонизация его норм с положениями природоресурсного законодательства, регулирующими использование природных объектов (их частей) в целях строительства, их согласованность и унификация. Застройщик должен быть определен в ст. 1 ГрК РФ как лицо, осуществляющее строительство и сопутствующую деятельность на принадлежащем ему земельном участке и (или) на предоставленном ему в установленном порядке ином природном объекте (его части).

Неоднократные изменения положений ст. 60 ГрК РФ привели к утрате ими природоохранной функции и свидетельствуют об их деэкологизации. С 25.07.2008 г. до 01.07.2013 г.¹ названная статья ГрК РФ предусматривала возмещение вреда от градостроительной деятельности, причиненного не только жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, но и окружающей среде,

в т.ч. устанавливала субсидиарную ответственность саморегулируемой организации за

- 2 причиненный ее членом вред .

С учетом действующих сегодня норм по специальным правилам ч. 1 - 3 ст. 60 ГрК РФ может быть компенсирована только часть вреда - экогенного, включающего вред жизни, здоровью и имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, причиненного в том числе в связи с загрязнением, ухудшением качества окружающей среды. Иной вред (непосредственно окружающей среде, а также государственному или муниципальному имуществу, не переданному юридическим лицам), причиненный вследствие разрушения или повреждения здания либо сооружения, его части, объекта незавершенного строительства, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации, несоблюдения правил безопасного ведения строительных работ, подлежит возмещению причинителем вреда (деликвентом) по общим правилам ^{[636] [637] законодательства об охране окружающей среды и гражданского законодательства. Применение норм градостроительного законодательства в части определения субъекта, условий возмещения в названных случаях вреда (аналогия закона) недопустимо по следующим причинам.}

В отличие, например, от гражданского, жилищного, семейного законодательства (ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ, ст. 5 СК РФ) аналогия закона в градостроительном кодексе не предусмотрена. Кроме того, аналогия закона допускается, только если данные отношения прямо не урегулированы законодательством (или соглашением сторон - при допустимости такого способа регулирования), а отношения по возмещению вреда в рассматриваемой сфере регулируются положениями гл. 59 ГК РФ, ст. 77, 78 ФЗ «Об охране окружающей среды».

При всей эффективности устранения дефектов в правовом регулировании путем применения аналогии закона происходит в определенной степени произвольная интерпретация судом существующих правовых норм, и основана она на судейском усмотрении, хотя и мотивированном. По этой причине применение аналогии и возложение на субъектов дополнительных обязанностей, связанных с возмещением вреда, прямо не предусмотренных законом, не отвечает природе возникающих отношений. Не случайно в гражданских кодексах некоторых стран СНГ закреплен прямой запрет на использование аналогии норм, устанавливающих ответственность (ст. 5 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 5 Гражданского кодекса Республики Молдова, ст. 5 Гражданского кодекса Республики Узбекистан ст. 9 Гражданского кодекса Республики Армения и др.).

В гражданском законодательстве строительная и связанная с нею деятельность определяется источником повышенной опасности, поскольку ее осуществление создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека (ст. 1079 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»^[638]). Повышенная опасность строительной деятельности вызвана использованием техники, инструментов, строительных конструкций, и в целом особенностями самого технологического процесса возведения объекта капитального строительства, связанного с производством, например, электросварочных, газопламенных работ, выполнением работ над земной поверхностью¹ или, напротив, в подземном пространстве.

Общим для норм градостроительного и гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного в результате строительной деятельности, является усеченный состав правонарушения, ответственность за которое базируется не только на началах вины, но и на началах риска, который принимает на себя лицо, осуществляющее строительную деятельность. В остальных положениях (размере возмещения, субъекте, в определенном случае - основаниях освобождения от ответственности) нормы ст. 60 ГрК РФ и ст. 1079 ГК РФ расходятся.

Еще больше разнятся положения о возмещении вреда от разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, причиненного личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица - с одной стороны, и природной среде, государственному или муниципальному имуществу, не переданному юридическим лицам, - с другой стороны. В первом случае применяются нормы об ответственности застройщика (технического заказчика)^{[639] [640] независимо от его вины, закрепленные в ст. 60 ГрК РФ, во втором - общие правила, например, ст. 1064 ГК РФ, о деликтной ответственности причинителя вреда (поскольку сами по себе объекты недвижимости (в т.ч. объекты незавершенного строительства, здания, сооружения) не являются источником повышенной опасности[641]). По смыслу ст. 1064 ГК РФ для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде должны быть доказаны в совокупности факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и наличие его вины, а также причинноследственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.}

Нормы ст. 60 ГрК РФ, специфическим образом регулирующие отношения по возмещению вреда, причиненного в результате строительной деятельности или от объекта недвижимости, направлены на защиту интересов потерпевших - физических или юридических лиц. Их интересы обеспечиваются повышенной ответственностью субъекта, являющегося застройщиком (техническим заказчиком) или собственником здания, сооружения. Лицом, обязанным возместить вред, признается наиболее очевидный для потерпевшего (и всех третьих лиц) субъект, как общее правило, это - застройщик (технический заказчик), в обязанности которого входит осуществление строительного контроля, или собственник здания, сооружения, несущий бремя содержания своего имущества и риск его случайной гибели. При причинении вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физического или юридического лица презюмируется его наступление в результате ненадлежащего выполнения названных обязанностей. Особенно актуальны положения об ответственности при разрушении здания, сооружения, объекта незавершенного строительством, на которые произошел неоднократный переход права собственности, что осложняет установление потерпевшим лицом непосредственного причинителя вреда (проектировщика, застройщика, подрядчика и т.п.). Частные интересы застройщика (технического заказчика) обеспечивают и положения ч. 5 ст. 60 ГрК РФ, определяющие субъектов, к которым лицо, возместившее причиненный в результате градостроительной деятельности вред, может заявить регрессные требования^[642].

Публичные интересы в компенсации вреда, причиненного окружающей среде, в т.ч. путем применения восстановительных мер, оказались не защищенными нормами законодательства о градостроительной деятельности. Наличие специальных условий и особой правовой процедуры восстановления имущественной сферы потерпевшего - физического или юридического лица, и применение общих положений ГК РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды», когда происходит обращение за возмещением вреда, причиненного природной среде, свидетельствуют о дисбалансе частных и публичных интересов. Такой разный подход законодателя к возмещению вреда, причиненного в результате одного вида деятельности - строительства (или эксплуатации зданий, сооружений), трудно объясним и обнажает отсутствие системного подхода, свидетельствует о несовершенстве правового механизма возмещения вреда при осуществлении градостроительной деятельности и требует изменения. Вряд ли здесь можно парировать тезисом о том, что градостроительное законодательство не должно регулировать отношения по компенсации вреда окружающей среде. Градостроительное законодательство - комплексное, которое с учетом специфики градостроительной деятельности обеспечивает разнообразное в том числе экологоправовое воздействие на соответствующие отношения. Возможны ситуации, когда в результате одного юридического факта - конкретного правонарушения, выражающегося в нарушении требований безопасности при строительстве, причиняется вред окружающей среде и здоровью человека. Возникающие компенсационные отношения будут отличаться по применяемым к ним правовым нормам, по субъектному составу (в т.ч. относительно обязанного лица), механизму их развития, что едва ли можно признать разумным и обоснованным.

Интерес государства и общества в компенсации вреда окружающей среде, в конечном счете, обеспечивает интересы каждого гражданина в сохранении окружающей среды, безопасной для здоровья, благоприятной для жизнедеятельности. Право гражданина на благоприятную окружающую среду не должно нарушаться. Как отмечает М.И. Васильева, «любое ощутимое умаление этого права (...) надлежит рассматривать в качестве основания для возникновения - по инициативе любой из сторон - отношений компенсационного типа»^[643]. В юридической литературе неоднократно указывалось, что компенсация вреда, причиненного окружающей среде, осложнена процедурой доказывания в действиях виновных лиц состава правонарушения². Распространение положений ст. 60 ГрК РФ на отношения по возмещению вреда окружающей среды в определенной степени снимет указанную проблему, позволит укрепить позицию истца.

Итак, законодательство о градостроительной деятельности закладывает важные основы правового регулирования возмещения вреда, причиненного в результате противоправной градостроительной деятельности, в том числе в части определения лиц, к которым может быть заявлено право обратного требования (регресса) - ч. 5 ст. 60 Г рК РФ. Тем самым обеспечивается комплексный подход к правовому регулированию отношений по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц. В то же время из сферы правового регулирования законодательства о градостроительной деятельности исключен вред, причиненный окружающей среде, несмотря на единый источник возможного причинения названных видов вреда - градостроительная деятельность (строительство, эксплуатация зданий, сооружений), что не позволяет говорить о должной системности соответствующих

норм.

Необходимо обозначить еще одну проблему правового регулирования компенсации вреда (в том числе окружающей среде) нормами градостроительного кодекса. Толкование действующих положений градостроительного законодательства не дает оснований для распространения ч. 3 ст. 60 ГрК РФ на случаи возведения самовольной постройки - недвижимого имущества, созданного без права на застраиваемый природный объект. Как уже выше было отмечено, ответственность за разрушение, повреждение объекта незавершенного строительства, нарушение требований безопасности при строительстве такого объекта несет застройщик, статус которого связан с наличием у него права на земельный участок или специальным уполномочием. Ответственность застройщика имеет повышенный характер, что выражается не только в усеченном составе правонарушения (такие условия ответственности в сфере строительства в целом ей присущи, как деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих), но и в компенсации сверх возмещенного вреда, предусмотренной ч. 1 - 3 ст. 60 ГрК РФ. При самовольном захвате земельного участка и возведении на нем объекта недвижимости возмещение вреда, причиненного в ходе строительной деятельности, не регулируется положениями законодательства о градостроительной деятельности. При причинении вреда при самовольном строительстве установленная ст. 60 ГрК РФ компенсация за причинение смерти гражданину, тяжкого вреда или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего не выплачивается. Тем самым в сфере деликтных отношений застройщик находится в неравном и заведомо невыгодном положении по сравнению с самовольно захватившим земельный участок лицом.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит принцип возмещения вреда окружающей среде как основное и универсальное требование, обращенное ко всем субъектам. Исходя из требований правовой определенности, экономической обоснованности и социальной справедливости законодательное регулирование градостроительных отношений способно обеспечить универсализацию названного принципа экологического права в сфере строительства и эксплуатации зданий, сооружений.

С учетом изложенного законодательство о градостроительной деятельности должно более широко и последовательно регулировать отношения охранительного компенсационного характера. Градостроительное законодательство, ориентированное на правомерную деятельность, оставляет в стороне вопросы самовольного строительства, самовольной реконструкции, которые являются проявлением градостроительных противоправных действий и могут быть вызваны нарушением градостроительных норм. В любом случае самовольная постройка является результатом строительства или реконструкции здания, сооружения, и отношения, возникающие при осуществлении этих видов деятельности, являются градостроительными (ч. 1 ст. 4 ГрК РФ). Включение в законодательство о градостроительной деятельности норм о компенсации вреда окружающей среде способствовало бы его экологизации. Положения статьи 60 ГрК РФ требуют своего изменения в части включения в сферу ее правового воздействия отношений по возмещению вреда окружающей среде и отношений по самовольному строительству. С учетом потенциальной опасности строительной и иной сопряженной с ней деятельности закрепление в градостроительном законодательстве базовых особенностей возмещения всех видов вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения, а также в процессе строительства и эксплуатации здания, сооружения при нарушении соответствующих требований безопасности, было бы логичным, последовательным и позволяло бы создать комплексное правовое регулирование рассматриваемых отношений.

Распространение норм ст. 60 ГрК РФ на отношения по возмещению вреда, причиненного в результате градостроительной деятельности, окружающей среде не исключает субсидиарное применение ст. 77, 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», определяющих общие подходы к расчету размера компенсации вреда окружающей среде. Тем более, что градостроительное законодательство вопросы определения размера вреда не решает. Окружающая среда, являясь особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»)¹.

Неправомерная застройка земель оказывает комплексное негативное воздействие на окружающую среду. Можно согласиться с Г.А. Мисник, которая объясняет применение такс и методик исчисления ущерба с тем, что «наука и практика, как правило, бессильны в определении реального ущерба, наступающего при негативном воздействии на состояние окружающей среды»^{[644] [645]. Данное высказывание особенно очевидно применительно к оценке вреда, причиненного системным связям, существующим между природными объектами. Действующие методики и таксы ориентированы на компенсацию вреда, причиненного отдельным компонентам окружающей среды. Специальные методики для расчета ущерба, причиняемого строительством, приняты только в отношении некоторых водных объектов[646]. Во всех остальных случаях в зависимости от вида негативного воздействия и конкретного природного объекта, которому причиняется вред в результате незаконной строительной деятельности, применяются общие методики или таксы исчисления размера вреда окружающей среде.}

Итак, законодательство о градостроительной деятельности в отличие от гражданского законодательства не указывает на строительство как деятельность, представляющую повышенную опасность для окружающих, но закрепляет отличные от общих положений ГК РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды» правила об ответственности за вред, причиненный зданием, сооружением, а также в процессе строительства, эксплуатации зданий, сооружений. При этом концептуально изменен подход к субъекту, обязанному возместить причиненный личности или имуществу физических, юридических лиц вред, условия и порядок такого возмещения. Кроме того, закрепленные в законодательстве о градостроительной деятельности правила о регрессе, о солидарной ответственности должны способствовать реальному возмещению причиненного вреда.

Заложив в Градостроительном кодексе РФ специальную конструкцию возмещения застройщиком (как правило, землепользователем) вреда, причиненного возводимым (возведенным) зданием, сооружением или нарушением требований безопасности при его строительстве, требований к обеспечению безопасной эксплуатации зданий и сооружений, законодатель не обеспечил публичные интересы в компенсации причиненного окружающей среде вреда и допустил дисбаланс в соотношении частных и публичных интересов в правовом регулировании соответствующих отношений. Для гармонизации интересов необходима экологизация законодательства о градостроительной деятельности в соответствующей части и по направлениям, предложенным в настоящем параграфе.

5.3.2.