<<
>>

§ 1.4. Классификация факторов, представляющих угрозу для объектов подводного культурного наследия

В Информационном комплекте ЮНЕСКО «Конвенция ЮНЕСКО об охране подводного культурного наследия 2001 г.» говорится, что угроза, нависшая над подводным культурным наследием, возрастает.

«Быстрое развитие технических средств для проведения исследований все больше открывает доступ к морскому дну, а его эксплуатация и торговля предметами, найденными на затонувших кораблях и затопленных объектах, становится распространенной и весьма выгодной деятельностью. Морские археологические памятники подвергаются разграблению, причем во многих случаях это приводит к утрате и даже уничтожению ценных научных и культурных материалов»67.

Одним из самых серьезных факторов, наносящих ущерб ПКН, является все большая доступность объектов благодаря техническим достижениям. В 1942-1943 г. Жак-Ив Кусто и Эмиль Ганьян изобрели «автоматический дыхательный аппарат для подводных исследований, работающий на сжатом воздухе»68. Это дало возможность аквалангистам опускаться к останкам подводных объектов, расположенным на глубине до 300 м.

Современные аппараты позволяют достигать еще больших глубин. Как

66 Подробнее - см. Приложение Е данного диссертационного исследования.

67 Информационный комплект ЮНЕСКО «Конвенция ЮНЕСКО об охране подводного культурного наследия 2001 г.» // ЮНЕСКО. – 2006. – С. 1.

68 Кусто, Ж.-И., Ф.Дюма. В мире безмолвия / Сокр. пер. с англ. – М.: Молодая гвардия, 1957. – С. 5.

отмечает ЮНЕСКО69, в 1989 г. японская подводная лодка «Синкай 6500» опустилась на глубину 6526 м. В дальнейшем этот рекорд был побит: пилотируемый японский батискаф «Кайко» в 1995 г. достиг рекордной глубины 10 911 м. Акваланг, миниатюрные подводные лодки, эхолокатор, гидролокатор, аэрофотосъемка и другие технические достижения широко применяются в исследовании и поиске затонувших кораблей и поселений.

Подводные работы начинают вестись и роботами-археологами70. Однако такая доступность больших глубин приводит к разграблению объектов ПКН и нанесению им непоправимого ущерба.

Мародёрство и вандализм являются одними из самых разрушительных факторов гибели объектов ПКН. По данным ЮНЕСКО еще в начале 1974 г. все известные затонувшие суда у берегов Турции были уже разграблены. Из 600 старинных судов, затонувших у берегов Франции, нетронутыми остались лишь 5%71. За последние тридцать лет более 160 останков крупных исторических судов, в том числе «Титаник», подверглись разграблению, в результате чего было похищено и распродано более 500 000 артефактов. При этом корпуса судов оказались полностью разрушенными.

По мнению Джеймса Нафзигера, ситуация с участием «Титаника» подчеркивает острую необходимость в более стабильном правовом режиме для защиты кораблекрушений, их грузов и других аспектов подводного культурного наследия72.

Еще одним негативным фактором является «сувенирный сбор», который Джон Бродуотер выделяет в отдельный фактор и связывает его с желанием аквалангиста взять с собой подводный артефакт просто на память о своем замечательном погружении73.

69 См.: Информационный комплект «Конвенция ЮНЕСКО об охране подводного культурного наследия 2001 г.» // ЮНЕСКО. – 2006. – С. 2.

70 Кондратов, А.М. Атлантиды ищите на шельфе. – Л.: Гидрометеоиздат, 1988. – С. 3.

71 См.: Информационный комплект «Конвенция ЮНЕСКО об охране подводного культурного наследия 2001 г.» // ЮНЕСКО. – 2006. – С. 2 – 3.

72 See: Nafziger, James A.R. Historic Salvage Law Revisited // Ocean Development and International Law. – 2000. – Vol. 31. – Issue 1–2. – Р. 81 – 96.

73 See: Broadwater, John D. Protecting Our Underwater Cultural Heritage: International, National and State // National Marine Sanctury Program.

National Oceanic and Atmospheric Administration, October 2007. – P. 4.

Нередко сувенирным сбором занимаются дайверы-иностранцы, в частности в Хорватии «основными нарушителями законодательства на море являются не местное население, а туристы»74.

Еще одним негативным фактором является растущая коммерческая эксплуатация ПКН, которая включает продажу, приобретение или бартер объектов. С ней тесно связано рассредоточение артефактов в результате перемещения находки с места обнаружения с целью продажи, перепродажи или незаконного вывоза за рубеж. Примером может служить история с бронзовой древнегреческой скульптурой, обнаруженной двумя итальянскими рыбаками в 1964 г. В Италии у берегов Фано со дна Адриатического моря была поднята греческая бронзовая статуя эпохи эллинизма («Атлет из Фано»). Среди возможных авторов называют самого Лисиппа75. По данным Линдел Протт и П. Дж. О’Киф, прежде чем быть проданной в музей, находка сменила нескольких владельцев и пересекла границы четырех государств: сначала она попала в руки продавца антиквариата, затем была куплена южноамериканским коллекционером, который продал ее английской фирме. Затем статуя попала к немецкому торговцу произведениями искусства, который отреставрировал ее с целью перепродажи, а в 1977 г. скульптуру приобрел музей Гетти в Калифорнии за 5 млн. долларов. Таким образом, шедевр древнегреческого искусства был потерян для Греции76.

Рыболовный промысел и траление также наносят непоправимый ущерб подводному культурному наследию. Например, каждый квадратный метр морского дна итальянских побережий Северной Адриатики был протрален, по крайней мере, три раза. По образному выражению Сары Дромгул,

«влияние рыболовного промысла на кораблекрушения похоже на воздействие сельского хозяйства на земельные участки с той разницей, что нет никакого

74 Hobotnica 2010. Najvise kazni platili Talijani//Slobodna Dalmacija, 16.08.10.

[Электронный ресурс] // URL:

http://www.slobodnadalmacija.hr%C5%A0ibenik/tabid/74/articleType/ArticleView/articleId/112702/Default.aspx. – Дата обращения: 21.04.2014.

75 См.: Краткая хроника подводной археологии XX века. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.e- reading.biz/chapter.php/1022256/113/Okorokov_-_Sokrovischa_na_dne.html. – Дата обращения: 21.04.2014.

76 See: Prott, Lyndel, P. J. O\'Keefe. International legal protection of the underwater cultural heritage // Revue belge de droit international. 1978-1979. – Issue № 1. – Р. 86.

правового регулирования для первого»77.

Влияние окружающей среды также является еще одним фактором, вызывающим повреждение, разрушение или гибель объектов. ПКН подвергается опасности в результате землетрясений, штормов, колебаний температуры воды и воздуха, изменяющихся течений, эрозии побережья, изменений климата. Все более частые изменения в направлении и силе ветра ведут к изменению морских течений и условий возникновения донных осадков. Последние сохраняли людские поселения под водой в течение тысячелетий, теперь же они разрушаются, в результате объекты наследия обнажаются, окисляются, размываются и перемещаются волнами и течениями78.

Кроме того, в последнее столетие усилилось воздействие человечества на окружающую среду, что негативным образом сказывается и на состоянии объектов культурного наследия, в том числе подводного. Этот процесс связан с неконтролируемым развитием цивилизации, что привело к перенаселению и проблемам в экологии.

Негативное влияние человека на окружающую среду отмечает В.М. Дикусар: «Все более частыми становятся явления антропогенного характера, такие как землетрясения, ураганы, подобные тем, что имели место в течение последних лет в США, цунами, такие как в Юго-Восточной Азии, унесшие сотни тысяч человеческих жизней, землетрясение в Индонезии, вулканические извержения, наводнения и засухи»79. Все это самым негативным образом сказывается на сохранности объектов культурного наследия, расположенного не только на суше, но и под водой.

Работы по созданию гаваней, строительству дамб и других инфраструктурных сооружений могут менять направление подводных течений и приводить к эрозии морского дна. При этом объекты ПКН, которые

77 Dromgoole, S. Revisiting the relationship between marine scientific research and the underwater cultural heritage // The International Journal of Marine and Coastal Law. – 2010. – № 25 (1). – P. 43.

78 Boel, Niels. Op. cit. P. 7.

79 Дикусар, В.М. Международно-правовые проблемы охраны окружающей среды: автореф. дис. … д- ра юрид. наук. – М., 2007. – С. 3.

ранее находились под слоем грунта, обнажаются, что приводит к их постепенному разрушению. Многие авторы отмечают опасность для объектов ПКН освоения морских пространств, связанных с реализацией крупномасштабных проектов в экономической сфере80.

К негативным факторам можно отнести аварийно-преднамеренное удаление81 обломков объекта ПКН в результате аварий, случайного повреждения якорем или повреждения объекта, вызванного плохой плавучестью судна или неумелым управлением последним, а также других аналогичных причин.

Также разрушающее воздействие на объекты ПКН оказывают природные физические, химические и биологические факторы. Как правило, объект, который лежит на дне моря без доступа солнечных лучей и покрыт несколькими слоями донных отложений, достигает стабильного анаэробного состояния. Это приводит к замедлению процессов его материального разрушения. Вот почему объекты, которые находились длительное время в соленой воде и были подняты со дна, подвергаются опасности стремительного разрушения, если до контакта с воздухом их не подвергнуть специальной обработке и консервации. Дополнительным фактором разрушения становится морская соль, которая начинает кристаллизоваться в процессе высыхания объекта. Поэтому, по мнению экспертов ЮНЕСКО, извлечение предметов без надлежащей обработки попросту становится актом вандализма82.

К серьезным негативным факторам относится и недостаточное финансирование охраны и спасения объектов ПКН. При средней стоимости спасения исторического корабля 30000 $ в день, помимо затрат времени, средств и опыта, большинству государственных учреждений это не по

80 См., например: Чудинов, А.И. Особенности международно-правовой и национальной охраны объектов подводной археологии при проведении общественных работ // Ежегодник морского права 2008. Юбилейное издание к 40-летию Ассоциации морского права. – М.: Линкор, – 2009. – С. 463 – 467.

81 Аварийно-преднамеренное удаление обломков объекта подводного культурного наследия проводиться с целью ликвидации последствий аварии судна или иных транспортных средств, произошедшей в месте локализации данного объекта.

82 Информационный комплект «Конвенция ЮНЕСКО об охране подводного культурного наследия 2001 г.» // ЮНЕСКО. – 2006. – С. 2.

карману83.

Существует также ряд серьезных проблем, связанных с недостаточной правовой базой. Подробно на их анализе мы остановится в следующих главах данной работы.

До принятия Конвенции 2001 г. международно-правовые акты не обеспечивали надлежащего решения всего спектра вопросов охраны ПКН. Но и в настоящее время, когда Конвенция 2001 г. принята и ратифицирована рядом стран, остаются серьезные проблемы охраны объектов, обусловленные национальным законодательством.

Во-первых, в ряде государств охрана подводного культурного наследия национальным законодательством не предусмотрена.

Во-вторых, по данным ЮНЕСКО, в ряде стран законодательство предусматривает жесткие требования к охране подводного культурного наследия, которые могут затруднять не только доступ дайверов к объекту, но и пропуск археологов с целью его исследования и консервации84.

В-третьих, имеются различия в содержании и диапазоне применения национальных законов в данной области. Ульрике Коштял отмечает, что «в то время как наследие, находящееся на суше, отличается усилением защиты, разграбление нашего подводного наследия растет с угрожающей скоростью, а национальное законодательство остается весьма неоднородным»85.

В-четвертых, одной из серьезных проблем охраны объектов ПКН

является правовой статус найденного имущества. Культурные ценности, обнаруженные в водах в пределах государственных границ, принадлежат иногда государству, а иногда частным лицам. Национальное законодательство большинства стран сохраняет права собственности на найденные объекты ПКН за нашедшим, и лишь несколько стран, например, Греция и Турция, предусматривают, что объекты, обнаруженные во внутренних водах,

83 See: Bowman, Lisa J. Oceans apart over sunken ships: is the underwater cultural Heritage Convention really wrecking admiralty law? // Osgoode Hall Law Journal. – Spring 2004. – Vol. 42. – Р. 38.

84 См.: ст. 7 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.) // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. – М.: Юни Принт, 2002.

85 Koschtial, Ulrike. Beneath the water, Heritage in search of international protection // The UNESCO Courier. – 2009. – № 1. – Р. 14.

принадлежат государству. При этом законодательство этих стран предусматривает существенные награды за находки.

В-пятых, существуют серьезные разногласия и разночтения в законодательных актах федеративных государств и их членов. Эту проблему на примере США поднимает в своих трудах Сара Дромгул86.

В-шестых, имеет место терминологическая несогласованность между национальным законодательством и международно-правовыми актами по охране подводного культурного наследия.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что существует множество факторов, в том числе правового характера, представляющих угрозу для объектов ПКН.

Типовой Формуляр ЮНЕСКО для реестра подводного культурного наследия 2013 г. подразделяет угрозы для ПКН на:

- опасную деятельность, наносящую ущерб объекту;

- природные факторы, наносящие ущерб объекту;

- человеческую деятельность, которая может случайно оказать пагубное воздействие на объект.

Рассмотрим систематизацию, предложенную Формуляром.

Опасная деятельность, наносящая ущерб объекту: мародерство; извлечение груза; перемещение; намеренное разрушение; воздействие внешней среды; другая.

Природные факторы, наносящие ущерб объекту: эрозия; воздействие внешней среды; влияние окисления; сейсмическая активность; волны; другие.

Человеческая деятельность, которая может случайно оказать пагубное воздействие на объект: добыча минерального сырья; загрязнение; траление;

86 See: Dromgoole, S., ed. The Protection of the Underwater Cultural Heritage: National Perspectives in Light of the UNESCO Convention 2001. – Leiden, Boston : Martinus Nijhoff Publishers. – 2006. – Р. 313–350; Dromgoole, S. Underwater Cultural Heritage and International Law. Part of Cambridge Studies in International and Comparative Law // Cambridge University Press. – 2013. – 436 p.

рыболовство; углубление дна; строительные работы; изменение направления течений; сооружение дамб; другая87.

Следует отметить, что данный перечень негативных факторов является не полным и содержит ряд неточностей.

Во-первых, в реестр «Опасная деятельность, наносящая ущерб объекту» включен фактор «воздействие внешней среды», который является, на самом деле, природным фактором (и совершенно справедливо затем перечисляется среди природных факторов в разделе «Природные факторы, наносящие ущерб объекту»). Что имели в данном случае в виду составители Формуляра не понятно, поскольку «внешняя среда» не может заниматься «опасной деятельностью».

Во-вторых, Формуляр содержит литературные слова и словосочетания, что недопустимо для юридических документов, а именно:

1) «человеческая деятельность» (синоним – «антропогенная»);

2) «пагубное воздействие» (синонимы – «отрицательное воздействие»,

«негативное воздействие»).

В-третьих, в разделе «Опасная деятельность, наносящая ущерб объекту» перечислены такие факторы, как «углубление дна», «сооружение дамб», которые относятся к строительным работам. По нашему мнению, данные факторы было бы логичнее указать в графе «Строительные работы».

Таким образом, Типовой Формуляр ЮНЕСКО для реестра подводного культурного наследия 2013 г. требует изменений и дополнений.

Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показал, что в настоящее время отсутствует общепринятая классификация негативных факторов, представляющих угрозу для объектов ПКН. Это позволило нам предложить многофакторную классификацию, в том числе по правовым основаниям, которая представлена в Приложении Ж.

Выводы

87 См.: Оперативные руководящие принципы для Конвенции об охране подводного культурного наследия CLT/CEH/CHP/2013/OG/H/1 // ЮНЕСКО. – Август 2013. – С. 31.

1. На сегодняшний день определение понятия «подводное культурное наследие» ст. 1 Конвенции 2001 г. имеет существенные недостатки и является наиболее критикуемой в зарубежных и отечественных научных кругах статьей данного договора:

1) ст. 1 относит к ПКН все следы человеческого существования. Исходя из смысла данной формулировки и возраста находок ( 100 лет и более) под объекты ПКН могут подпадать предметы, не являющиеся на самом деле культурным наследием;

2) формулировка ст. 1 включает в объекты ПКН только транспортные средства и их части, однако не учитывает другие научно-технические объекты, которые к транспортным средствам не относятся, но могут представлять собой культурную, историческую, археологическую или иную ценность;

3) определение не дает ответа на вопрос, какие объекты ПКН должны охраняться в первую очередь.

2. Из содержания существующего ныне легального определения ПКН не вытекает, что объекты культурного наследия и объекты природного наследия, которые находились на суше, но в последствии оказались в силу различных обстоятельств под водой, должны считаться объектами подводного культурного наследия. Тем не менее изменение местонахождения не снижает исторической, культурной и иной ценности данных объектов.

3. Сравнительное исследование понятий «палеонтологический объект» и

«объект подводного культурного наследия» позволило обосновать вывод о том, что обнаруженные под водой палеонтологические объекты не могут считаться объектами ПКН в контексте ст. 1 Конвенции 2001 г. Несмотря на то, что данные объекты соответствуют временному критерию и критерию локализации ПКН (100 лет и более пребывания под водой), а также имеют археологическую и историческую значимость, они не обладают главным критерием ст. 1 Конвенции 2001 г., а именно: не являются следами человеческого существования, поскольку представляют собой остатки или

отпечатки животных и растений.

4. Сравнительный анализ понятий «культурное наследие», «природное наследие» и «подводное культурное наследие» позволяет сделать вывод о том, что подводное культурное наследие является обособленной частью Всемирного культурного и природного наследия человечества. Сходство понятий «Всемирное культурное и природное наследие» и «подводное культурное наследие» проявляется в общих определяющих критериях, таких как: значимость объектов (историческая и археологическая); происхождение, связанное с деятельностью человека, местами или следами его пребывания; аутентичность (подлинность).

Отличиями этих понятий являются степень охвата объектов и локализация, а также невозможность применения временного критерия к объектам Всемирного культурного и природного наследия. Кроме того, различная специфика институтов «Всемирное культурное и природное наследие» и «подводное культурное наследие» формирует разные подходы к охране, сохранению и управлению объектами.

5. Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показал, что существующее многообразие объектов ПКН затрудняет их исследование и международно-правовую охрану. Это требует систематизации объектов, которая позволила бы не только лучше их исследовать и организовать учет, но и комплексно подойти к разработке правовых норм охраны. Однако в настоящее время ни в зарубежной, ни в отечественной научной литературе общепринятой классификации объектов ПКН не существует.

6. Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показал, что в настоящее время отсутствует общепринятая классификация негативных факторов, представляющих угрозу для объектов ПКН. Сделан вывод о том, что наибольшую угрозу представляет антропогенный фактор, который может выражаться в недостаточно эффективной международно-правовой охране объектов.

<< | >>
Источник: АНИСИМОВ ИГОРЬ ОЛЕГОВИЧ. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОБЪЕКТОВ ПОДВОДНОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2014. 2014

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 1.4. Классификация факторов, представляющих угрозу для объектов подводного культурного наследия:

  1. ГЛАВА 12 Состояние долгосрочных предположений
  2. 3. Классификация доходов и расходов для целей финансового учета
  3. ОБЗОР МЕТОДИК ОЦЕНКИ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ЗДАНИЙ-ПАМЯТНИКОВ КАК ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
  4. АНИСИМОВ ИГОРЬ ОЛЕГОВИЧ. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОБЪЕКТОВ ПОДВОДНОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2014, 2014
  5. Введение
  6. Введение
  7. Глава 1. Понятие и классификация объектов подводного культурного наследия в международном праве
  8. § 1.2. Соотношение институтов «подводное культурное наследие», «культурное наследие» и «природное наследие»
  9. § 1.3. Виды и классификация объектов подводного культурного наследия
  10. § 1.4. Классификация факторов, представляющих угрозу для объектов подводного культурного наследия
  11. Глава 2. Международно-правовая охрана объектов подводного культурного наследия
  12. § 2.5. Обоснование необходимости принятия дополнений и изменений к Конвенции об охране подводного культурного наследия 2001 г.
  13. Глава 3. Состояние и перспективы приведения организации охраны объектов подводного культурного наследия в Российской Федерации в соответствие с международными стандартами
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -