§ 3.2. Актуальность проблемы охраны подводного культурного наследия для Российской Федерации

РФ является одной из крупнейших морских держав мира. Ее территория омывается водами 12 морей, Атлантического, Северного Ледовитого и Тихого океанов, а также внутриматерикового Каспийского моря.

В связи с существенными изменениями в современной геополитической ситуации в мире, а именно, распадом СССР и появлением РФ как государства-правопреемника, а также принятием UNCLOS и Конвенции 2001 г., проблемы охраны подводного культурного наследия в России приобрели большую актуальность.

Исторические события оказали негативное влияние на развитие исследований в области выявления и изучения объектов ПКН в России. К

²⁴⁶ Официальный сайт Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://www.rosgranitsa.ru. – Дата обращения: 21.06.2014.

²⁴⁷ See: Jacobsson, M. Op. cit. P. 333.

бывшим республикам вместе с водными территориями отошла и часть подводных артефактов, представляющих большую культурную, историческую, археологическую и материальную ценность. К государствам Балтии отошли воды Финского залива и Балтийского моря, а к Украине - территория Крыма, а вместе с ней и прибрежные воды Черного моря – одного из богатейших морей в плане наличия объектов ПКН разных эпох и народов.

Однако в связи с последними событиями на Украине и вхождением Крыма в состав РФ, особую актуальность представляет собой защита подводного культурного наследия, находящегося в Черном море, т.к.

Россия потеряла также часть материально-технических ресурсов, архивных фондов и часть крупных специалистов по подводной археологии, а интерес государства к этой области науки угас в связи с тем, что политические, экономические и социальные проблемы вышли на первый план. Проблемы науки, в том числе подводной археологии, остались за пределами интересов чиновников.

Отсутствие интереса к подводной археологии со стороны государственной власти привело к недостаточному финансированию этой области, и как следствие, возникновению проблем в области правовой охраны объектов ПКН в РФ.

Перейдем к рассмотрению неправовых факторов, отрицательно влияющих на охрану объектов ПКН России. К ним можно отнести все антропогенные (вандализм, хищение, коммерческая эксплуатация объекта, аварийно-преднамеренное удаление артефактов и обломков повреждения объектов, сувенирный сбор) и неантропогенные (физические, биологические, химические, природные и климатические) факторы, которые были рассмотрены нами ранее²⁴⁸.

Наиболее актуальными для РФ являются следующие факторы антропогенного характера:

²⁴⁸ Подробнее - см. параграф 1.4. и Приложение Ж данного диссертационного исследования.

- мародерство, сувенирный сбор, вандализм;

- процветание торговли подводными артефактами;

- рассредоточение артефактов в результате торговли, мародерства и сувенирного сбора;

- подводные строительные работы;

- нарушение технологий прокладки кабелей, нефте- и газопроводов.

- загрязнение окружающей среды;

- испытания современных видов оружия;

- техногенные катастрофы;

- механические повреждения и разрушения подводных объектов в результате рыбной ловли и траления (добычи морепродуктов);

- недостаточное финансирование подводной археологии.

Перейдем к рассмотрению правовых факторов, оказывающих негативное влияние на охрану объектов ПКН в РФ.

Со времени принятия Конвенции 2001 г. в отечественной правовой науке и научно-популярной литературе начал употребляться термин «подводное культурное наследие». в частности имеется определение, предложенное С.М.Фазлуллиным: «Подводное культурное наследие – это междисциплинарное научное направление культурологии, изучающее подводные историко-культурные комплексы в их развитии (эволюции) и исследующее закономерности их пространственного положения, а также определяющее направление практической деятельности по их вовлечению в культурологический оборот»²⁴⁹.

В более поздней своей работе С.М. Фазлуллин дает еще одно определение подводного культурного наследия: «Подводное культурное наследие – это объект междисциплинарных научных исследований подводных историко-культурных комплексов в их взаимодействии с

²⁴⁹ Фазлуллин, С.М. Подходы к управлению подводным культурным наследием // Проблемы изучения и сохранения морского наследия России : Первая Международная научно-практическая конференция. – СПб.: Терра-Балтика. – 2010. – 27–30 октября. – С. 208.

окружающей природной средой – подводным ландшафтом»²⁵⁰. Данное определение охватывает многоплановое значение подводного культурного наследия для науки и его связь с окружающим ландшафтом.

Вместе с тем, в российском законодательстве понятия «подводное культурное наследие» и «объекты подводного культурного наследия» отсутствуют. Вместо них употребляются термины «водные объекты»²⁵¹ и

«объекты археологического наследия»²⁵².

В ст. 3 ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» 2002 г. термин «подводное культурное наследие» не применяется. Закон определяет эти объекты как «... частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки»²⁵³.

Нет определения «объект подводного культурного наследия» и в Приказе о Росохранкультуры от 2009 г. № 15 «О порядке выдачи разрешений (открытых листов) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия»²⁵⁴.

В УК РФ 1996 г., действующем в редакции от 25.11.2013, в п. 1. ст. 243.2 применяется термин «археологический предмет»: «Поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в земле

²⁵⁰ Фазлуллин, С.М. Изучение и сохранение подводного историко-культурного наследия России. [Электронный ресурс] // Культурологический журнал. – М., 2012. – № 2(8). – URL : http://cr- journal.ru/rus/journals/136.html&j_id=10. – Дата обращения: 21.06.2014.

²⁵¹ П. 5, ст. 2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2002. – № 26. – Ст. 2519.

²⁵² Там же, ст. 3.

²⁵³ Там же.

²⁵⁴ Приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от 3 февраля 2009 г. № 15 «Об утверждении положения о порядке выдачи разрешений (открытых листов) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2009. – № 23.

или под водой»²⁵⁵.

Такая терминологическая несогласованность приводит к подмене понятий и применению «неправильных» критериев при определении ценности объекта. Манипуляция с терминологией в нашей стране создает предпосылки для проявления коррупции²⁵⁶.

В связи с терминологической несогласованностью огромное число подводных памятников истории и культуры в РФ не учтены, не исследуются и не охраняются.

Однако постепенно российская правовая наука для формулировки термина объектов ПКН начинает использовать в законодательстве временной критерий пребывания объекта ПКН под водой, а также критерий происхождения. в частности в примечании 1. к п. 3 ст. 243.2. УК РФ временной критерий объектов ПКН, которые в Кодексе называются

«археологическими предметами», приведен в соответствие с ч. 1 ст. 1 Конвенции 2001 г., а именно: «Для целей настоящей статьи под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы»²⁵⁷. Это говорит о растущем внимании российских законодателей к международно-правовым актам в области охраны объектов ПКН.

В Главе I данной диссертационной предложено определение «объект подводного культурного наследия», которое, по-возможности, максимально учитывает особенности данной категории права. Это определение можно

²⁵⁵ П. 1 ст. 243.2 Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

²⁵⁶ Фазлуллин, С.М. Изучение и сохранение подводного историко-культурного наследия России. [Электронный ресурс] // Культурологический журнал. – М., 2012. – № 2(8). – URL : http://cr- journal.ru/rus/journals/136.html&j_id=10. – Дата обращения: 21.06.2014.

²⁵⁷ Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

было бы внести на рассмотрение при разработке законодательства РФ в области охраны подводного культурного наследия.

Возвращаясь к проблемам управления подводным культурным наследием в России, необходимо отметить недостаточное развитие международного и двухстороннего сотрудничества РФ в области выявления, исследования и охраны объектов ПКН. Подобные экспедиции с участием российских специалистов имеют разовых характер.

Также из актуальных правовых проблем можно назвать отсутствие правового контроля за извлечением подводных объектов, в частности затонувших кораблей, летательных аппаратов и т.п., что может приводить к повреждению или уничтожению ценных артефактов, а также отсутствие единой системы паспортизации объектов ПКН, что также негативно сказывается на их охране.

Однако нельзя не отметить положительную практику РФ в области выявления и охраны затонувших судов. Так, в 1998 г. по инициативе Санкт- Петербургской археологической экспедиции СЗНИИ Наследия, ИИМК РАН и Департамента государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия комитета по культуре Ленинградской области в акватории Финского залива были начаты работы по постановке на государственную охрану затонувших кораблей, имеющих важное историко- культурное значение. К 2003 г. на государственный учет было поставлено 14 затонувших судов в акватории Финского залива.

Кроме того, c 2006 по 2009 г.г. в процессе крупномасштабных работ по обследованию дна при проектировании газопровода «Северный поток» в российской акватории Финского залива выявлено 18 подводных объектов, которые по заключению специалистов обладают высокой историко- культурной ценностью.

В связи с тем, что подъем и сохранение затонувших кораблей на суше представляет собой долговременный, трудоемкий и дорогостоящий цикл работ, было принято решение о том, что обнаруженные суда должны

сохраняться in situ. При строительстве газопровода учитывались мнения специалистов в области охраны культурного наследия, были применены безопасные методы укладки трубопровода в зоне, приближенной к объектам культурного наследия. С целью дальнейшего мониторинга состояния данных объектов были проведены работы по их документированию. Некоторые особенно ценные артефакты с затонувших кораблей были переданы в музей с целью консервации²⁵⁸.

Таким образом, РФ имеет позитивный опыт сохранения объектов ПКН в процессе проведения инфраструктурных работ на море.

В связи с вышеизложенным мы выделяем следующие пути решения проблем правовой охраны подводного культурного наследия РФ:

1. Разработка государственной программы по выявлению, исследованию, оценке, охране и консервации объектов ПКН.

2. Ратификация Конвенции 2001 г.

3. Доработка национального законодательства с учетом положений Конвенции 2001 г.

4. Разработка национальной правовой базы, регулирующей отношения по охране, извлечению и консервации подводных объектов.

5. Приведение терминологии к единообразию.

6. Введение в законодательство таких понятий, как «подводные археологические парки» и «подводные археологические заказники» с целью запрета или ограничения судоходства, рыбной ловли и подводных погружений.

7. Подготовка специалистов в области управления подводным культурным наследием.

8. Расширение международного сотрудничества РФ с государствами- участниками Конвенции 2001 г., имеющими опыт в области управления и охраны объектов подводного культурного наследия, путем участия в

²⁵⁸ См.: Сорокин, П.Е. Подводные археологические объекты в российском секторе строительства Североевропейского газопровода // Проблемы изучения и сохранения морского наследия России: Первая Международная научно-практическая конференция. – СПб.: Терра-Балтика. – 27–30 октября 2010. – С. 196.

совместных программах и международных подводно-археологических экспедициях.

Преодоление правовых проблем охраны подводного культурного наследия РФ немыслимо без решения следующих задач:

1) создание подводных археологических заказников, что позволит достичь две основные цели:

- сохранение разнообразия памятников для будущих наблюдений подводными археологами;

- защита памятников, подвергающихся опасности разрушения в силу природных или человеческих факторов²⁵⁹.

2) подготовка специалистов по международному праву, специализирующихся в области межгосударственного сотрудничества по охране объектов ПКН, а также специалистов в области выявления, исследования, оценки, охраны и консервации объектов ПКН;

3) составление подробной карты объектов ПКН РФ.

Таким образом, правовая охрана объектов ПКН в РФ требует систематизации и дополнения. Мы считаем необходимым провести ревизию законодательства в этой области, в частности:

1. Ввести понятие «подводное культурное наследие» и «объекты подводного культурного наследия» в ст. 3 ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» от 2002 г. и в ст. 243.2 УК РФ от 1996 г.

2. Создать самостоятельный реестр объектов ПКН.

3. Внедрить в национальное законодательство положительный опыт ряда стран, в частности Италии, который заключается в создании охраняемых государством водных территорий (подводных археологических парков и заказников), которые позволяют улучшить охрану объектов ПКН и при этом сохранить возможность ознакомления общества с такими объектами.

Также мы предлагаем провести комплекс мероприятий по правовой и

²⁵⁹ Морозова, Я.И. Указ.соч.

практической охране ПКН полуострова Крым:

- проведение срочных работ по инвентаризации объектов ПКН, в том числе времен Второй мировой войны;

- включение Черноморского побережья Крыма в состав особо охраняемых природных (государственных) территорий;

- привлечение подводных археологов к проведению археологической разведки с целью выявления и первичного полевого изучения новых объектов ПКН, а также получения новых данных о ранее выявленных объектах ПКН при строительстве моста через Керченский пролив;

- установка защитных каркасов на особо ценные объекты ПКН;

- использование положительного опыта Финляндии и Швеции по практической охране затонувших кораблей и ценностей, а именно: установка инфракрасных камер и датчиков перемещения в зоне нахождения особо ценных объектов ПКН;

- создание подводного археологического парка на территории раскопок античного города Акра.