<<
>>

1.2. Использование понятия «исторические воды» во вспомогательных источниках для определения правовых норм и в практике государств

Если Женевская Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. и Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. оперируют только понятием «исторический залив», то доктрина и практика государств употребляют наравне с понятием «исторический залив», понятие «исторические воды», которое, несомненно, шире по своему содержанию, чем понятие исторический залив.

19

19 Третья Конференция ООН по морскому праву: Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1980. Том 9. С. 106. Historic Waters. G. 2/Paper №3. April 3. 1975.

25

На более широкое содержание понятия «исторические воды» по отношению к понятию «исторический залив» указал и Секретариат ООН. Как было упомянуто выше в 1959 г. Генеральная Ассамблея ООН (резолюция 1453 (XIV) от 7 декабря 1959 г.) поручила Комиссии международного права «приступить, как только она найдет это возможным к изучению вопроса о правовом режиме исторических вод, включая исторические заливы, и сделать рекомендации, которые Комиссия сочтет нужным». Комиссия в свою очередь обратилась в 1960 г. к Секретариату ООН с просьбой произвести исследование. Секретариат в 1962 г. представил документ «Juridical regime of historic waters including historic bays» («Правовой режим исторических вод, включая исторические заливы»), который в настоящий момент является одним из основных официальных исследований вопроса «исторические воды». В документе со ссылкой на Англо-норвежский спор о рыбных ресурсах (the Fisheries case) 1951 г. указывается на то, что «теория исторических заливов» может применяться «к иным морским пространствам» . Секретариат ООН отмечал, что в связи с практикой государств заявлять о правах на иные морские пространства помимо заливов (например, на проливы, губы, лиманы, моря, эстуарии), то правильнее употреблять термин «исторические воды».

Далее Секретариат ООН указал, что при определении того, существуют ли основания в международном праве для отнесения конкретного морского района, примыкающего к прибрежному государству, к его историческим водам, следует учитывать совокупность факторов.

В данном случае Секретариат ООН выделил три таких фактора, а именно: (1) властные полномочия, осуществляемые над данным районом государством, претендующим на него, как на исторические воды; (2) непрерывность такого осуществления властных полномочий; (3) терпимое отношение иностранных государств к такому осуществлению. При этом имеется в виду осуществление суверенитета, а не всяких властных полномочий.

Эффективное осуществление суверенитета над данным морским районом со стороны соответствующего прибрежного государства является главным 20

20 http://untreaty.un.org/ilc/publications/yearbooks/Ybkvolumes(e)/ILC_1962_v2_e.pdf : A/CN.4/143 Juridical Regime of Historic waters including historic bays - Study prepared by the Secretariat. Extract from the Yearbook of the International Law Commission:1962, vol. II, p.6.

26

необходимым требованием для формирования у такого государства правооснования на данный район как на его исторические воды. Такое осуществление суверенитета должно продолжаться в течение длительного времени, с тем, чтобы оно переросло в обычай (“usage”).

Отношение иностранных государств к действиям прибрежного государства по квалификации вдающегося в его побережье морского района имеет правовое значение, но его нельзя ни принижать, ни преувеличивать. Оно должно быть таковым, чтобы его можно было охарактеризовать как отношение общей терпимости. Не следует также придавать одинаковое значение отношению разных государств. Отношение непосредственно заинтересованных (например, соседних по данному региону) государств имеет большее значение.

Таким образом, суть указанных трех факторов Секретариат ООН емко передал в следующей фразе: «... прибрежное государство должно эффективно и непрерывно осуществлять суверенитет над пространством в течение достаточного времени, чтобы возник обычай, и должно делать это при общей терпимости со стороны сообщества государств»21.

Что касается происхождения современной доктрины об исторических водах, то его связывают с 1910 г.: в деле по вопросу о рыбных промыслах у побережья Северной Атлантики (по спору между США и Великобританией), как считается, арбитражный суд впервые в международной судебной практике использовал термин «исторический залив».

Кроме того, многие исследователи подчеркивают роль арбитра Драго в разработке концепции «исторических вод», поскольку именно он в своем особом мнении по делу обобщил международную практику и уточнил некоторые ее положения, касающиеся «исторических заливов». Суть дела заключается в следующем: согласно Парижскому договору 1783 г. Англия признала независимость Соединенных Штатов Америки, а также их государственные границы. Вэтомжедоговоребылизафиксированыправа 21

21 http://untreaty.un.org/ilc/publications/yearbooks/Ybkvolumes(e)/ILC_1962_v2_e.pdf: A/CN.4/143 Juridical Regime of Historic waters including historic bays - Study prepared by the Secretariat. Extract from the Yearbook of the International Law Commission:1962, vol. II, p. 19.

27

граждан США на рыболовство в тех водах, где они традиционно осуществляли промысел, включая те воды, которые остались под юрисдикцией Англии, в том числе воды залива Св. Лаврентия, знаменитые по богатству рыбой Ньюфаундлендские банки. То есть в силу обстоятельств исторического порядка в ряде морских районов, находящихся под юрисдикцией Англии, сохранялись права американцев на рыболовство. Более того, эти исторические «рыболовные» права включали - согласно тому же Парижскому договору - право использовать побережье некоторых английских островов для обработки рыбы. После войны 1812 г. вопрос об исторических правах американцев неоднократно поднимался и, наконец, был урегулирован Соглашением 1818 г. В соответствии с этим соглашением исторические «рыболовные» права американцев ограничивались: район, где они имели права промысла на равных с англичанами, был сужен; США обязывались отказаться от некоторых исторических прав, осуществляемых ранее согласно Договору 1783 г. Впоследствии пользование американцами историческими правами промысла вызвало трения между США и Великобританией. В этой связи был поднят вопрос о толковании положений об исторических правах американцев на промысел по Соглашению 1818 г. По Соглашению 1909 г. спор был передан в Постоянную палату третейского суда.

Арбитраж, в частности, не только подтвердил международно-правовое значение особых исторических оснований, но и предложил определенные гарантии осуществления вытекающих из таких оснований исторических прав американцев на рыболовство в водах, находящихся под юрисдикцией Англии. Так, третейский суд рекомендовал создание постоянной смешанной рыболовной комиссии, которая определяла бы разумность и адекватность принимаемых Англией мер по регулированию промысла. Таким образом, меры по регулированию промысла, вырабатываемые территориальным сувереном - Англией, - должны были юридически зависеть от отношения к названным мерам обладателя исторических прав на промысел - США.

Это решение стало отправной точкой в формировании основных положений концепции «исторических заливов» или, говоря шире, «исторических вод». На

28

протяжении XX века концепция исторических вод была развита и дополнена в различных делах, в том числе Международного суда ООН, как будет показано в главе III, например, в англо-норвежском споре о рыбных ресурсах 1951г.; в споре между Тунисом и Ливией о делимитации в Средиземном море 1982 г.; в споре между Сальвадором и Г ондурасом о материковой, островной и морской границах 1992 г. и многих других. Также в XX веке доктрину «исторических вод» пополнили работы таких авторов, как М.П. Штроль, Л. Й. Буше, Й. Блум, Т. Сковацци, К. Р. Саммонс, Д. В. Никсон, А.Н. Вылегжанин, Ю.Г. Барсегов, П.В. Саваськов, В.А.Романов, Б.В.Нечаев, Р.А. Колодкин, П.Г. Паламарчук и многих других.

Общепризнанного, единственного, признаваемого всеми государствами определения понятия «исторические воды» нет ни в доктрине, ни в юридической практике, хотя бесспорно, что такой институт в международном морском праве есть и успешно применяется.

В деле о рыбных ресурсах («Fisheries case» - решение Международного суда от 1951 г. по англо-норвежскому спору о рыболовстве) дается следующее определение: «историческими водами называют те внутренние воды, на которые имеются исторические правооснования (исторический титул). Такой титул создается в результате длительного и постоянного пользования такими водами.

Причем это становится возможным, если другие государства не чинят этому

22

препятствий, постоянно не заявляют по этому поводу протестов» .

Международный Суд ООН в деле по спору между Сальвадором и Гондурасом подтвердил по сути это же определение исторических вод: «воды, которые рассматриваются в качестве внутренних, но которые не имели бы такого характера, если бы не существование исторического титула» .

Широко цитируются в юридической литературе также определения Л. Й. Буше и Г. Жиделя. Буше определил «исторические воды, как «воды, над которыми прибрежное государство, в порядке исключения из общих применимых 22 23

22 Fisheries case, Judgment of December 18th 1951, I.C.J. Reports 1951, p.130.

23 Continental shelf, Judgment of February 24th, 1982, I.C.J. Reports 1982, p.241.

29

норм международного права, эффективно, непрерывно и в течение длительного периода времени осуществляет права суверена с молчаливого согласия сообщества государств» 24. Г. Жидель дает такое определение исторических вод: это «такие водные пространства, юридический статус которых отличен - с общего согласия других государств - от того, который эти пространства должны были бы иметь согласно общеприменимых правил» 25.

Суды США определяют «исторический залив» (напомним, что США традиционно не поддерживают применение другими государствами концепции исторических вод), как залив, «над которым прибрежное государство традиционно заявляет и сохраняет суверенную власть при молчаливом согласии иностранных государств»26. При этом Верховный суд США в деле США против Луизианы 1985 г. отметил, что существуют, по крайней мере, три фактора, которые принимаются к рассмотрению для определения «исторического залива»: 1) осуществление претендующим на водное пространство государством суверенитета над ним, 2) непрерывность этого суверенитета, и 3) молчаливое согласие иностранных государств. Эти факторы указаны в авторитетном, по мнению Верховного суда США, исследовании ООН: Juridical Regime of historic waters, including historic bays» («Правовой режим исторических вод, включая исторические заливы») 1962 г. Также Суд учел, что существует еще один четвертый фактор, упомянутый в англо-норвежском споре о рыболовстве 1951 г., а именно: vital interests (жизненно важные интересы) прибрежного государства, которые включают в себя следующие элементы: географическую форму залива, экономические интересы прибрежного государства, и особое значение для обороны.

В российской учебной литературе, рекомендованной Министерством образования РФ, указано: «к историческим водам чаще всего относят заливы, которые в силу своего географического положения имеют особое значение для

24 L.J. Bouchez, The Regime of Bays in International Law, Sythoff, Leyden, 1964, p.281.

25 G.Gidel, Le droit international public de la mer, (Paris, 1932-4), vol.III, p.623.

26 Дело UNITED STATES V. LOUISIANA, (1985).

http://caselaw.lp.fmdlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=470&invol=93.

30

безопасности и экономики прибрежного государства и в отношении которых оно длительное время осуществляет свои властные правомочия. Об этом должно быть известно, причем другие государства не противодействуют такому

- 27

осуществлению властных правомочий» .

П.В. Саваськов в работе «Исторические воды в международном морском праве» пишет: «Прибрежные государства в состав своей территории включали в качестве исторических вод, как правило, такие морские пространства, которые при отсутствии, в частности, исторических прав (исторического титула), т.е. прав, основанных на длительности их осуществления, относились бы к открытому морю с режимом, установленным международным правом, основным элементом которого является свобода открытого моря» ...

«Что касается так называемых исторических вод»,- пишут Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. в работе 2007 г.,- «то это моря заливного типа или заливы, окруженные берегами одного государства, которые, несмотря на то, что они соединяются с океаном и ширина входа в них превышает 24 морские мили, могут являться внутренними морскими водами государства, если, во-первых, над этими водами прибрежное государство осуществляло суверенитет на протяжении длительного времени; во-вторых, эти воды имеют важное и особое экономическое, оборонное и стратегическое значение для данной страны; в - третьих, имеет место молчаливое признание большинства государств»... «В советской доктрине международного права «историческими» морями объявлялись следующие: Карское, Восточно-Сибирское, Лаптевых, Чукотское, Азовское, а также Рижский и Кольский заливы, Чешская и Печерская губы, проливы Вилькицкого и Санникова. Аналогичное положение сохраняется в

29

доктрине и в настоящее время» .

Особенностью «исторических вод» как пространства с особым правовым режимом является то, что международно-правовой их статус (отнесение к 27 28 29

27 Международное право: учебник/ под ред.Вылегжанина А.Н. - М.: Издательство Юрайт, 2010. - С. 796.

28 П.В.Саваськов, Исторические воды в международном морском праве//Морское право и международное торговое мореплавание. Сборник научных трудов. - М.: Транспорт, 1987. - С. 30.

29 Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. - М.: Статут, 2007. С. 13.

31

внутренним водам по историческим основаниям) констатируется посредством национальных законодательных актов. Действительно, принятием прибрежным государством законов, меморандумов, декретов, заявлений, указов, деклараций, инструкций закрепляется за морским пространством статус «исторических вод». Кроме того, способы указания на «исторический» залив или воды, способы обозначения данного морского района в таких национальных актах отличается друг от друга. Так, в некоторых документах речь идет о конкретных географических координатах, окружающих водное пространство или указывающих на координаты точек входа в залив: например, на основании «Seas and Submerged Lands (Historic Bays)» Прокламации 2006 г. генерал - губернатора Австралии были провозглашены «историческими» заливы: Anxious, Encounter, Lacepede, Riovoli с указанием на конкретные координаты заливов. В других документах дается лишь описание географических объектов, являющихся входами в залив (как например, в Законе №186 Доминиканской республики от 13 сентября 1967 г.).

На «исторические воды» обычно распространяется режим внутренних вод. Это означает, что такие воды находятся под суверенитетом прибрежного государства. Для захода в них иностранных судов необходимо, в общем случае, согласие территориального суверена, если только речь не идет об обычном заходе торгового судна в открытый морской торговый порт. Право мирного прохода иностранных судов в исторических водах как правило не допустимо. В этих водах иностранное судно обязано выполнять нормы и правила, принятые государством- сувереном.

<< | >>
Источник: Соколова Екатерина Леонидовна. Институт исторических вод в современном международном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2014. 2014

Скачать оригинал источника

Еще по теме 1.2. Использование понятия «исторические воды» во вспомогательных источниках для определения правовых норм и в практике государств:

  1. Понятие субсидиарного применения правовых норм
  2. V.3.3. Возмещение ущерба
  3. Оглавление
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. ГЛАВА 1: ПОНЯТИЕ «ИСТОРИЧЕСКИЕ ВОДЫ»
  6. 1.2. Использование понятия «исторические воды» во вспомогательных источниках для определения правовых норм и в практике государств
  7. 1.3. Соотношение понятий исторические правооснования (исторический титул) и приобретательная давность в международном праве
  8. §2.1. Роль доктрины свободы усмотрения государств в международном праве
  9. § 2. Источники гражданско-правовых норм и источники общепризнанных принципов и норм международного права: соотношение понятий
  10. § 1 Понятие международного трудового права и система его источников
  11. Значение решений международных судебных учреждений в формировании международных режимов охраны и сохранения мигрирующих видов диких животных
  12. § 3. Вопрос об участии Международного трибунала по морскому праву в развитии международного морского права
  13. §2. Урегулирование споров» вытекающих из международных инвестиционных ОТНОШЕНИЙ
  14. §2.1. Роль доктрины свободы усмотрения государств в международном праве
  15. §1. Общая характеристика и виды источников
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -