Обострение борьбы или расширение сотрудничества?

Перспективы практического освоения арктических запасов остаются сегодня достаточно неопределенными. Одна из главных причин этого — следствие финансово-экономического кризи­са, удорожание производственных издержек, волатильность цен на углеводородное сырье, что особенно затрудняет разведку не­фтяных и газовых месторождений в экстремальных условиях Се­верного Ледовитого океана³⁹.

По сравнению с другими регионами здесь наблюдается доста­точно выраженная частичная асимметрия по снижению новых уг­роз, рисков и опасностей, таких как международный терроризм, пиратство или наркотрафик. Даже гипотетическая угроза воору­женного конфликта между самими арктическими государствами представляется сейчас крайне маловероятной. Эти акторы, кото­рых условно можно разделить на Россию, не являющуюся членом альянса, и страны — участницы НАТО, не могут урегулировать существующие противоречия (как уже упомянутые территориаль­ные споры, так и разногласия о применении Парижского договора о статусе Шпицбергена 1920 г.) лишь на основе внутриблоковых отношений. Здесь будет уместно вспомнить так называемые трес­ковые войны 50-х и 70-х годов XX в. между Исландией (дважды рас­ширявшей ИЭЗ с 50 до 200 миль) и Великобританией. Кроме того, следует ожидать появления нового арктического игрока — Грен­ландии, которая реализует сейчас «мягкий» вариант своего отделе­ния от метрополии — Дании⁴³. Таким образом, можно сделать вы­вод о том, что, несмотря на достаточно высокую степень общности евро-атлантического сообщества в рамках НАТО/ЕС по широкому кругу проблем, в особенности в сфере безопасности, противоречия между ними по вопросам суверенитета, ресурсно-экономическим и экологическим проблемам не зависят от уровня их многосторон­них трансатлантических связей.

Безопасность и стабильность на Крайнем Севере в долгосроч­ной перспективе будет напрямую зависеть от уровня двусторонних или многосторонних отношений стран Запада с РФ. Насколько за­падным государствам удастся учитывать интересы Москвы в Аркти­ке, принимать в расчет ее обеспокоенности и законные намерения, настолько получится обеспечивать нормальные кооперационные связи, развивать позитивные отношения в целом. Однако упор на геополитическое соревнование в Арктической зоне может доволь­но неблагоприятно сказаться на сотрудничестве на Севере и при­вести к обострению противоречий в Арктическом регионе. Здесь сохраняется все же риск силовой конфронтации. В арктическом секторе и на приграничной территории РФ регулярно проводятся учения и постоянно ведется разведдеятельность ВС США и ОВС НАТО⁴⁴. Вместе с тем каждая из приполярных стран имеет собст­венные приоритеты, цели и намерения, от которых они не намере­ны отказываться.

В США идет серьезная внутренняя полемика между сторон­никами нефтедобычи на шельфе Аляски и защитниками окружа­ющей среды.

Очередная попытка найти компромисс между ними была пред­принята президентом Дж. Бушем в январе 2009 г. в «Стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов в Арктике»⁴⁵. В случае перехода Вашингтона к активной линии американское и российское влияние в Арктике может стать преобладающим. На сегодняшний день подобный сценарий представляется весьма вероятным. Несмотря на то что в этом регионе свыше 50 военных объектов (в частности, базы ВВС Анкоридж и Фэрбенкс), в послед­нее время были созданы объекты НПРО на Аляске (Форт-Грили), принятое решение о строительстве двух новых передовых баз бе­реговой охраны в Барроу и Номе, милитаризация региона (в 2006 г. ликвидирована база ВМС США в Кефлавике, Исландия) в духе хо­лодной войны все же, думается, не в планах Пентагона.

Для активной линии Канады особенно важны проблемы охраны природы и прав коренных северных народов, а также признание канадского суверенитета над Северо-Западным морским прохо­дом, который переименован в Канадский северо-западный про­ход — это предложение получило почти единогласную поддержку в канадской Палате общин.

Для Дании важны вопросы обеспечения государственного су­веренитета над Гренландией. Министерство науки Дании выдели­ло 38 млн долл. США в виде гранта на проект картографирования континентального шельфа. Попытки Копенгагена обосновать свое право на расширение арктического шельфа оказались довольно высокозатратными и малоэффективными. Датской научной экспе­диции пока не удалось собрать достаточно сведений, указывающих на принадлежность Северного полюса своей стране. К тому же дат­ские власти часто подвергаются критике по экологическим сооб- ражениям⁴⁷. Дамокловым мечом над Копенгагеном висит проблема «мягкой суверенизации» Гренландии и последующий ее истори­чески неизбежный выход из состава датского королевства, по мере того как освоение гренландского шельфа станет приносить все бо­лее значительные поступления в бюджет островного государства.

Долгосрочная стратегия Норвегии — вывести страну на пози­ции лидера в Заполярье⁴⁸, тем более что в последние годы она обог­нала Россию по объему полярных исследований. В новой прави­тельственной программе-стратегии, провозглашенной 1 декабря 2006 г. в г. Тромсё в отношении Крайнего Севера (Nye byggesteiner i Nord), за ним закрепляется позиция региона приоритетного для страны⁴⁹.

Осло рассматривает Москву в качестве одного из своих ключе­вых партнеров на Севере, а норвежско-российские отношения — как неотъемлемую часть региональной политики. Все последние годы норвежские власти старались вызвать у НАТО повышенное внимание к Арктике, что на риторическом уровне им, кажется, уда­лось. Однако гравитационный центр командных структур Северо­атлантического альянса прочно сместился с Северной Европы в сто­рону Средиземноморья и ББВ. С норвежской точки зрения, НАТО уже не является ведущим игроком на Крайнем Севере, поскольку альянс заинтересован лишь в сохранении стабильности в регионе. Несмотря на декларации об усилении своего военного присутствия в арктических акваториях, ВС Норвегии за последнее десятилетие сократились почти на */3. А в 2008 г. было принято решение закрыть северную базу ВМФ «Улавсверн», находящуюся в районе г. Тром­сё. Но уже с 1 августа 2009 г. в Рейтан (в районе г. Буде) перемещен штаб оперативного командования ВС Норвегии, который раньше размещался под Ставангером. Этот шаг вполне соответствует рас­тущему вниманию Осло к северным регионам.

Хотя Европейский союз в последние годы пытается сформу­лировать свою коллективную арктическую политику⁵⁰ путем со­единения своих программ (например, «Северное измерение», где по инициативе Дании создано специальное «Арктическое окно») с морской политикой ЕС и институтами ОВПБ/ЕПБО, это направ­ление остается все же на уровне общих политических деклараций и риторических пожеланий. Отсутствие эффективных коллектив­ных механизмов в этой сфере, различные национально-государ­ственные интересы и давление стран — членов, для которых они являются доминирующими, ведут к сохранению самостоятельного курса арктических стран — членов ЕС в обозримом будущем.

Северные страны и вместе, и каждая отдельно стремятся наи­лучшим образом подключиться к освоению Крайнего Севера. В программном докладе «Северное сотрудничество в вопросах международных отношений и политики безопасности», подго­товленном экс-министром иностранных дел Норвегии Т. Стол­тенбергом и представленном Северному совету 9 февраля 2009 г., подчеркивается необходимость расширения сотрудничества скан­динавских стран и Финляндии в Арктике. Северные государства, будучи, с одной стороны, весьма близкими партнерами в вопросах безопасности, с другой — имеют (каждая из пяти стран субрегио­на) свои собственные интересы. Иные варианты развития событий на Севере — это углубление односторонних связей или широкое международное сотрудничество — маложелательны для малых стран, поскольку в первом случае увеличится доминирование ве­ликих держав, а во втором понизится роль малых участников. Для них больше подходит, видимо, некий средний путь — установление ограниченного полярного сотрудничества, прежде всего между странами, владеющими арктическими пространствами. Эта перс­пектива вполне благоприятна еще и потому, что Москва традици­онно позитивно относится именно к такой формуле хозяйственной деятельности и установления политических связей.

Эксперты, аналитики и многие политологи рассматривают два наиболее потенциально допустимых сценария развития дальней­ших событий. Первый — нежелательный и опасный — активист­ский — предполагает, что ведущие державы будут наращивать использование силовых аргументов, усилится опасная милита­ризация и проникновение в регион внешних игроков — Японии, КНР, Бразилии. Хотя риск обострения конфликтности в регионе сохраняется из-за односторонних акций, Россия заинтересована в продуктивном международном сотрудничестве.

* * *

Современная геополитическая ситуация в мире, а также не­обходимость дальнейшего социально-экономического развития побуждают Россию к проведению активной политической и эко­номической линии в Арктике. Никакой ужасающей «схватки/гон- ки/борьбы» за обладание территориями или ресурсами региона на практике все же не происходит. Северный Ледовитый океан остается районом стабильности, характеризуемым устойчивым режимом двусторонних и многосторонних связей. Есть основания полагать, что все арктические государства будут придерживаться существующих (в особенности, Конвенции ООН по морскому пра­ву 1982 г.) и вырабатываемых в дальнейшем норм международного права, о чем свидетельствует заключение российско-норвежского соглашения в апреле 2010 г. Фундаментальным интересом Запада и России является сохранение Арктики в качестве стабильного района международного сотрудничества при отсутствии здесь пог­раничных споров, военной конфронтации или гонки вооружений. Курс России с акцентом на экономический и военный потенци­ал рассматривается как источник растущей обеспокоенности для правительств арктических стран. На современном этапе для модер­низации РФ в этом регионе существенно возрастает значение меж­дународной кооперации, в частности, в нефтегазовой сфере.

Международные аспекты арктической проблемы подтверж­дают настоятельную необходимость усиления дипломатической активности России в решении всего комплекса накопившихся вопросов, в том числе режима рыболовства и использования кон­тинентального шельфа. Вместе с тем РФ необходимо не только тактически грамотно балансировать в евро-атлантическом геотре­угольнике США—НАТО—ЕС, но и ответственно координировать свою политику с малыми странами — Данией, Швецией, Финлян­дией и, особенно, Норвегией. Возможности усиления между­народного сотрудничества могут реализовываться в различных плоскостях. Если Запад заинтересован в вовлечении России в ре­шение вопросов в сфере безопасности, то Совет Россия—НАТО может, например, стать важной площадкой для конструктивно­го диалога сторон по Арктике. Для Москвы на первый план вы­ступают значительные текущие хозяйственные задачи, решение которых в рамках существующих международно-правовых норм должно произойти в ближайшие 10 — 20 лет. Развитие кооперации с зарубежными партнерами в освоении Арктики должно стать ключевым направлением усилий не только федеральных влас­тей, но и заинтересованных субъектов РФ, российских компаний и различных НКО.

Примечания

¹ Общая площадь ледяного покрова Арктики в период с 2003 по 2008 г. уменьшалась на 18 см в год, что суммарно составило примерно 72 см. Спут­никовое исследование, проведенное учеными НАСА и сотрудниками Уни­верситета штата Вашингтон, показало, например, что площадь арктического льда за последние четыре года уменьшилась на 42%.

² Во избежание терминологических дискуссий такие понятия, как Крайний Север и Арктика, здесь и далее используются для обозначения всех районов к северу от Северного полярного круга (66 [градусов] 33 [ми­нуты] с.ш.), в этом случае ее площадь составит 21 млрд кв. км.

³ Стартовав 24 июля 2007 г. из Мурманска, уже 2 августа в самой север­ной точке Земли было совершено погружение на глубину до 4,2 тыс. м на глубоководных обитаемых аппаратах «Мир-1» и «Мир-2». Во время этого погружения человек впервые достиг дна океана на Северном полюсе, где командой аппарата «Мир-1» был установлен флаг РФ, сделанный для дол­говечности из титанового сплава. Экспедиция провела ряд уникальных на­учных исследований, изучила строение дна океана в этом районе.

⁴ Министр иностранных дел Канады Питер Маккей назвал российскую экспедицию «обычным шоу» и прокомментировал: «Это ведь не XV век. Вы не можете разъезжать по свету, устанавливать флаги и говорить: мы заявляем свои права на эту территорию». Другие арктические страны за­няли схожую позицию.

⁵ См.: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. ng.ni/ science/2009-06-24/l2_mnogopoliarnyi.html.

⁶ См.: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/ appears/2008/09/17/0913_type63374type63378 206540.shtml.

⁷ См.: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. ng.ru/sci- ence/2009-06-24/12_mnogopoliarnyi.html.

⁸ Документы, одобренные Правительством РФ: «Морская доктрина РФ на период до 2020 г.»; «Концепция судоходной политики РФ»; «Кон­цепция развития внутреннего водного транспорта РФ»; «Концепция раз­вития рыбного хозяйства РФ на период до 2020 г.»; «Основы политики РФ в области военно-морской деятельности на период до 2010 г.»; «Концепция охраны государственной границы РФ, внутренних морских вод, террито­риального моря, континентального шельфа, исключительной экономиче­ской зоны РФ и их природных ресурсов на 2001—2005 гг.»; «Основы госу­дарственной политики в Арктике» (2001 г.).

⁹ В прошлом Правительстве был создан специальный Совет по пробле­мам Крайнего Севера и Арктики, однако в ходе административной рефор­мы 2003 — 2004 гг. он был ликвидирован. В нынешнем Министерстве реги­онального развития РФ определено его направление работы, в том числе с районами Крайнего Севера и Арктики, с коренными и малочисленными народами.

¹⁰ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://kremlin.ru/ap- pears/2008/09/17/0913_type63374type63378_206540.shtml.

¹¹ Развитию международного сотрудничества в Арктике была по­священа речь генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева в Мурман­ске в 1987 г., где он предложил придать Арктическому региону статус безъ­ядерной зоны, расширить международную научную кооперацию и даже открыть СМП для плавания иностранных судов. Однако эта инициатива М. С. Горбачева в условиях холодной войны потерпела фиаско.

¹² «Арктический шельф — крупный и до настоящего времени практи­чески не использованный резерв нефтегазовой промышленности России, но без его освоения, — отметил В. Каминский, директор ВНИИ Океаноло­гия, — невозможно решить задачи Энергетической стратегии России до 2020 г.».

¹³ См.: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.scrf.gov. ru/documents/99.html.

¹⁴ Так, легенда учений ОВС НАТО Cold Response 09, которые были про­ведены с 16 по 25 марта 2009 г. в водах и двух северных губерниях Норве­гии Нурланн и Тромсе, была связана с обострением конфликта за доступ к ресурсам, отрабатывалось применение военных сил быстрого реагиро­вания в зоне конфликта.

¹⁵ Об этом с нескрываемой завистью пишут, в частности, норвежские эксперты Г. Хеннеланн и Й. Х. Йергенсен из Института Ф. Нансена.

¹⁶ Политика России как в период правления Николая II, так и во вре­мена существования СССР характеризовалась исторической преем­ственностью и системностью подхода, когда одновременно решались задачи обороны российской территории, наращивания мощи и развития северных регионов, — таков сквозной тезис монографии ведущего науч­ного сотрудника ИРИ РАН Ю. Н. Жукова.

¹⁷ В начале постсоветского периода господствовало настроение, что развивать северные территории неперспективно, а рынок сам урегули­рует масштабы и виды производства, географию расселения населения и обеспечит переход на более эффективный — вахтовый способ добычи полезных ископаемых. Такой «чисто рыночный» подход ограничивал фак­тическое освоение Севера России, перспективы проживания здесь более 10 млн человек, в том числе и уникального этноса — коренных малочис­ленных народов.

¹⁸ Публичный призыв к отказу от суверенитета («...нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей плане­ты») вновь недавно прозвучал со стороны известных кругов.

¹⁹ См. подробнее: Арктика: интересы России и международные условия их реализации / Рук. проекта Ю. Г. Барсегов, отв. ред. И. М. Могилевкин. М., 2002. С. 84.

²⁰ Среди составляющих такой стратегии — целевая миграционная по­литика, строительство трансарктических артерий (в том числе железнодо­рожной — «Заполярный Транссиб» — от Санкт-Петербурга до Магадана в районе 60 [градусов] с.ш.), организация наукоградов и сельскохозяйст­венных поселений нового типа.

²¹ В этих районах добывается и производится более 90% никеля и ко­бальта, 60 меди, 96 платиноидов и 100% барита и апатитового концентрата.

²² «По объемам реализации научно-технических проектов и масшта­бам привлечения финансовых ресурсов программа освоения Арктиче­ского региона сопоставима с программой освоения космоса», — заявил председатель научного совета РАН по проблемам геологии и разработки месторождений нефти и газа, академик А. Конторович ([Электронный ре­сурс]. — Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/2009/03/30/629790.html).

²³ Это отмечали участники (в том числе автор статьи) Международной конференции «Арктические перспективы. XXI век» г. Нарьян-Мар 14 — 17 июля 2009 г. в связи с 80-летием образования НАО.

²⁴ Вопрос о целесообразности (наряду с общими Основами государс­твенной политики РФ в Арктике) создания комплексной межотраслевой федеральной программы долгосрочного развития российского Заполярья с выделением в ней конкретных проектов и источников финансирования требует, безусловно, тщательной и всесторонней проработки. Ее реали­зация может, видимо, начаться после преодоления в России последствий текущего экономического кризиса.

²⁵ Barber T. Europe’s Arctic Challenge // Finantional Times. 09.10.2008.

²⁶ Напомним, Договор об Антарктике предусматривает демилитариза­цию района Антарктиды, ее использование только в мирных целях (пре­вращение исключительно в зону, свободную от ядерного оружия) и обес­печивает использование Антарктики в интересах всего человечества.

²⁷ Так, в конце 2007 г. профильный комитет Сената одобрил идею такой ратификации.

²⁸ Об этом заявил недавно председатель Комитета старших должност­ных лиц Арктического совета, посол по особым поручениям МИД России А. Васильев 20 апреля 2009 г. на пресс-конференции в Москве.

²⁹ См.: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.um.dk/ da/menu/Udenrigspolitik/GlobaleEmner/Arktis/IlulissatErklaermgen/Ilulis- satErklaeringen.htm.

³⁰ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www. robertam http:// blog.foreignpolicy.com/posts/2007/1l/07/russian_spies_can_read_made- leine_albrights_mindsterdam.com/2007/ll/albright_and_the_consciously_c. htm.

³¹ В 1976 г. Норвегия и СССР определили границы своих ИЭЗ в Барен­цевом море в одностороннем порядке. Россия считала правильным про­ведение морской границы по секторному принципу (от точки сухопутной границы по меридиану до Северного полюса), а Норвегия настаивала на разделе на основе срединной линии между архипелагом Шпицберген, с одной стороны, и Землей Франца-Иосифа и Новой Землей, с другой. В 2008 г. сторонам удалось договориться о делимитации небольшого учас­тка морской границы (длиной порядка 70 км) в Варангер-фьорде. После переговоров министров иностранных дел России и Норвегии в Киркене­се и Мурманске в июне 2008 г. стороны договорились создать постоянную группу, занимающуюся делимитацией морской границы.

³² Права Осло на нее признают лишь Финляндия и Канада. Четыре десятка остальных государств, подписавших Парижский договор 1920 г., согласно которому Шпицберген является территорией неограниченного предпринимательства для всех стран-участниц, считают, что свободный режим распространяется и на 200-мильную экономическую зону вокруг архипелага. О шаткой правовой базе Норвегии правообладания шельфом вокруг архипелага Шпицберген указывают многие эксперты, в частности, российский юрист A. M. Орешенков.

³³ Соглашение часто подвергается критике в России как с точки зре­ния его правовой правомерности, так и по вопросам несоответствия инте­ресам государства. 4 сентября 2002 г. А. В. Назаров (тогдашний председа­тель Комитета СФ по делам Севера и малочисленных народов) направил в Генпрокуратуру РФ запрос о правомочности действий Э. Шеварднадзе при подписании договора с США о морской границе. 16 октября 2002 г. 43 сенатора направили в Счетную палату РФ запрос об установлении фи­нансовых потерь России в результате действия этого соглашения. Счетная палата РФ в своем отчете от 12 февраля 2003 г. указала, что потери России за период 1991 — 2002 гг. составили 1,6-1,9 млн т рыбы, что эквивалентно 1,8-2,2 млрд долл. США.

³⁴ Переговоры осложнены тем, что в акватории обнаружены залежи нефти на шельфе, которые являются геологическим продолжением разве­данных месторождений в окрестностях реки Макензи и на так называе­мом Северном склоне (часть территории Аляски). Здесь с 1986 г. работает первая морская нефтедобывающая платформа.

³⁵ Работа в этом направлении ведется уже несколько лет, однако, как заявил В. Соколов из НИИ Арктики и Антарктики, «динамики в этом воп­росе пока нет, потому что пока ничего не делается — нет даже глубоковод­ного многолучевого эхолота» ([Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.kommersant.ru/doc. aspx?DocsID = l 144847). Нет ясности, как при таком отношении Россия сможет подкрепить свои позиции в следую­щей заявке в Комиссию ООН.

³⁶ Китай построил специальный ледокол и вложил средства в Междуна­родный арктический центр на Аляске.

³⁷ См.: Арктическая ловушка для Москвы // Независимая газета. 2007. 10 августа.

³⁸ Сейчас в Германии — стране, которая не имеет прямого выхода к ар­ктическому шельфу, — активно обсуждается проект строительства судна ледокольного типа Aurora Borealis для глубоководного бурения стоимостью почти 1 млрд долл.

³⁹ Сдерживающими факторами освоения арктических ресурсов явля­ется: 1) запредельная себестоимость добычи полезных ископаемых на глу­бине 4 км и подо льдом. По оценкам экспертов, уровень затрат достигает примерно 500 долл. за баррель (сейчас на рынке цена за баррель колеб­лется от 8 до 10 долл. на БСВ и от 50 до 70 долл. в Сибири); 2) отсутствие необходимых технологий у российских операторов, которыми обладают ТНК — Total, StatoilHidro, Conoco Phillips, ExxonMobil и Chevron; 3) техноло­гические сложности глубинного бурения (около 4 км) и добычи на шельфе; 4) критическая важность проблемы льдов, что сводит на нет все существу­ющие сейчас технологии. В условиях Арктики это потребует гигантских затрат. Несмотря на глобальное потепление, с экономической точки зре­ния, сейчас куда выгоднее добывать нефть в традиционных районах.

⁴⁰ В Баренцевом море норвежская StatoilHydro разрабатывает за По­лярным кругом нефтегазовое месторождение Snohvit, стоимость началь­ной стадии проекта уже подскочила с 5,1 млрд до 7,7 млрд из-за проблем с оборудованием.

⁴¹ 18 января 2009 г. госкомиссия по запасам полезных ископаемых Минприроды РФ утвердила увеличение запасов Штокмановского ГКМ в 3,2 трлн куб. газа и 31 млн т конденсата.

⁴² Известно, что российская сторона проводит подготовительную (прежде всего изыскательскую) работу при отсутствии необходимого опыта, технологии и оборудования. Начался сложный процесс выбора иностранных партнеров. Конкуренция между StatoilHydro и ConocoPhillips за право участия в разработке Штокмана позволяет России выторговать наиболее приемлемые для себя условия. Если приоритетным путем транс­портировки газа со Штокмана, как планируется, станет трубопровод «Се­верный поток», строительство которого осуществляется совместно с ФРГ, то усилится европейская ориентация освоения Западной Арктики.

⁴³ Гренландия, как автономная территория Дании, пользуется с 1979 г. широкими правами самоуправления. Жители острова на референдуме 25 ноября 2008 г. (75,5% принявших участие в голосовании) высказались за более широкие права автономии, новый Акт о самоуправлении вступил в силу 21 июня 2009 г.

⁴⁴ ВМФ РФ отслеживали в начале марта 2009 г. поход американских ударных ПЛАРБ Helena и Annapolis на учениях Ice Exercise-2009 в район Северного полюса. Ранее подобные учения проводились в 2007 г., когда в них принимала участие и британская субмарина Tireless, на борту кото­рой произошел взрыв и начался пожар.

⁴⁵ Министерством ВМС США 10 ноября 2009 г. был опубликован «Арк­тический план действий ВМС», где указывается, что «ключевыми стра­тегическими документами, влияющими на этот план действий, являются президентские директивы по национальной безопасности № 66 и 25, а так­же Совместная стратегия для морской державы XXI века». Второй страте­гический документ был выпущен ВМС США в октябре 2007 г., а директивы по национальной безопасности были подписаны 9 января 2009 г.

⁴⁶ «Если бы болтовней можно было топить корабли, С. Харпер (премь­ер-министр), Кэннон (министр иностранных дел) и Маккэй (министр обороны) отправили бы весь российский флот на дно Арктического и Се­веро-Атлантического океана. В течение всего прошедшего года все три по­литика лили на Россию постоянный поток предупреждений, хвастовства и прямых угроз» ([Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. inosmi.ru/usa/20091215/157021197.html).

⁴⁷ См.: Политическая геология: Борьба за арктический шельф напоми­нает последний колониальный передел мира // Независимая газета. 2007. 26 сентября.

⁴⁸ Норвегия располагает огромным опытом полярных разработок. По данным Nordlys, на ее долю приходится 6% объема мировых полярных ис­следований; по этому показателю Норвегия стоит на пятом месте в мире — даже впереди России.

⁴⁹ См.: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. regjeringen. no/en/dep/ud/Documents/Reportsprog-rammes-of-action-and-plans/Action- plans-and-programmes/ 2006/strategy-for-the-high-north.html?id = 448697.

⁵⁰ См. подробнее: Овлащенко А. Формирование арктической политики ЕС // МЭ и МО. 2009. № 7. С. 28-36.