Состояние внешнего долга

Внешняя задолженность - это не только российская, но и глобальная проблема мирового сообщества. Россия по объемам долга еще не стала лидирующим должником. По оценке Мирового банка Россия относится к числу стран со средним уровнем внешнего долга, уступая США, Германии и др.

Как видим, в России обрисовалось критическое состояние внешней задолженности.

Поэтому необходимо систематизировать причины и последствия непродуманного наращивания внешнего долга России. Основными причинами являются следующие.

Во- первых, это потребности депрессивной переходной экономики России в условиях десятилетнего спада производства, инфляции, неудачных рыночных реформ, кризиса государственных финансов.

Во - вторых, в России сложилась порочная практика формирования бюджетных доходов за счет внешних займов, часто еще не полученных, что порождало бюджетные проблемы, например, при отказе МВФ предоставить обещанный кредит.

В - третьих, не прекращающееся «бегство» капитала по нелегальным и легальным каналам истощает российскую экономику и вынуждает компенсировать ее внешними заимствованиями.

В- четвертых, ошибочная экономическая политика усугубила долговую проблему.

Прежде всего, это относится к переоформлению советских внешних долгов и активов.

В итоге советский долг - государственный и частный (101,3 млрд. долл.) - достиг почти половины внешнего долга России, причем он растет в результате накопления процентных платежей.

К тому же советские внешние долговые активы, перешедшие к России (официально около 140 млрд.

В настоящее время внешняя задолженность России составляет примерно 120 млрд. долл., что согласно международной классификации не является критическим уровнем для страны и, следовательно, не требует со стороны кредиторов проведения операций по ее снижению.

Однако, график обслуживания долга является напряженным, а страна будет находиться на пределе возможностей по осуществлению внешних выплат в требуемых размерах.

Кроме того, произойдет значительный рост платежей по внешнему долгу (прежде всего из-за начала выплат по еврооблигациям и увеличения платежей международным финансовым организациям и кредиторам Парижского клуба), пик которых приходился на 2003 г., когда было выплачено более 18 млрд.

Таким образом, вопрос урегулирования внешней задолженности России перед иностранными кредиторами является на сегодняшний день ключевым для обеспечения экономической безопасности Российской Федерации как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективах.

Как мы уже отмечали, внешний долг РФ формировался в неблагоприятных экономических и политических условиях и в преобладающей своей части является наследием СССР.

После разделения СССР новые независимые государства столкнулись с сильным давлением стран-кредиторов (в основном промышленно развитых стран Запада) и были вынуждены подписать в октябре 1991 г. «Меморандум о взаимопонимании», который определил совместную и солидарную ответственность республик по долгам СССР. Только после этого страны «большой семерки» согласилась предоставить отсрочку по платежам СССР,

что было необходимо для открытия выхода на международные финансовые рынки, нормализации отношений с иностранными инвесторами и международными финансовыми организациями. Таким образом, в начале 90-х гг. РФ стала наследницей 100-миллиардного "советского" долга, который на сегодняшний день не только составляет подавляющую долю внешней задолженности страны, но и продолжает увеличиваться, достигнув к 2000 году 106 млрд. долл.

В течение пяти лет после распада СССР Россия была вынуждена проводить переговоры с кредиторами, прежде всего, входящими в Парижский и Лондонский клубы кредиторов, и ежегодно реструктуризировать платежи по внешнему долгу с тем, чтобы суммы платежей соответствовали финансовым возможностям страны.

Напомним, что большая часть долга Советского Союза (более 75%) приходится на частные иностранные банки и финансовые компании, объединенные в Лондонский клуб кредиторов, и на промышленно развитые государства Запада, входящие в Парижский клуб, в рамках и по правилам которых обсуждаются и принимаются решения о порядке реструктуризации, погашения и обслуживания внешних долгов развивающихся стран.

Эти организации, хотя и являются неформальными, то есть находятся вне рамок международной юрисдикции, играют значительную роль в мировой финансовой системе наряду с МВФ и Всемирным Банком.

Переговоры России с клубами кредиторов в течение первых пяти лет были направлены на достижение долгосрочного соглашения с ними о глобальной реструктуризации всего долга бывшего СССР.

Однако только в апреле 1996 г. было достигнуто принципиальное соглашение с Парижским клубом о реструктуризации около 40 млрд. долл. задолженности государствам-кредиторам, которое было уникальным для его деятельности как по длительности сроков погашения, так и по сумме долга. Соглашение предусматривало многолетнюю реструктуризацию долга и изменение порядка платежей по ранее реструктурированным суммам, в результате которых временная структура государственного внешнего долга существенно улучшилась. Годом позже было заключено соглашение с Лондонским клубом частных кредиторов на аналогичных условиях.

В то же время продолжалась политика заимствования значительных средств как на внешнем, так и на внутреннем рынках, что привело к быстрому росту непосредственно российской части долга и в конечном итоге к финансовому кризису, начавшемуся в 1998 г., который перечеркнул

согласованные в 1996- 1997 гг. условия обслуживания внешнего долга.

Уже в августе 1998г. Россией впервые был пропущен платеж по долгу перед Парижским клубом, однако кредиторы, понимая невозможность выполнения обязательств в условиях финансового кризиса, не стали предпринимать специальных мер по возврату кредитов или объявления России банкротом.

В результате руководство страны было вынуждено разделить долг на "советскую" часть (полученную до 1991 г.), платежи по которой были приостановлены, и "российскую", которая обслуживалась в безусловном порядке, и добиваться проведения новых раундов переговоров с кредиторами по "советским" долгам.

Специфика формирования внешнего долга России обусловливает особенности его состава и структуры.

Прежде всего, речь идет о преобладании в составе долга нерыночных долговых инструментов и обязательств.

Более 66 млрд. долл. внешних обязательств приходилось на начало 2001 г.

- со странами- членами Парижского клуба кредиторов - 48,4 млрд. долл.;

- другими странами - официальными кредиторами - 3,1 млрд. долл. Причем основную сумму долга составляет долг бывшего СССР.

Составлено по: Ведомости, 2000,13 сентября, С.3

Второй значительной статьей внешнего государственного долга является коммерческая задолженность иностранным коммерческим банкам и фирмам.

рамках Лондонского клуба кредиторов составляла преобладающую ее часть - 30, 1 млрд. долл. К 2001 году ситуация на рынке коммерческой задолженности резко изменилась: ее объем снизился до 9,4 млрд. долл. К сожалению, названные тенденции не связаны с погашением долговых обязательств. Сокращение задолженности произошло по причине ее переоформления в государственные ценные бумаги в иностранной валюте. Соответственно, можно отметить рост ГЦБ в иностранной валюте с 26,7 млрд. долл. в 2000г. до 47,4 млрд. долл. в 2001 г. Причем наиболее высокими темпами росли еврооблигации - с 5,6 млрд. долл. до 36, 3 млрд. долл.

Среди негативных моментов в составе внешнего долга следует отметить появление кредитов Центрального банка РФ в размере 6,4 млрд. долл. США, хотя подобные кредиты запрещается использовать для покрытия бюджетного дефицита с 1994 года.

Управление таким долгом на основе стандартных подходов, используемых долговыми агентствами развитых стран (регулярное рефинансирование с использованием преимуществ текущей ситуации на финансовых рынках, проведение процентных и валютных свопов и т.д.), весьма затруднительно.

Рассмотрим современное состояние структуры государственного внешнего долга, в частности на 2003 год и его верхние пределы на начало 2004 года в соответствии с его параметрами, включенными в федеральный бюджет РФ.

Следует отметить, что по сравнению с вышерассмотренной структурой внешнего долга за период 2000- 2001 ( см. табл. 4. ) кардинальных изменений не произошло. По- прежнему основная доля долговых обязательств приходится на кредиты иностранных государств - 41,5 %, а также на еврооблигации - 31,4%. Тем не менее, некоторые изменения произошли на рынке коммерческой задолженности, которую удалось полностью перевести в разряд государственных ценных бумаг.

Источник: Проект структуры государственного внешнего долга на 1.01.04. Справочные материалы Правительства РФ к проекту федерального бюджета на 2003 год.

В целом за 2003 год планировалось сократить общий объем государственного долга до размера 123,7 млрд. долл. Этому способствовала ситуация на мировых рынках и в самой российской экономике. В течение последних двух лет, с одной стороны, произошло улучшение платежного баланса и государственного бюджета. С другой стороны, промышленный рост в течение 2000 г., более чем двукратное увеличение золотовалютных резервов Центрального банка, проведение независимой внешней и внутренней политики, отсутствие согласованной с МВФ экономической программы, своевременное осуществление платежей по внешней задолженности делали практически об -

реченными на неудачу дальнейшие переговоры о списании части внешнего долга.

Кроме того, долг перед странами-кредиторами, входящими в Парижский клуб, остался практически единственной категорией российского долга, которая может быть отнесена к его "советской" части, платежи по которой могут быть прекращены в случае вполне возможного возникновения финансовых затруднений у России, тем более что текущий экономический и промышленный рост носит пока неустойчивый характер и вызван, прежде всего, положительным эффектом девальвации рубля в 1998 г.

На начало 2004 года общий объем государственного внешнего долга прогнозируется в сумме 119,1 млрд. долл. США.

Таблица 6.

Структура внешнего государственного долга РФ

Источник: Проект структуры государственного внешнего долга на 1.01.04. Справочные материалы Правительства РФ к проекту федерального бюджета на 2003 год.

Выплаты по кредитам правительств иностранных государств - 53,8 млрд. долл., государственные ценные бумаги РФ, выраженные в иностранной валюте - 44,7 млрд. долл.

При этом, акцент в политике государственных заимствований делается на снижение внешнего долга (вне зависимости от реального финансового состояния и потребностей развития). Это, во- первых, снижает потенциал этого важнейшего института развития национальной экономики, особенно в условиях ее активной интеграции в мировое экономическое сообщество; во- вторых, компенсация его снижения ростом внутреннего государственного долга означает использование внутренних ресурсов на покрытие внешних долгов (нельзя не учитывать смещение при этом финансовых ресурсов в сторону государственных заимствований на внутреннем финансовом рынке в ущерб корпоративным заимствованиям).

Масштабность размеров процентных расходов, снижение возможности государственного финансирования социально- экономических нужд страны со всей очевидностью противоречат социально - экономической обстановке в ближайшие годы. Опасность состоит в том, что неуклонное проведение такой политики и сокращение перераспределительной функции бюджетной системы не обеспечиваются развитием инфраструктуры финансового рынка и его перераспределительным механизмом. Очевидно, что заведомое сужение объемов поступлений финансовых ресурсов в оборот, тем более в неразвитой системе бюджетного финансирования, исходно блокирует расширение внутреннего рынка - потребительского и инвестиционного спроса и рост экономики.

В связи с внешним долгом следует еще раз вернуться к вопросу формирования Стабилизационного фонда, так как он создается за счет так называемого профицита бюджета, не учитывающего погашение внешнего долга. Очевидно, что формирование расходов бюджетной сферы ограничивается рамками отчислений средств профицита бюджета около 83,4 млрд. руб. в Стабилизационный фонд.

Следует также отметить, что формирование Стабилизационного фонда и финансового резерва к концу 2004 года в размере более чем 350 млрд. руб. (11 млрд. долл.), его размещение в ценных бумагах иностранных государств с основной направленностью на обеспечение выплат по внешнему долгу создают прецедент официального выведения значительной части государственных доходов из процесса перераспределения финансовых ресурсов и обеспечения условий ускоренного экономического роста. Утечка капитала из финансового оборота национальной экономики (около 25-30 млрд. долл. в среднем за последние годы и возможным ростом в 2004году) в сочетании с выведением финансовых ресурсов из бюджетной системы в масштабах, в целом сравнимых с объемом федерального бюджета, обостряет проблему дефицита финансовых ресурсов в экономике и влияет на сведение государственного регулирования к полной его неспособности.

Практически политика обслуживания и погашения государственного долга становится фактором, не обеспечивающим задачу удвоения к 2010г. ВВП и преодоления бедности, снижения опасности техногенных катастроф, запредельного износа фондов и в целом обеспечения перевода экономики на уровень развития высоких технологий.

Определенной проблемой федерального бюджета 2004г. может стать структурное смещение государственного долга от внешнего к внутреннему по аналогии с ситуацией, характерной для периода с 1995 года по август 1998г.:

- закрепление монополии государства на финансовом рынке с использованием всей мощи бюджетного механизма - установления доходности ГКО и ОФЗ, доминирующем участии Сбербанка РФ и других государственных банков, а также Банка России.

- предоставление коммерческим банкам возможности использовать в качестве банковских ресурсов средств бюджета, находящихся на счетах Центрального банка РФ;

- расширение доступа иностранных инвесторов на внутренний финансовый и кредитный рынок и другие ситуации.

Очевидно, что обеспечение равных условий заимствований на

внутреннем и внешнем рынке для государства и экономических агентов реального сектора должно быть положено в основу проведения активной бюджетно- налоговой политики.

В целом на данном этапе конвертация внешнего долга во внутренний представляется оправданной, если учитывать, что большую долю во внутреннем долге начинают занимать долгосрочные ОФЗ. Да и сам внутренний долг составляет менее 7% от ВВП. Все это пока позволяет не ожидать ситуации 1998г. Однако осторожность в этом деле необходима. Надо тщательно отслеживать движение и структуру внутреннего долга.