<<
>>

3.1. Права заемщика при просрочке исполнения договора потребительского кредита

На протяжении последних лет в Российской Федерации отмечается бурное развитие «различных форм потребительского кредитования физических лиц»[321]. Одновременно усиливаются негативные последствия ненадлежащего исполнения, неисполнения обязательств по договору потребительского займа, как для заемщика, так и для кредитора.

Для кредитной организации просрочка должника - это не только угрозы и риски потери прибыли, но и возможность снижения финансовых показателей, потери инвестиционной привлекательности, а также другие негативные факторы. При этом очевидно, что использование в отношении недобросовестных заемщиков коллекторских процедур не может решить все проблемы, и прежде всего ее массовость. Для кредитных организаций ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, наряду с риском отсутствия взыскать долг, влечет угрозу потери лояльности, как самого заемщика, так и других лиц, на которых может повлиять заемщик (друзья, коллеги, знакомые, члены семьи, прочие родственники). В значительном числе случаев принудительное взыскание просроченного долга порождает массовый негатив, выбытие заемщика и его семьи из сферы потребительского кредитования. Неблагоприятные последствия для заемщика еще более очевидны: потеря имущества, денежная «кабала», снижение дохода как должника, так и членов его семьи, испорченная

кредитная история, потраченные нервы и т.п., таким образом разрушаются весьма часто благосостояние и спокойствие многих почтенных семейств[322].

При этом, несмотря на надежды должников, вступление в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина- должника», по мнению специалистов отрасли, вряд ли решит обозначенные проблемы[323].

Думается, что перенос срока вступления данного акта в законную силу Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вызван не только неготовностью арбитражных судов к рассмотрению дел данной категории[324], но и опасениями со стороны банковского сектора о возможных последствиях массового объявления должников несостоятельными.

Полагаем необходимым законодательное закрепление режима правового урегулирования (реструктуризации) просроченной кредиторской задолженности путем досудебного (внесудебного) разрешения спорных

вопросов. Правового режима, отличного от общего режима договора потребительского кредитования, нацеленного на стимулирование добросовестного, ответственного поведение сторон, снижения нагрузки на органы принудительного взыскания, коллекторские агентства, судебную систему. Выбор способа реструктуризации (новация, изменение условий договора, делегация) должен учитывать мнение кредитной организации и финансовые возможности должника. Считаем, что мероприятия по оптимизации просроченной задолженности должны быть основаны на принципе добровольности со стороны должника и обязательности для кредитной организации в случае заявления заемщиком данных требований, основанных на уважительных, юридически значимых обстоятельствах просрочки.

Соглашения о реструктуризации чрезвычайно востребованы в заемных отношениях сторон потребительского кредитования и позволяют не только отсрочить исполнение обязательства заемщиком, но и взыскать кредитору долг в полном объеме и, возможно, с меньшими для себя издержками[325]. В настоящее время гражданин-должник не имеет достаточных законных инструментов для того, чтобы побудить кредитора договориться о реструктуризации долга[326]. Отсутствие возможности (законных процедур) реструктуризации долга потребительского кредитования, в сочетании с недостатками регламентации деятельности коллекторских агентств, ставит потребителя в тяжелые финансовые условия и не способствует достижению баланса интересов кредитора и заемщика[327].

На практике отмечаются

значительные трудности реструктуризации кредита, даже в отношении добросовестных клиентов, особенно в регионах[328].

Сама по себе возможность воздействия на должника через органы принудительного исполнения предопределяет невысокую

заинтересованность взыскателя в проведении реструктуризации существующей задолженности[329], в то же время о законодательном закреплении обязательности реструктуризации потребительских кредитов все чаще упоминают в контексте финансового кризиса[330].

Учитывая то обстоятельство, что реструктуризация долгов предусматривается в рамках процедуры банкротства физических лиц и, признавая необходимость отдельного изучения реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника, в рамках настоящего параграфа считаем уместным рассмотрение лишь вопросов досудебного урегулирования просроченной задолженности. Прежде всего это относится к вопросам, связанным с несостоятельностью заемщика вытекающих из норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом подчеркиваем объективную необходимость закрепления в законе обязательности досудебной процедуры реструктуризации задолженности по договорам потребительского кредита, особенно в условиях действующего моратория на банкротство физлиц. Заметим, что Кодексом кредитования Великобритании предусматривается обязательное конструктивное досудебное урегулирование спора с клиентом,

предполагающее согласование вопросов реструктуризации долга с целью нахождения выхода из сложной финансовой ситуации[331].

Реструктуризация задолженности рассматривается авторами как процедура предупреждения банкротства должника, при этом действующим правом предусматривается обязательное согласие как должника, так и кредитора на ее осуществление[332]. Следует учесть, что практика показывает, что если банку и заемщику не удалось договориться о реструктуризации проблемной задолженности и ее взыскание задолженности переходит в судебную плоскость, то в подавляющем большинстве случаев судебные процедуры заканчиваются именно банкротством[333].

Аналитики отмечают значительное увеличение темпов банкротства потребителей, причем в общемировом масштабе[334]. В мировой практике процедуры потребительского банкротства воспринимаются в качестве блага для добросовестного гражданина, поскольку являются реальным механизмом освобождения от долгов[335]. Необходимо учитывать, однако, что практика использования института банкротства граждан в Российской Федерации еще не сложилась, что требует деликатного подхода к его внедрению.

Отмечается, что удачная реализация стратегии реструктуризации позволяет получить гораздо больше преимуществ, нежели проведение процедуры банкротства, и способствует соблюдению интересов кредиторов[336].

Основная масса банкротств в нашей стране вызвана как раз отсутствием продуктивного диалога между заинтересованными сторонами, по той же причине столь много граждан готово объявить себя банкротами[337]. Как с точки зрения кредитора, так и с позиции должника, банкротство по ряду причин может оказаться менее предпочтительным по сравнению с реструктуризацией долга[338]. Ряд авторов прямо говорит о выгодности реструктуризации в сравнении с вводимой процедурой банкротства физических лиц[339].

Введение правовой процедуры потребительского банкротства нацеленной на стимулирование сторон потребительского кредитования урегулировать цивилизованными средствами возникшие финансово­правовые проблемы, осуществить реструктуризацию потребительского займа, на взгляд автора крайне важно для отечественного гражданского права[340]. Среди реальных плюсов реструктуризации выделяют спасение от судебного преследования и увеличение сроков исполнения обязательств[341], поэтому при возникновении трудностей с платежами по кредиту гражданам рекомендуют обращаться в банк с просьбой о реструктуризации задолженности, не дожидаясь обращения кредитной организации в суд[342]. Законодательно установленные методы реструктуризации потребительской задолженности дадут возможность кредитной организации устранить текущую угрозу финансового убытка, репутационных потерь, найти пути покрытия должником расходов банка по обслуживанию долга, возврату

полученных средств[343].

На практики, в настоящее время процедура судебного взыскания инициируется как раз-таки при невозможности сторон достичь взаимовыгодного соглашения или убедить друг друга в необходимости проведения мероприятий по реструктуризации, что только усугубляет платежный кризис[344].

Из-за новизны института несостоятельности физических лиц, вопросы реструктуризации задолженности, как правило, рассматриваются в рамках корпоративного банкротства, что, впрочем, не снижает ценности их анализа, поскольку правоотношения кредиторазаменой указанн и должника в целом универсальны.

Понятие реструктуризации в целом известно отечественному законодательству. В соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 105), под реструктуризацией долга понимают основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой данных долговых обязательств долговыми обязательствами, которые предусматривают другие варианты и условия по обслуживанию и погашению долговых обязательств. Нормы ст.2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83- ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» содержат частноправовое определение реструктуризации долгов как основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, условиями обслуживания, а также погашения

обязательств. Понятие реструктуризации, в научной литературе используется в смысле любого изменения изначальных условий договора обусловленных возникшими затруднениями с погашением долга прежними способами. Его также используют в смысле достижения цели исполнения обязательств любым иным способом, чем ранее было установлено[345].

В общем виде под реструктуризацией долгов понимается достижение соглашения между должником и его кредиторами относительно изменения существующих долговых обязательств должника в связи с его затруднительным финансовым положением (замена краткосрочных долговых обязательств долгосрочными, переход к новой структуре финансирования, продажа долгового портфеля)[346].

Примечательно, что в Финляндской Республике деятельность коллекторских организаций направлена как раз-таки на приобретение просроченной задолженности в целях ее реструктуризации и дальнейшего взыскания[347].

Включение в договор потребительского кредитования положения о досудебной реструктуризации долга несомненно положительно скажется на репутации кредитной организации. Более того данная норма отвечает таким гражданско-правовым принципам как добросовестность и ответственность[348]. Включение данного положения в договор потребительского кредитования, несомненно, будет способствовать изменению степени ответственности в

поведении банкрота, станет важным фактором отказа от неоправданных трат[349], поскольку сама процедура требует строгой финансовой дисциплины на длительный срок[350]. Известны мнения о необходимости применения неблагоприятных последствий для гражданина-должника после завершения процедуры банкротства (ограничение возможности получения кредита, лишение права замещать должности государственной и муниципальной службы, а также право замещать должности в органах управления юридического лица и др.[351]), однако требуется серьезный анализ целесообразности каждого из данных ограничений. В целом применение пресекательных и дисквалификационных мер, связанных с последствиями экономического поведения гражданина (в течение ограниченного срока невозможность повторно объявлять себя банкротом, получать кредиты, осуществлять предпринимательскую деятельность, учреждать юридические лица), представляется разумным[352].

Разумеется, реструктуризация возможна только в тех случаях, когда заемщик полностью не утратил способности исполнять свои обязательства[353], однако известны и случаи массовой реструктуризации без учета финансовых возможностей клиентов по соблюдению новых условий погашения кредитов[354]. Данный подход следует признать недопустимым, поскольку он «развращает» саму идею реструктуризации как компромиссного решения по

урегулированию долгового спора, превращая ее в формальную финансовую операцию, причем, как правило с односторонней заинтересованностью.

В целях совершенствования договорного права в сфере потребительского кредитования целесообразно законодательно закрепить ряд экономических ограничений как в отношении кредитной организации, так и кредитуемого. В качестве одного из видов ограничений может выступить ограничение в отношении должников потребительского кредитования имеющих реструктуризованную задолженность. Данные ограничения, в отличие от уже установленных законодателем предусмотренных в случае банкротства физических лиц, должны иметь силу до полного окончания кредитуемого с кредитной организацией.

Наличие у физического лица нескольких просроченных задолженностей должно учитываться при определении законодателем максимальной суммы общего долга являющейся критерием проведения обязательных досудебных процедур урегулирования спора (реструктуризации). Данная мера направлена на дополнительное обеспечение прав кредитной организации, а также защиту интересов заемщика. Досудебная процедура урегулирования задолженности (реструктуризация) не должна быть препятствием осуществления прав и защиты интересов сторон потребительского кредитования, «растягивать» время возврата долга. Закон должен защищать интересы гражданина и в то же время исключить возможность для недобросовестных заемщиков использовать реабилитационные институты в мошеннических целях[355].

При неисполнении должником своего обязательства, вытекающего из реструктурированного кредита, целесообразно предусмотреть более простую

процедуры взыскания потребительского долга. В данном случае следует закрепить преимущественное право добросовестного кредитора, который согласовал и заключил с заемщиком договор о реструктуризации потребительского кредита, но не получил денежных средств предусмотренных дополнительным соглашением.

Говоря об упрощенной процедуре взыскания мы имеем ввиду использование процедуры, аналогичной судебному приказу[356], что существенно сократит сроки рассмотрения таких дел. Причем именно «аналогичной», поскольку несмотря на популярность судебного приказа как способа взыскания потребительских кредитов[357], последний содержит массу недостатков, рассмотрение которых не входит в предмет настоящего

исследования.

Для целей реструктуризации потребительского кредита крайне важно использование всего потенциала заложенного в процедурах медиации, которые пока не получили своей практической реализации (например, в исполнительном производстве[358]), при этом должник должен быть мотивирован на более активное участие в медиативных процедурах в связи с возможностью применения к нему дополнительных мер исполнительного производства[359].

В рамках договора потребительского кредитования, при реструктуризации просроченных задолженностей, целесообразно

использовать совокупность различных юридических способов и мер. В качестве таковых, например, в договоре потребительского кредитования, может быть предусмотрены: новации, делегации, изменения договорных условий. Определение того или иного способа зависит от результатов процедуры медитации выступающего консенсусом точек зрения, правомочности действий и реальных возможностей сторон потребительского кредитования.

Основным смыслом и предназначением реструктуризации потребительского кредита является создание условий для полного и безоговорочного выполнения сторонами новых соглашений позволяющих одной стороне получить возврат кредитных средств и премиальных бонусов, другой - выполнить взятые на себя обязательства по договору займа.

Согласно статье 414 ГК РФ новацией определяется как соглашение «сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами»[360].

В соответствии со ст. 414 ГК РФ, новация - это соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Новация применяется в случаях, когда вариант расторжения первоначальной сделки и заключение новой может иметь для сторон негативные последствия[361]. При этом, как в науке, так и в правоприменительной практике существуют различные взгляды на юридическую оценку состоявшейся операции по урегулированию просроченной задолженности по кредитному договору.

Некоторые авторы полагают, что изменения в сроках и порядке погашения кредиторской задолженности не следует считать изменениями способов исполнения обязательств или его предмета[362], поэтому не является новацией[363]. Тем не менее, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 отмечается, что обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством[364]. В случае реструктуризации задолженности предусматривается как прекращение обязательства, так и замена предмета исполнения, который образует не только сумма «основного тела» (долга), но и включает в себя проценты за пользование кредитными средствами и штрафные санкции[365], что отвечает законодательным требованиям новации. Такого же мнения придерживается и судебная практика[366].

Стоит согласиться с тем, что нет никаких причин ограничивать волю сторон чрезмерно строгим толкованием ст. 414 ГК РФ[367]. Справедливо полагать, что новация кредитного обязательства при реструктуризации кредита имеет место во всех случаях, когда стороны прямо указали на новацию и замену одного кредитного обязательства другим, независимо от того, насколько существенно изменились его условия[368].

При реструктуризации нескольких кредитов в один ситуация представляется еще более бесспорной, поскольку объединение нескольких однородных обязательств влечет возникновение нового обязательства с сохранением его конструкции[369]. В данном случае новое обязательство, предметом которого является рефинансирование, возникает путем объединения нескольких обязательств в одном[370].

Преимущества реструктуризации путем проведения новации для должника очевидны: это возможность сократить периодичность платежей по кредиту и связанных с этим издержек, прозрачная система расчетов, снижение общих расходов на погашение в одном платежном периоде. Новое обязательство может также предусматривать и более низкую процентную ставку, изменение валюты платежа, новое обеспечение по кредиту. Для банка снижаются операционные издержки (вместо нескольких кредитов обслуживается только один), в том числе и при необходимости дальнейшего судебного взыскания долга. Кроме того, новируемое обязательство больше не оказывает негативного влияния на отчетность кредитной организации, поскольку считается прекращенным.

Несмотря на то, что юридический потенциал новации позволяет решить практически любые задачи реструктуризации, применение данного способа прекращения обязательств на практике во всех случаях не всегда оправдано. Гражданское право обладает достаточно гибким инструментарием, позволяющим эффективно реализовывать права как кредитора, так и заемщика и избирать наиболее предпочтительные варианты урегулирования просроченной задолженности для обеих сторон.

В качестве такого инструмента стоит отметить возможность реструктурировать задолженность, внеся изменения в действующий договор потребительского кредита. При этом может предусматриваться снижение процентов за пользование кредитом и даже их отмена или мораторий на взимание, сокращение суммы основного долга, отсрочка внесения платежей или иное изменение графика выплат, изменение обеспечения по кредиту и т.д. Предусматриваемые изменения могут быть достаточно разнообразны и следуют цели восстановления платежеспособности должника и обеспечения возврата заемных средств кредитору. Отсрочка внесения платежей или так называемые «кредитные каникулы» могут быть оправданы необходимостью трудоустройства заемщика на новое место работы, чрезвычайными обстоятельствами и непредвиденными тратами на стороне заемщика, в случае временной утраты трудоспособности и т.п. Как правило, данный способ реструктуризации используется при частичной утрате платежеспособности или временных житейских трудностях заемщика. Для банка поиск компромиссного решения по проблемному кредиту важен не только по финансовым соображениям, но и по репутационным причинам - реструктуризация долга в прошлом добросовестного заемщика позволит не только сохранить его лояльность, но и сформировать в целом положительный «облик» кредитной организации, в том числе в информационном пространстве (в настоящее время все большее значение для любого бизнеса приобретают отзывы в социальных сетях и электронных средств массовой информации).

Договор перевода долга также является одним из способов юридического оформления реструктуризации долгового бремени[371].

В современных условиях экономической нестабильности указанный механизм стал все более востребован участниками гражданского оборота[372]. Как правило, в данной ситуации происходит переход прав и обязанностей по договору потребительского кредита от старого должника к новому, то есть реализуется сингулярное правопреемство. На основании ст.391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, с обязательным согласием кредитора. При этом кандидатура нового должника должна подбираться первоначальным заемщиком и согласовываться с кредитной организацией. Данная операция достаточно часто используется как мера реструктуризации автокредитов (когда вместе с обязательствами по кредиту на нового должника переходит и право собственности на транспортное средство), однако это не обязательно. Препятствий для «чистого» перевода долга в законодательстве не содержится.

В большинстве случаев автомобиль, на покупку которого запрашивались заемные средства, находится в залоге у банка. Если иное не предусмотрено законом или условиями соглашения, залог, как эффективный способ обеспечения исполнения обязательств и гашения долга[373], при реструктуризации путем делегации, сохраняется.

Данный способ в большей степени направлен не на восстановление платежеспособности должника в кредитном обязательстве, а скорее на полное избавление от долгов в рамках конкретного договора. Заметим, что проблемная задолженность может быть ликвидирована и сочетанием

различных способов реструктуризации, при этом часть кредитов может быть

переведена на другое лицо, а часть - рефинансирована.

Примирительные процедуры досудебного урегулирования споров

задолженности своевременных платежей потребительского кредита отвечают принципам гражданского законодательства, в том числе добросовестности, ответственности, разумности, справедливости. Данные процедуры направлены на обеспечение баланса интересов кредитной организации и получателя потребительского кредита. Кредитная организация получает реальную возможность добиться реализации цели предоставления потребительского кредита, получатель кредита - избежать неблагоприятного для него исполнительного производства, потери репутации добросовестного заемщика, существенной потери платежеспособности. Примирительные, досудебные процедуры существенно снижают нагрузку на судебную систему, органы принудительного взыскания. Они являются существенным фактором стабилизации и повышения устойчивости отечественного рынка финансовых услуг в сфере потребительского кредитования.

3.2.

<< | >>
Источник: КРАВЧЕНКО Людмила Владимировна. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ СТОРОН В ДОГОВОРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва, 2017. 2017

Еще по теме 3.1. Права заемщика при просрочке исполнения договора потребительского кредита:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -