Гражданско-правовые способы обеспечения договорной дисциплины заемщика

Вопросы договорной дисциплины имеют важнейшее значение при исполнении любых договорных обязательств, в том числе возникших из договора потребительского кредита. Зачастую в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения договорных обязательств даже взыскание долга в судебном порядке само по себе не восстанавливает права кредитора в имущественной сфере, поскольку важно фактическое исполнение судебного решения, которое может и не состояться по причине устойчивой неплатежеспособности должника^[182].

Проблемы договорной дисциплины являлись предметом изучения как советской^[183], так и современной юридической науки^[184]. Данным понятием достаточно свободно оперируют при характеристике отдельных видов договорных обязательств^{[185] [186], существуют и диссертационные исследования данной проблематики3.}

В литературе отмечается, что принцип договорно-плановой дисциплины был ведущим принципом советского гражданского права, на смену которому в современных условиях пришли совершенно иные принципы, в частности, принцип свободы договора^[187]. В зарубежной юридической литературе термин «договорная дисциплина» как таковой не употребляется, однако многие вопросы, сопряженные с проблематикой данной дисциплины изучаются в контексте положений договорного права^[188]. Отметим, что договорная дисциплина обоснованно считается неотъемлемым компонентом дисциплины социальной^[189]. К условиям договорной дисциплины относят своевременное заключение договоров^{[190] [191] и точное исполнение прав и обязанностей, созданных по воле сторон с одновременным соблюдением требований правовых норм5.}

В настоящее время само понятие договорной дисциплины, как правило, воспринимается на интуитивном уровне, однако имеются и попытки его формулировки.

государством, посредством санкций особый правовой режим исполнения договорных обязательств^[193].

Думается, что восприятие договорной дисциплины как неукоснительное следование договорным предписаниям имеет ограниченный характер. Стоит согласиться с тем, что требовать во всех случаях, от сторон договора потребительского кредитования исполнения обязанностей, каким бы затратным они не были, неверно^[194]. Данный заформализованный взгляд на проблему противоречит основному гражданско-правовому принципу разумности.

Следует и довольно критично воспринимать трактовку договорной дисциплины как правового режима, основанного лишь только на санкциях, поскольку фундаментальным принципом договорного права и самим условием договорной является принцип добросовестности и этот принцип призван обеспечивать надлежащее исполнение договорных обязательств^[195]. Приоритетность поощрительных санкций над карательными является оптимальным способом укрепления договорной дисциплины^[196]. Рядом авторов отмечается нецелесообразность излишнего формализма в договорном регулировании^[197], что как раз-таки повышает ценность использования в гражданском праве такой оценочной категории^[198] как добросовестность.

Разумеется, применение мер принуждения может способствовать стабильности и устойчивости имущественного оборота в условиях рыночной экономики и соблюдению договорной дисциплины^[199], однако в связке с иными гражданско-правовыми средствами. Стоит согласиться с тем, что в целом презумпция императивности дестимулирующе воздействует на развитие договорных практик и самого договорного права, провоцируя оппортунистическое поведение недобросовестных должников, в то время как презумпция диспозитивности отвечает духу свободы договора и укрепляет договорную дисциплину^[200].

Важность вопроса договорной дисциплины приобретает особую форму, если учесть, что последняя связывается с экономической безопасностью государства в целом^[203]. Несмотря на это следует констатировать, что высокая договорная дисциплина в Российской Федерации отсутствует^[204].

Встречаются и более категоричные оценки уровня отечественной договорной дисциплины, укладывающиеся в словосочетание «полнейший развал»^[205]. Об этом свидетельствует не только значительное количество публикаций относительно проблем исполнения гражданско-правовых договоров, но и судебно-арбитражная практика и общие направления совершенствования правового режима отдельных договоров^[206]. Разумеется, кризисные явления в экономике оказывают негативное влияние на договорную дисциплину хозяйствующих субъектов^[207], однако не стоит воспринимать данный фактор как определяющий.

В рамках данного параграфа будет предпринята попытка выявления наиболее эффективных гражданско-правовых способов повышения договорной дисциплины заемщиков по договорам потребительского кредита. Рассмотрение этого вопроса следует начать с определения общих подходов к данной проблеме. Выше, рассматривая понятие договорной дисциплины, мы уже упоминали о необходимости разработки комплексного правового режима, с применением как императивных, так и диспозитивных методов, и с использованием как механизма запретов и ограничений, так и правового стимулирования.

Прежде всего отметим, что ключевую роль в данной проблематике имеет именно договорная дисциплина заемщика, поскольку в контексте потребительского кредитования, со стороны кредитной организации более характерным является нарушение порядка преддоговорной работы, злоупотребления при формулировании самих условий кредитного договора,

незаконные действия по возврату просроченной задолженности и т.п.

предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (последними поправками в гражданское законодательство права заемщика дополнительно расширены - в соответствии с п.2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования), а невыдача денежных средств в рамках одобренного кредита является не только редкой ситуацией, но и в большей степени охватывается понятием финансовой дисциплины кредитной организации, не входящей в предмет настоящего исследования, да и цивильной науки в целом.

Традиционно в числе мер, обеспечивающих договорную дисциплину, рассматриваются способы обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Заметим, что к непоименованным способам обеспечения исполнения обязательств в российской правовой системе наблюдается традиционное недоверие^[208].

В учебной литературе обеспечение исполнения обязательств понимается достаточно однородно - использование установленных законом или договором обеспечительных мер имущественного характера, стимулирующих должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующих защиту имущественного интереса кредитора в случае неисполнения должником условий кредитного договора^[209].

Думается, что среди способов обеспечения обязательств по договорам потребительского кредита в рамках настоящей работы имеет смысл рассматривать только неустойку, залог и поручительство. Иные способы обеспечения либо нехарактерны для кредитных отношений в целом (например, задаток) или практически не используются в рамках кредитования населения (независимая гарантия). Все три отдельно взятых способа являются акцессорными, то есть действительны только при условии действительности основного (в нашем случае кредитного), обязательства. Хотя стоит согласиться с тем, что зависимость одного обязательства от

другого в вопросе о действительности одного из них - это лишь один из аспектов понятия акцессорности, в полной мере его не исчерпывающий^[212].

Итак, неустойкой, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.5 и.4 п.п. 15 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информация о размере неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета и применения устанавливается в общих условиях договора потребительского кредита. Данное положение закона соответствует нормам ст.331 ГК РФ о письменной форме неустойки независимо от формы основного обязательства. До внесения изменений в законодательство о потребительском кредитовании довольно распространенным явлением являлось указание размера неустойки по кредитам в тарифах банка, которые не всегда доводились до сведения заемщиков надлежащим образом.

В отношении неустойки стоит обратить внимание на право суда ее уменьшить. Размер неустойки может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны

ответчика^[213]. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается^[214]. Не должно допускаться уменьшение неустойки без соответствующего ходатайства ответчика и доказательств ее несоразмерности, поскольку это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ)^[215].

Неустойка, как самый распространенный способ обеспечения исполнения обязательств встречается в договорах потребительского кредита повсеместно. Как правило используется сочетание штрафа и пени. Неустойка характеризуется специфическими особенностями, отграничивающими ее от иных способов обеспечения. Ряд авторов полагает, что неустойке присущи все черты гражданско-правовой ответственности, мерой (формой) которой она и является, в силу чего последняя вообще не может быть причислена к способам обеспечения исполнения обязательства и соответственно не имеет двойственной природы^[216].

Не вступая в дискуссию по поводу данной точки зрения, надо констатировать достаточно слабое стимулирующее воздействие данного способа исполнения обязательств на договорную дисциплину заемщика. Полагаем, что сам размер неустойки в данном случае данное положение дел принципиально не меняет. Для добросовестного заемщика побуждающее значение имеет сам факт просрочки исполнения обязательств (пропуск очередного платежа по кредиту), нежели связанные с этим неблагоприятные

финансовые последствия. Значительная величина договорной неустойки в данном случае может лишь усугубить ситуацию, поскольку гражданин может оказаться неспособным «встать в график» платежей по кредиту и откажется от исполнения договора вовсе. При этом получение даже суммы основного долга кредитной организацией может оказаться невозможным, в силу неплатежеспособности физического лица (фактической или юридической). В этой связи будет нелишним подчеркнуть необходимость следования принципу соразмерности размера неустойки нарушению обязательства при подготовке и заключении договора потребительского кредитования.

Гражданский кодекс РФ (п.1 ст.361) устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Предусматривается возможность заключения договора поручительства в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательств, которое возникнут в будущем. Поручительство, как правило, используется при кредитовании граждан на значительные суммы и достаточно длительные сроки. Впрочем, целесообразность заключения договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по потребительскому кредиту определяется кредитной политикой банка и связано с управлением кредитными рисками.

На основании ст. 367 (и. 1) ГК РФ, поручительство признается прекращенным (в полном объеме) не только в связи с прекращением обеспеченного им обязательства, но и при изменении обеспечиваемого обязательства без согласия поручителя, что является одной из основных

проблем данного правового института^[217]. На основании этого можно говорить об акцессорном характере поручительства^[218].

Стоит отметить, что надежность поручительства довольно высока, поскольку платежеспособность заемщика в определенной степени компенсируется платежеспособностью его поручителей. Хотя сам по себе поручитель не исполняет обязательство исправного должника, в случае неплатежеспособности последнего поручитель несет субсидиарную ответственность по договору потребительского кредитования.

Несмотря на то, что договор поручительства не предполагает объем ответственности поручителя, превышающий объем ответственности должника, отсутствие в гражданском законодательстве подобного запрета, приводит возможности применения к поручителю двойной ответственности, в том числе в объеме, превышающем объем ответственности должника^[219]. Суды исходят из возможности согласования сторонами в договоре поручительства условий об уплате поручителем неустойки в связи с собственной просрочкой^{[220] [221].}

В юридической науке известно мнение о том, что поручительство как обеспечительная мера не имеет непосредственного отношения именно к исполнению обязательства и в целом должника к его надлежащему исполнению не стимулирует³, поскольку предназначение поручительства -

защита имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника^[222].

Данное мнение имеет право на существование, однако основано на достаточно формальном подходе к институту поручительства. Хотя поручительство и не является фидуциарной сделкой, так как не связано непосредственно с личностью должника или поручителя^[223], а доводы о том, что граждане поручаются в основном за друзей и родственников, не могут приниматься во внимание^[224], поскольку сущность фидуциарных отношений заключается не в наличии доверия между их участниками, а в деталях этих отношений, которые имеют правовое значение для сторон, но неизвестны третьим лицам^{[225] [226], доверительную составляющую в отношении поручительства по договорам потребительского кредитования нельзя недооценивать. Заметим, что некоторые авторы вообще придерживаются мнения, что договор поручительства является фидуциарным в большинстве случаев3.}

Парадоксально, но несмотря на то, что для кредитной организации важна платежеспособность поручителя, для самого заемщика она важна лишь в той степени, в которой эта платежеспособность повлияет на саму возможность заключения договора поручительства (а, следовательно, и кредитного договора), то есть удовлетворяет ли она банк в принципе. Доверительные отношения же заемщика с поручителем имеют гораздо большее значение, чем обычно предполагается. Это связано не только с тем,

что поручитель может встать на место прежнего кредитора и что в случае неисполнения обязательств должник может рассчитывать на прощение долга, но и с тем, что моральная ответственность гражданина перед близким человеком, если хотите, стыд как врожденное качество человеческой души, которое вне зависимости от ума, желания и воли человека позволяет ему отличать добро от зла, соотносит его поведение с нравственными категориями и заставляет испытывать душевные страдания за свои неблаговидные поступки^[227], как раз-таки стимулирует должника к исполнению обязанности, а не сводит назначение поручительства только лишь как к способу защиты имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника. Можно согласиться с тем, что регулирование, основанное на моральных принципах, предполагает искреннее соблюдение правовых норм^[228].

Разумеется, гражданский оборот в принципе основан на доверии, однако есть принципиальные различия между вступлением в договорные отношения с контрагентом, являющиеся по своей правовой природе коммутативными, с целью получения каких-либо благ (товаров, работ, услуг) и заключением договора, по которому лицо становится обязанным при отсутствии имущественного интереса в основном договоре.

В подтверждение доводов о стимулирующей функции поручительства можно привести практику банков, связанную с указанием в договоре или приложениях к нему контактного лица заемщика, не являющегося поручителем. Думается, что смысл сбора таких данных о заемщике заключается не только в оперативном выходе на связь с должником (скажем, в случае просрочки исполнения или утраты обеспечения по кредиту), но и в

определенном воздействии данного третьего лица на заемщика. При этом в качестве контактных лиц предпочтительным является указание не близких родственников (детей или родителей), а как правило друзей, коллег по работе. Разумеется, в данном случае близкий товарищ или сослуживец заемщика могут обладать значительным «побуждающим» потенциалом, поскольку гражданин дорожит деловыми и дружескими отношениями с такими лицами. Заключение в установленном порядке договора поручительства добавляет в такие отношения имущественную составляющую, которая выводит эффект от использования контактных лиц на совершенно иной уровень. Близкие же родственники могут не стимулировать в такой степени должника к контакту с представителями кредитной организации и надлежащему исполнению обязательства по причине того, что взятый кредит фактически погашается за счет общего дохода членов семьи и возможное причинение беспокойства со стороны банка воспринимается в качестве общей проблемы.

Заметим, что подобное стимулирование хотя и является распространенной практикой заимодавцев, злоупотребления в данном вопросе встречаются очень часто. Речь идет о так называемом «телефонном терроризме», когда банк не ставит целью конструктивное обсуждение исполнения кредитного договора заемщиком (причины просрочки, возможные сроки внесения очередного платежа и т.д.), а буквально «травит» должника и его контактных лиц непрекращающимися телефонными звонками. Агрессивность кредитной организации в данных вопросах может переходить все мыслимые пределы^[229].

Данную практику стоит рассматривать максимально критично. Во-первых, следует четко ограничить категорию вопросов, которые можно решать с контактным лицом. Поскольку это все же контактное лицо, думается, что общение с ним должно ограничиваться получением сведений об актуальных контактных данных должника или его местонахождении. Выводы о причинах просрочки или, скажем, неполного внесения очередного платежа по кредиту должны делаться банком на основании этих данных, либо выясняться у самого заемщика.

Во-вторых, истребование сведений о самом контактном лице (о его местонахождении, наличии родственной или иной связи с должником, состояния занятости или платежеспособности) недопустимо.

В-третьих, обработка персональных данных как самого заемщика, так и его контактного лица должна осуществляться в полном соответствии с законодательством. Прежде всего, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

В-четвертых, общение банка и контактного лица не должно быть основано на насилии и при наличии даже устного отказа от дальнейших контактов, кредитная организация должна воздержаться от использования

данного «посредничества» при связи с заемщиком.

В-пятых, зачастую кредитная организация обладает недостоверными сведениями о контактном лице (например, номер мобильного телефона больше не используется гражданином), однако продолжает осуществлять «поиски» должника по имеющимся контактным данным. В качестве условия прекращения звонков ставится предоставление сведений о принадлежности телефонного номера другому лицу, что в любом случае недопустимо. Даже если речь идет не о технической ошибке, а об умышленном предоставлении

ложных сведений заемщиком, данные вопросы требуют разрешения на уровне самого должника.

К сожалению, данных принципов кредитные организации придерживаются далеко не всегда. Избирательно трактуя нормы права, последние допускают существенные ограничения прав граждан на неприкосновенность частной жизни, гарантируемую ст.23 Конституции РФ.

В зависимости от характера и агрессивности взаимодействия кредитной организации и должника, последний может обратиться с жалобами в Роскомнадзор, Роспотребнадзор, Центробанк, Прокуратуру или Полицию. Стоит ли говорить о том, что гораздо цивилизованнее было бы урегулировать данные вопросы на законодательном уровне, а не превращать

их в противостояние и сведение личных счетов «допекаемого» лица с

банком.

Залог в отношениях по потребительскому кредитованию бесспорно является самым надежным среди всех способов обеспечения исполнения обязательств, однако не самым применимым. Использование залога, как правило, происходит в рамках потребительского автокредитования. Само использование этой обеспечительной конструкции максимально отдаляет возникающие правоотношения кредитования от их потребительской сущности. Все-таки, наличие формализованных требований к залогу, необходимость его специального документального оформления, контроля за сохранностью предмета залога со стороны банка, возможные дополнительные обязательства по его страхованию, часто делают использование данной конструкции нежелательным не только для заемщика (по данным мотивам ряд граждан предпочитает, например, взять для покупки того же автомобиля потребительский кредит без обеспечения), но и в ряде случаев для банка. Несмотря на это, при некоторых фактических

обстоятельствах (дефекты платежеспособности заемщика, большие суммы испрашиваемого займа, длительные сроки кредитования, специфика целевого займа) залог оказывается незаменимым средством обеспечения договорной дисциплины потребителя и эффективным механизмом управления кредитными рисками банка.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Особенностью залога в сравнении с другими способами обеспечения исполнения обязательств является его вещно-правовой характер^[230], при этом право залога заключено не в личности залогодателя, а именно в заложенном имуществе^[231]. Отчасти с этим связаны недостатки данного способа обеспечения исполнения обязательств. Среди прочих исследователи отмечают весьма трудоемкий (сложный) характер заключения договора залога. Заключение договора залога требует высокой профюридической подготовки; вопросы сохранности и местонахождения предмета залога^[232]; бремени его содержания^[233]; необходимость оценки^[234] и, зачастую, страхования^[235]; достаточно трудоемкую процедуру обращения взыскания и реализации с

торгов^[236]. Помимо этого, для отдельных разновидностей договора залога известны специфические минусы^[237], которые во многом приводят к использованию (и даже появлению) своеобразных и нетрадиционных способов обеспечения^[238].

Кроме способов обеспечения исполнения обязательств стоит затронуть вопросы использования иного гражданско-правового средства снижения кредитных рисков банка, непосредственно не относящегося к договорной дисциплине. Речь идет о страховании кредитного риска заемщика. Страхование в данном контексте рассматривается как элемент взаимосвязанных^{[239] [240] договоров, заключение которых преследует цель получения кредита3.}

Банковскому праву известны и иные методы управления рисками, схожими со страхованием^[241], однако даже при всей взаимосвязи этих категорий с потребительским кредитованием, считаем рассмотрение данного вопроса выходящим за рамки предмета диссертационного исследования.

Сотрудничество кредитных и страховых организаций широко распространено не только в Российской Федерации, но и в зарубежных

странах, при этом сегодня до трети прибыли банки получают от реализации страховых продуктов^[242].

Банки могут в кредитном договоре требовать от заемщика страховать риск невозврата кредита, тем самым обеспечивая исполнение последним своих обязательств по данной сделке, что в целом соответствует положениям и. 1 ст. 819 ГК РФ, несмотря на то что в данной сделке явно просматривается порок воли заемщика, фактически оплачивающего предпринимательский риск кредитной организации^[243]. В некоторых случаях возможно расценивать предоставление кредита при условии обязательного страхования как ущемление прав потребителя^[244], что квалифицируется Роспотребнадзором как неправомерные действия банка^{[245] [246], поскольку кредитные и страховые услуги признаются последним совершенно самостоятельными и независимыми3. Включение подобных условий в договор может значительно влиять на стоимость кредита[247].}

Стоит согласиться с тем, что страхование заложенного имущества в рамках потребительского кредитования следует считать законным с позиции гражданского законодательства, поскольку в силу положений ГК РФ (ст. 343), залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено

законом или договором, страховать от рисков утраты и повреждения за счет

залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования^[248]. В случае требования банка о страховании жизни и здоровья заемщика ситуация складывается совершенно

иная.

Поскольку законодательство не возлагает на заемщиков подобную обязанность, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его свободного волеизъявления, а установление факта навязывания страховой услуги и лишения заемщика возможности получить кредит без заключения договора страхования может служить основанием для привлечения кредитной организации к правовой (административной) ответственности согласно норм КоАП РФ(ч. 2 ст. 14.8)^[249].

На практике услуги по страхованию жизни и здоровья заемщиков реализуются банками на основании заключаемых со страховыми компаниями соглашений^[250], при этом банки получают значительную долю прибыли, а размер сопутствующих платежей, включая страхование по потребительским кредитам, значительно покрывает банковские риски^[251].

Заметим, что если будет доказано, что банк и страховая организация осуществляли согласованные действия или заключили соответствующее

соглашение, которое привело к навязыванию заемщикам дополнительных услуг, то такие действия нарушают антимонопольное законодательство^[252].

Страховая премия по договору добровольного страхования может включаться в стоимость потребительского кредита, при условии получения заемщиком более выгодных условий кредитования^[253]. При это постановка в зависимость процентной ставки по кредитному договору в зависимость от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика признается законной при условии возможности заемщика получить кредит и без заключения договора страхования и недискриминационности различия процентных ставок^[254].

Нередко условия о страховании включаются в договор путем включения так называемой негативной опции, когда наряду с основной услугой (потребительский кредит) по умолчанию включается дополнительная (страховании), о чем делается соответствующая отметка и страховая услуга при этом не предоставляется только в случае явного отказа

от нее, что вряд ли можно считать соответствующим концепции отсутствия навязывания страхования^[255].

К сожалению, можно констатировать что у кредитных организаций остается значительный простор для злоупотреблений даже при введении прямого законодательного запрета на подобную практику, поскольку банк в любом случае сможет рассчитать процентную ставку с учетом

увеличившегося размера риска^[256]. Данное обстоятельство убедительно подчеркивает оправданность нормативного закрепления максимальной процентной ставки по потребительскому кредиту.

Перечисленные выше способы обеспечения договорной дисциплины носят или карательный (санкционный) или восстановительный (компенсационный) характер. Считаем уместным рассмотреть иные способы, (приемы, средства) основанные на позитивном стимулировании должника.

Для начала стоит отметить сам факт существования в отечественной правовой системе бюро кредитных историй. Наличие положительной кредитной истории многими гражданами воспринимается как составляющая статуса успешного человека, причем нередко наши соотечественники берут займы для как раз-таки для «исправления» или формирования положительной кредитной истории на будущее.

Во-вторых, среди стимулирующих договорную дисциплину заемщика можно отметить ряд программ кредитования, предусматривающих поэтапное снижение процентной ставки по действующему кредиту в случае добросовестного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Безусловно подобную практику банков можно только поприветствовать. Возможно только лишь с той оговоркой, что снижение процентной ставки не должно быть фиктивным, то есть когда потребительский кредит изначально выдается под завышенный процент.

В-третьих, нельзя недооценивать саму лояльность заемщика к кредитной организации, которая стимулируется предоставлением банком для гражданина специальных условий по действующему или будущему кредитным продуктам (скидки, выгодный кэшбэк, отмена комиссий),

наличием персонального менеджера, материальным стимулированием клиентов (сувениры, подарки, розыгрыши) и прочее. Все это успешно используется маркетинговыми отделами банков. Лояльность потребителя играет ключевую роль, например, при принятии последним решения об очередности погашения платежей в случае недостаточности средств преимущественно перед определенной кредитной организацией. Все более возрастает роль механизмов удобного взаимодействия клиента с банком (интернет-банкинг, платежные терминалы, мобильные сервисы и т.д.) Разумеется, все это не влияет на волевой аспект напрямую, однако косвенно побуждает должника к добросовестному исполнению взятых на себя обязательств.

Эффективное функционирование режима договорной дисциплины заемщика в отношениях по потребительскому кредитованию должно обеспечивается применением принудительно-обеспечительных мер в сочетании со средствами правового стимулирования должника.

Учет всех обстоятельств, влияющих на договорную дисциплину заемщика и разумное использование средств воздействия на должника позволит не только минимизировать кредитные риски отдельно взятой кредитной организации, сведя неисполнение договоров потребительского кредитования к минимуму, но и оздоровит отечественный сектор кредитования в целом, вернув к нему утраченное доверие граждан.

2.3.