Договоры потребительского кредита в банковском праве Франции

Другим примером достаточно раннего внимания к вопросам потребительского кредитования является банковское право Франции. В этой стране был принят ряд законов о потребительском кредите, впоследствии произошла своеобразная кодификация законодательства о потребительском кредитовании, вследствие которой соответствующие положения нашли свое место в Кодексе потребителя.

В качестве потребительского рассматривался любой кредит, кроме:

- кредита, заключенного в нотариальной форме;

- кредита, предоставленного на срок менее трех месяцев;

- кредита, превышающего сумму, установленную законодательством;

- кредита, направленного на финансирование профессиональной деятельности;

- кредита, относящегося к недвижимости (как непосредственного приобретения недвижимости, так и приобретения акций или долей участия, которые фактически предоставляли собственность или владение недвижимостью, а также ряд кредитов, предоставляемых с целью ремонта или улучшения недвижимости).

Французский законодатель проявляет серьезное внимание к вопросу об информированности потенциального заемщика, с тем чтобы информация, предоставленная ему до заключения кредита, давала одновременно адекватное представление о содержании сделки и при этом не вводила в заблуждение. Соответственно, ряд правил французского законодательства касается рекламы потребительских кредитов. Основные требование по поводу этого состоят в том, чтобы реклама была "честной и информативной", что в числе прочего предполагает предоставление заемщику следующих сведений:

- личность кредитора, природа, цель и условия предполагаемой сделки, ее общая стоимость, годовая процентная ставка (если применимо);

- суммы, подлежащие уплате и график их выплаты либо способы подсчета таких сумм, включая страховые премии (если применимо).

При этом устанавливались правила, касающиеся размера текста (текст, указывающий природу, условия и стоимость предполагаемой сделки, должен быть не меньше, чем размер другого текста в рекламе), воспрещались заявления о выдаче кредита без исследования финансового состояния заемщика, некоторые сведения могли рекламироваться только в офисе кредитора (сведения о грационных периодах или больших промежутках времени между выплатами). Дополнительные правила устанавливались в отношении рекламы "бесплатных" кредитов. Нарушение правил о рекламе потребительских кредитов влекло административный штраф в существенном размере.

В отношении процедуры заключения договора потребительского кредита французское законодательство оперирует конструкцией "предварительной оферты", суть которой в том, что договор потребительского кредита заключается в соответствии с условиями оферты, которую кредитор обязан направить должнику (и при необходимости гаранту), что означает связанность кредитора условиями такой оферты в течение минимум 15 дней. Предварительная оферта должна была содержать минимум сведений, требуемых в соответствии с законодательством, в частности, указывать стороны, размер кредита и процентов (другие выплаты), природу, цель и процедуры, относящиеся к договору, сроки выплаты кредитов, в том числе в рассрочку. Воспрещалось направление потенциальному должнику нескольких оферт в отношении одной предполагаемой сделки (исключение могло иметь место в отношении кредитной линии по банковскому счету). Предоставление кредита в нарушение правил о предварительной оферте лишало кредитора права требовать уплаты процентов, он мог потребовать только возврата основной суммы долга (если к тому времени уже были уплачены проценты, они подлежали возврату либо засчитывались в счет уплаты основной суммы).

Специальные дополнительные правила устанавливались для кредита в форме кредитной линии. В отношении такого кредита предварительная оферта была обязательной как для изначального договора, так и для его изменения (увеличения кредитного лимита) и продления.

Правила французского законодательства о заключении договора потребительского кредита предусматривали и обязательное наличие "охладительного периода", суть которого была та же, что и в английском праве: право заемщика отказаться от принятого им договора без каких-либо отрицательных для себя последствий. Продолжительность "охладительного периода" устанавливалась в семь дней. Для осуществления заемщиком своего права законодатель требовал приложения к предварительной оферте специального купона, направление которого кредитору рассматривалось в качестве отказа заемщика от кредита в рамках конструкции "охладительного периода".

До окончательного заключения договора потребительского кредита закон воспрещал производство каких-либо выплат как со стороны кредитора, так и со стороны должника.

Кредит в форме кредитной линии предполагал обязанность кредитора адекватно информировать заемщика о ходе исполнения кредитного договора.

- дату предстоящей (очередной) уплаты;

- размер доступного (очередного) транша;

- размер суммы, подлежащей уплате, включая указание суммы процентов;

- размер процентной ставки за соответствующий период и годовую процентную ставку;

- общий размер подлежащих уплате сумм (помимо суммы очередной уплаты);

- размер уже совершенных платежей, включая указание сумм, уплаченных в погашение основного долга, процентов и других выплат;

- указание на право должника потребовать уменьшения кредитного лимита, приостановления его права использовать кредитную линию либо отказаться от договора в любое время;

- указание на право кредитора уплатить всю или часть причитающейся с него суммы в любое время, не ограничиваясь суммой очередного платежа.

Французскому законодательству о потребительском кредитовании также была известна конструкция связанных сделок. Основные правила по этому поводу сводились к следующему:

- от должника нельзя потребовать исполнения кредитного договора до тех пор, пока должник не получил исполнение по договору, который финансируется договором потребительского кредита;

- до получения уведомления от кредитора о предоставлении кредита либо в пределах срока "охладительного периода" поставщик по договору, финансируемому договором потребительского кредита, не обязан был осуществлять поставку соответствующего товара (услуги), а в случае таковой он делал это на свой риск; если же потенциальный заемщик уплатил поставщику какие-либо суммы до окончания указанных сроков, они подлежали возврату заемщику без каких-либо удержаний;

- прекращение договора, который финансируется договором потребительского кредита, влечет автоматическое прекращение договора потребительского кредита;

- прекращение договора, который финансируется договором потребительского кредита, по инициативе поставщика могло повлечь обязанность последнего (по требованию банка) предоставить поручительство возврата заемщиком сумм, причитающихся по договору потребительского кредита;

- если существует спор в отношении договора, который финансируется договором потребительского кредита, то суд вправе приостановить исполнение договора потребительского кредита до разрешения соответствующего спора.

Как видим, французский законодатель достаточно серьезно проработал вопросы связанных сделок и отразил их в законе не просто в виде общего принципа (что в большей степени характерно для английского банковского права), но в форме конкретных правил для ряда конкретных ситуаций, которые могли возникнуть вследствие существования связанных сделок.

Естественно, французский законодатель не обошел вниманием и такой важный для потребительского кредитования вопрос, как досрочный возврат кредита. Правило на этот счет было достаточно простым и исчерпывающим: заемщик вправе по своему единоличному усмотрению выплатить досрочно без уплаты дополнительных компенсаций полученный им кредит. Причем такое право существовало у заемщика как в отношении всей суммы кредита, так и в отношении его части, но при этом банк вправе был отказаться от досрочной уплаты части кредита, если соответствующая сумма была меньше, чем установленный для этой цели предел в законодательстве.

Наконец, французский законодатель ограничил размер выплат, которые заемщик должен был произвести в пользу банка в случае неисполнения обязательств по договору потребительского кредита. Эти суммы ограничивались, по сути, суммой основного невыплаченного долга и процентов на всю предоставленную в кредит сумму (не только на ту ее часть, которая была не выплачена в установленный срок, что и послужило основанием для заключения о неисполнении договора), а также суммой компенсации, которая должна быть зафиксирована соответствующим декретом. В качестве исключения из данного правила кредитор мог потребовать также компенсации своих (кредитора) налоговых расходов, возникших вследствие дефолта заемщика.

Сравнивая подход английского и французского права к потребительскому кредитованию, можно отметить лежащие на поверхности как сходства, так и различия. Сходство проявляется прежде всего в тех вопросах, которые привлекли внимание законодателя. Так, и в одной, и в другой правовой системе мы видим регулирование таких вопросов, как адекватное информирование потенциального заемщика о сделке потребительского кредита до ее заключения, процедуры, связанные с заключением договора потребительского кредита, вопросы содержания (существенных условий) договора, вопросы связанных сделок.

Разница в способах регулирования этих вопросов сводится к тому, что английский закон переносит решение ряда существенных вопросов в сферу судейского усмотрения. Действительно, как было показано в ходе изложения ранее, ряд очень серьезных вопросов решался в рамках института судейского контроля. Напротив, во французском праве спорные и оценочные по своему существу вопросы решаются нормативным актом - либо непосредственно законом, либо принятием декрета в соответствии с указанием закона. Этой разнице вряд ли стоит удивляться, принимая во внимание стилевые особенности французской и английской правовых систем, о чем написано достаточно много и что не является предметом специального рассмотрения в настоящей работе.

В литературе предпринимались попытки сравнения английского и французского подходов, причем озвучивались результаты в пользу французской системы - в том смысле, что она предоставляет большую защиту потребителю. Так, например, в исследовании, проведенном Codifis в 1970-х гг., отмечалось, что французская модель превосходит британскую по крайней мере по четырем показателям: ограничения в отношении рекламы кредита, права заемщиков в процессе заключения договоров (в том числе "охладительный период" и ограничение ростовщических процентов) и выплаты кредита, в случае излишней обремененности кредитными обязательствами (сверхзадолженности), а также в отношении защиты персональной финансовой информации. В литературе высказывались сомнения по поводу объективности исследования Codifis, равно как и указание на то, что основной целью данного исследования являлось доказательство необходимости вмешательства Евросоюза в сферу регулирования потребительского кредитования с целью ее гармонизации lt;1gt;. Мы, со своей стороны, хотели бы отметить, что сравнение двух моделей не совсем корректно проводить только по буквальному содержанию соответствующих законодательных актов - необходимо принять во внимание особенности соответствующей правовой системы в целом для оценки того или иного положения нормативного акта. Мы полагаем, например, что институт судейского контроля, предусмотренный в английской модели и основанный в значительной мере на принципах справедливого подхода к конкретному делу, является очень серьезным средством защиты в различных аспектах потребительского кредитования в условиях английской правовой системы, в которой институт судебной защиты на принципах права справедливости традиционно более развит, чем в государствах континентальной правовой семьи.

--------------------------------

lt;1gt; Desjardins C. Cofidis appelle a une regimentation europeenne du credit a la consummation. Les Echos, 29 May 2001.

Однако сравнение моделей регулирования потребительского кредитования было бы недостаточно сводить только к сравнению на уровне собственно правовых конструкций. Эти модели позволяют сравнивать себя и в другом аспекте - в аспекте различных политических подходов к потребительскому кредитованию в разных государствах. В этом смысле разница между английским и французским подходами предстанет следующим образом.

В Соединенном Королевстве правовое регулирование потребительского кредитования рассматривалось не просто как распространение правовых норм о защите потребителя на сферу банковского кредита, но и как средство вовлечения населения в активное предпринимательство. В частности, специалисты отмечают, что "предоставление равенства возможностей в отношении доступа к кредиту давало даже бедному шанс попробовать себя в предпринимательстве. Этот взгляд на потребительский кредит как средство экономического предоставления возможностей бедным имеет глубокие корни в либеральной экономической традиции. В такой перспективе целью защиты потребителя на кредитном рынке является способствование предпринимательству" lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Trumbull G. Consumer Protection in French and British Credit Markets. Harvard University Joint Center for Housing Studies, 2008. P. 21 (интернет-ресурс: http://www.jchs.harvard.edu/research/publications/consumer-protection-french-and-british-credit-markets).

Действительно, ряд конструкций, существующих в праве потребительского кредитования Великобритании, подтверждает такой взгляд. Обратим внимание в связи с этим хотя бы на следующие аспекты права потребительского кредитования Соединенного Королевства:

- английский Закон о потребительском кредите 1974 г. не ограничивает цели потребительского кредита только целями, не связанными с бизнесом или профессией заемщика, такого ограничения там просто не устанавливалось, и в других аспектах Закон также не запрещал кредитование предпринимательских интересов заемщика за счет кредита, регулируемого в соответствии с данным Законом;

- статутное право Англии не устанавливает такого жесткого ограничения ростовщических процентов, которое имело место во французском законодательстве. Предоставление вопроса о ростовщическом характере процентов на усмотрение суда позволяло суду решать вопросы о чрезмерном или разумном размере стоимости кредита в зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе и от той цели, для которой брался кредит, а также с учетом степени рисковости этой цели - естественно, что более рисковая сделка предполагает и более высокую плату. Другими словами, за исключением случаев собственно "грабительских кредитных сделок" (см. выше), потребителю (потенциальному предпринимателю?) предоставлялось право принять на себя любую степень риска;

- наличие в статутном праве конструкций, направленных на облегчение положения заемщика по потребительскому кредиту в случае несостоятельности такого заемщика - данное обстоятельство также справедливо расценить в качестве поощряющего предпринимательский риск потребителя.

Подход Франции на государственно-политическом уровне к вопросам потребительского кредитования был совсем иным. Вместо поощрения предпринимательства французский законодатель, скорее, ставил препятствия на пути того, чтобы население не слишком вовлеклось в процесс кредитования с риском оказаться под бременем постоянных и непосильных кредитных обязательств. Помимо такой заботы об экономическом (да и психологическом) комфорте населения французское правительство выражало обеспокоенность и тем, что излишнее направление кредитных ресурсов в потребительский сектор приведет к недостаточному кредитованию промышленности. В связи с этим на правительственном уровне во Франции при желании несложно рассмотреть длинный исторический шлейф ограничений, связанных с потребительским кредитом, например: ограничение круга товаров, в отношении которых он возможен, жесткое ограничение ростовщических процентных ставок, ограничения в отношении рекламы "бесплатного кредита" и др. lt;1gt;. Напомним также и иной подход к самому определению потребительского кредита во французском законодательстве - в нем четко указывается на ограничение целей потребительского кредита целями, не связанными с предпринимательской или профессиональной деятельностью заемщика. С учетом различия политики разных государств в отношении потребительского кредита даже одинаковые с виду институты приобретают различную социально-политическую окраску. Так, например, институт защиты потребителя в случае его несостоятельности (что имело место как в статутном праве Англии, так и во французском законодательстве) получил достаточно различную оценку исследователей применительно к этим двум странам. Если в Великобритании он был расценен как поощряющий рисковый характер ряда "предпринимательских" потребительских кредитов, то во Франции он заслужил оценку в качестве средства "не быть полностью исключенным из преимуществ, связанных с гражданством" в связи с такой несостоятельностью lt;2gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См. подробнее: Trumbull G. Op. cit. P. 6 - 7.

lt;2gt; Trumbull G. Op. cit. P. 21 - 22.