Обеспечение прав заемщика на добросовестное кредитование
Поскольку общая характеристика понятия добросовестности ранее уже давалась в рамках настоящего исследования, в данной части работы полагаем уместным рассмотреть конкретные вопросы обеспечения права заемщика на добросовестное кредитование.
Добросовестное, в данном контексте, означает такое кредитование, при котором минимизируются риски заемщика, связанные с обслуживанием взятого кредита и достигаются цели, побудившие заемщика к использованию кредитных средств. Говоря проще - взять гражданину потребительский кредит и не пострадать (разориться) при этом.Само понятие добросовестное кредитование носит комплексный характер, поскольку включает в себя целый ряд условий, на которые оказывает влияние как кредитор, так и сам заемщик, государство в лице
законодательных, правоохранительных и контролирующих органов, негосударственные институты гражданского общества, экономическая ситуация в стране и мире, уровень информационно-технического развития социума и другие факторы.
Понятия добросовестного кредитования в отечественном законодательстве не содержится. В литературе понятие добросовестного кредитования используется, как добросовестное исполнение обязательств, взятых на себя сторонами кредитного договора. В зарубежном праве принципы добросовестного (честного, справедливого) кредитования, отражены практически во всех законодательных актах развитых стран, регулирующих отношения по потребительскому кредитованию.
Содержанием термина добросовестное кредитование, как правило, выступает информационная открытость кредитной организации, «прозрачность» предоставляемых ею финансовых услуг. В этой связи можно
обратить внимание на разработанный Ассоциацией региональных банков России в 2008 г. Кодекс ответственного потребительского кредитования, по которому ответственный кредитор, среди прочего, обязуется предоставлять заемщикам полную и достоверную информацию об условиях кредитования, в том числе о размерах годовой и эффективной ставок, а также о размерах комиссии, штрафов и пеней, и не вводить клиентов в заблуждение, утаивая такого рода информацию[374].
Добросовестный подход к кредитованию это своеобразная договорная «честность» в долговых обязательствах (по своей сути запрет на недобросовестные условия договора).
Режим добросовестного кредитования, на наш взгляд, охватывает не только стадию исполнения кредитного договора, но и пред- и постдоговорную стадию. На каждом этапе потребности заемщика отличаются, что подтверждает не только важность, но и объективную сложность исследования данных вопросов.
Ряд вопросов, связанных с обеспечением добросовестного кредитования заемщиков уже рассматривался в рамках настоящей работы (право заемщиков на достоверную информацию о кредитном продукте, обязательный учет их платежеспособности, право на справедливые условия договора, на реструктуризацию просроченной задолженности и др.), однако некоторым аспектам темы стоит уделить дополнительное внимание. Итак, рассмотрим основные направления по обеспечению права заемщиков на добросовестное кредитование, в рамках возможностей цивилистики в общем, и договорного права, в частности.
В российском праве вопросам добросовестного кредитования заемщиков уделяется внимание в той или иной степени уже достаточно длительное время. В качестве примера можно привести действовавший запрет ростовщичества (чрезвычайно высоких процентов по денежным обязательствам[375]), при этом законным процентом считалась ставка в 6% годовых.
Ростовщичество в широком смысле понимается как всякая сделка, при которой происходит несоразмерное оказываемой услуге обогащение вследствие нужды или стесненного положения другой стороны[376]. Запредельные ставки по кредитам для граждан, действующие в настоящее время[377], позволяют говорить о том, что в настоящее время ростовщичество в России фактически узаконено. Это печально, поскольку на Руси и в современной России ростовщичество всегда осуждалось как паразитическое предпринимательство[378] [379]. Провалившиеся попытки внедрения данной категории в отечественную правовую систему, причем как в гражданское3, так и в уголовное[380] право, красноречиво свидетельствуют о довольно развращенной банковской идеологии[381]. Несмотря на это, нельзя не констатировать определенные положительные тенденции в отечественном законодательстве, связанные с ограничением максимальной процентной ставки по потребительскому кредиту - отменен мораторий на использование нормы п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей недопустимость превышения рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории, более чем на одну треть. Согласимся с тем, что сегодня в России фактически набирает оборот процесс легализации под видом микрофинансовых организаций самых что ни на есть настоящих ростовщиков[386]. Условия по займу до зарплаты - от 365 до 750% годовых (чаще всего 2% в день)[387], убедительно свидетельствуют об этом. Считаем необходимым занять жесткую позицию в отношении функционирования микрофинансовых организаций в России: от введения значительных ограничений в их деятельности, до полного отказа от использования данной модели финансирования граждан. На наш взгляд, изначально «благие» цели развития микрофинансовой деятельности как приоритетного направления по реализации мероприятий, направленных на поддержку малого бизнеса[388], не имеют ничего общего с действительностью. Данный вид деятельности в российских реалиях уже успел себя полностью дискредитировать. На деле, данные организации еще сильнее разоряют своих клиентов - как правило, заемщиков из малообеспеченных слоев населения. Причем, если нелегальные ростовщики, паразитируют на житейских проблемах граждан[389] незаконно, то микрофинансовые организации делают это с подачи государства. До момента урегулирования очевидных социальных противоречий в сфере микрофинансирования было бы разумным ограничить субъектный состав микрокредитования предпринимателями и юридическими лицами, поскольку в данном случае завышенные проценты, по крайней мере, можно списать на предпринимательские риски, на которые гражданин-потребитель не только «не подписывался», но и, в силу низкой финансовой культуры, просто не готов. Фактическое отсутствие конкуренции между кредитными и микрофинансовыми организациями[390] служит дополнительным аргументом для переоценки занимаемой ими ииттти на рынке российских финансовых услуг и требует отдельного всестороннего изучения. Установление максимальных ставок по потребительским кредитам и даже запрет ростовщичества, не является решением всех проблем в отрасли, поскольку высокая процентная ставка по кредиту - не единственная трудность на пути обеспечения ответственного кредитования граждан. Далее, хотелось бы обратить внимание на такой аспект кредитования, как использование потенциально опасных способов оформления кредитов. Речь идет, в первую очередь, о получении кредита без визита в банк. Многие такие способы (обслуживание через сайт, электронную почту, телефон, социальные сети) кредитных учреждений при предоставлении потребительских кредитов населению не только не соответствуют требованиям гражданского и банковского законодательства[391], но и подвергают заемщика различного рода угрозам. Прежде всего, удаленное кредитование может нарушать режим банковской тайны, правовые основы ограничения доступа к которой установлены в ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации. В законодательстве банковская тайна упоминается в ст. 857 ГК РФ, в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.31 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» касается вопросов банковской тайны в ст. 12 в контексте уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). В науке правовой режим банковской тайны определяют как особый, определенный законом правовой режим информации о клиентах и их операциях, которая стала известна банку в силу осуществления им банковской деятельности[393]. Несмотря на спорность категории банковской тайны и «размытость» ее предмета, следует учесть, что несмотря на известные расхождении в терминологии[394], информация, полученная кредитной организацией от клиента в рамках договора потребительского кредита, подлежит правовой охране. Следует подвергнуть жесткой критике заключение кредитных договоров посредством направления анкет, кредитных карт по почте, поскольку в данном случае не исключается возможность получения их третьими лицами. В ст.8 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривается, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора, а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Так называемое дистанционное банковское обслуживание (интернет- банкинг, терминалы, банкоматы, мобильный банкинг) не имеет специального регулирования и во многом противоречиво, поскольку не позволяет соблюсти требования о простой письменной форме сделки, осложняет защиту прав и законных интересов клиентов банка в случае технических неполадок[395]. Не вдаваясь в техническую сторону вопроса, согласимся с мнением специалистов относительно необходимости совершенствования и развития законодательства в части регулирования дистанционного банковского обслуживания и конкретизации сведений о клиенте, подлежащих режиму банковской тайны[396]. Кроме того, не стоит забывать о том, что направление кредитных предложений по почте без явного их запроса со стороны заемщика может расцениваться как навязывание банком своих услуг[397]. О рекламе финансовых услуг следует упомянуть отдельно. Согласно ч.З ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее. Иными словами, необходимо таким образом довести до клиента информацию, что любой потребитель, не обладающий специальными знаниями, смог бы самостоятельно оценить финансовый результат от пользования предлагаемой финансовой услугой, сравнить ее с другими аналогичными услугами и сделать осознанный выбор в пользу того или иного финансового продукта или института[398]. Зачастую граждане не способны должным образом проанализировать рекламную информацию о конкретном виде кредитного продукта, что приводит к искаженному представлению об условиях заключаемого ими договора потребительского кредита[399]. Несмотря на благие намерения законодателя, стоит отметить чрезмерный формализм при подходе к рекламе потребительских кредитов. На наш взгляд, можно было бы ограничиться, в частности, обязательным указанием в рекламе на полную стоимость кредита при, скажем, годовом сроке кредитования, нежели чем требовать упоминания всех условий, влияющих на эту стоимость. Это не только понятнее для простого обывателя, поскольку позволяет реально сравнить выгодность каждого рекламного предложения, но и более предпочтительно для восприятия, поскольку соответствующий требованиям законодательства о рекламе текст, размещенный, например, на баннере вдоль автодороги просто не возможно прочитать не останавливаясь. Кроме того, лаконичность позволяет использовать рекламные носители, ограниченные по объему информации (например, SMS уведомления). К аргументам пересмотра правил рекламы кредитных услуг можно добавить и положения п.4 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который предусматривает обязанность кредитора размещать исчерпывающую информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в местах оказания услуг (приема заявлений) о предоставлении потребительского кредита. Особая роль в обеспечении добросовестного кредитования потребителей финансовых услуг принадлежит Финансовому омбудсмену, Положение[400] о котором Утверждено Советом Ассоциации российских банков. Согласно ст.2 «Регламента Общественного примирителя на финансовом рынке (Финансового омбудсмена)[401]», Финансовый омбудсмен является самостоятельным постоянно действующим общественным органом разбирательства споров, заявителем в которых является физическое лицо - клиент финансовой организации, возникающих в связи с заключением, изменением, исполнением или прекращением договоров, заключенных с финансовыми организациями и не связанных с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности, а также жалоб, возникающих вследствие или в связи с деятельностью финансовых организаций, если возможность обращения к Финансовому омбудсмену предусмотрена в письменных декларациях (заявлениях) сторон спора. Институт Финансового омбудсмена является новеллой российского законодательства, по сути являясь досудебным органом разрешения гражданско-правовых споров, заявителем в которых является физическое лицо - клиент финансовой организации[402]. В зарубежной практике, в частности, в Великобритании, данный институт существует уже довольно длительное время, - кредитная организация обязана довести до сведения клиента возможность обратиться за разрешением спора в Службу финансового омбудсмена[403]. За сравнительно небольшой период работы (с 1 октября 2010 г. по 31 мая 2015) российским финансовым омбудсменом было рассмотрено более 22 тыс. обращений[404]. Разумеется, эффективная защита прав потребителя финансовых услуг путем оперативного вынесения решения по спору возможна лишь в том случае, если решение финансового омбудсмена будет исполнено финансовой организацией[405]. Отметим, что значение данного института не ограничивается защитой прав потребителей финансовых услуг, действие эффективного механизма разрешения банковских споров повышает в итоге доверие к самому сектору в целом[406], а участие финансового омбудсмена в урегулировании разногласий может способствовать и сохранению лояльности клиента к банку[407]. Финансовый омбудсмен рассматривается как общественный примиритель, осуществляющий свою деятельность на основе принципов справедливости, законности, независимости, безвозмездности, беспристрастности и равноправия сторон[408]. В реализации проекта финансового омбудсмена банки участвуют на добровольной основе, действуя на принципах добросовестности и открытости[409]. Между тем, нормальное функционирование подобного института в России возможно только при условии принятия соответствующего федерального закона[410]. Очевидное позитивное значение имеет деятельность финансового уполномоченного. Следует констатировать, что проект Федерального закона «О Финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций» несмотря на то что содержит в себе целый ряд существенных недостатков[411] принят в первом чтении 01.07.2014 г. Думается, что институт финансового омбудсмена должен найти свое скорейшее законодательное закрепление на уровне федерального закона, несмотря на определенные препятствия со стороны кредитных и страховых организаций[412], особенно в связи со вступлением в силу норм о банкротстве граждан, не являющихся предпринимателями. Рассматривая вопросы добросовестного кредитования, стоит упомянуть о наличии в праве такого механизма, как законодательное установление принципов[413]. Являясь идейной основой права[414], правовые принципы выступают важным ориентиром в правотворческом процессе и систематизации, толковании и реализации норм права. Несмотря на то, что в ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлены такие общие принципы кредитования как возвратность, платность и срочность, законодательное закрепление специальных принципов потребительского кредитования позволит не только осуществлять единообразное применение норм действующего законодательства, но и обеспечит поступательное развитие всей отрасли, выступая в качестве фундамента для построения в Российской Федерации комплексного института потребительского кредитования. В качестве специальных принципов потребительского кредитования целесообразно закрепить, в частности, следующие: принцип доступности информации о кредитном продукте; принцип справедливости условий договора потребительского кредита; принцип ответственного принятия решения о кредитовании и др. Само назначение специального законодательства о потребительском кредитовании состоит в защите прав потребителей кредитных услуг как более слабой стороны заемных правоотношений. Полезный потенциал Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в полной мере еще не раскрылся. Учитывая, что именно юридическая наука должна интенсифицировать поиск верного направления развития банковского законодательства[415], полагаем разумным воспринимать данный нормативный акт как своего рода российский кодекс потребительского кредитования, что требует его дальнейшего совершенствования и доработки: защита прав заемщиков должна реально обеспечиваться законом в лучших традициях отечественного закона о защите прав потребителей.