ВВЕДЕНИЕ
Исследование сущности и нравственных проблем правосудия нечасто становится предметом специальных теоретических исследований. Основной тематикой отечественных и зарубежных работ являются проблемы, связанные с организацией судебной власти, процесса судопроизводства, судебного усмотрения, особенностями толкования и применения процессуальных норм.
Недооценка исследовательского потенциала правосудия как общественно-исторического явления представляется необоснованной, поскольку изучение данного вопроса позволяет не только раскрыть цели, задачи, внутреннее содержание судопроизводства, но и по-другому взглянуть на роль и значение правосудия для достижения целей реформирования современного общества.В своей речи на пленарном заседании семинара-совещания председателей судов судебной системы РФ от 16 февраля 2016 года Президент РФ В. В. Путин особенно подчеркнул, «что происходящие в судебной системе реформы должны, прежде всего, способствовать повышению качества и доступности правосудия. Достижение указанной цели зависит от профессионализма судей, стремления детально разобраться в деле и вынести законное, справедливое, морально обоснованное решение»[I]. Заслуживает внимание то обстоятельство, что под профессионализмом Президент подразумевает не только знание и оперирование нормативно правовой базой, но и грамотное, обдуманное обращение к нормам морали в процессе её толкования и применения.
Ключевым вопросом, связанным с формированием теоретической основы, необходимой для правильного установления общественно-исторического значения правосудия, является определение содержания и сущности исследуемого явления, выработка этико-философского определения его понятия. Решение указанной задачи создаёт методологическую основу для получения ответа на главный вопрос настоящего исследования, в чём состоят нравственные основания правосудия, позволяющие рассматривать его в качестве безусловного общественного блага.
Следует отметить, что преодоление поставленной проблемы может быть достигнуто исключительно путём историко-культурного анализа, применяемого в процессе выявления основных этапов эволюции нравственных представлений о правосудии в пределах отдельно взятой культурной традиции, цивилизации.Глобализация и препятствующие ей направления изоляции национальных судебно-процессуальных и нравственно-идеологических процессов неизбежно подчёркивает проблему выявления и исследования нравственных оснований отправления правосудия как общественно-исторического явления, свойственного всем народам. Американские исследователи проблем современного международного правосудия А. Алтман и К. Велман утверждают, что последовательное упрощение и унификация процесса отправления правосудия в конечном итоге приведёт к минимизации роли субъективного усмотрения при вынесении решения, внутренняя (моральная) оценка правоприменителем справедливости приговора уступит место проверке соответствия процесса судопроизводства установленному шаблону[II]. При таких обстоятельствах изучение нравственных проблем правосудия становится наиболее актуальным на сегодняшний день, когда умаляются и подвергаются искажению традиционные образования правовой и моральной форм общественного сознания.
Феномен правосудия является одним из важнейших регуляторов общественных отношений, поведения и деятельности конкретных индивидов, отдельных социальных групп. От его эффективного
функционирования в значительной степени зависят результаты материально-производственной, политико-управленческой, воспитательно-идеологической деятельности, нравственного состояния современного общества. В силу этого можно утверждать, что исследование проблемы нравственных оснований правосудия в современных условиях определяется обстоятельствами как общественно-практического, так и научно-теоретического характера, что, безусловно, вводит её в круг наиболее приоритетных проблем правовой и этической науки, так как только понимание изменений, происходящих в системе отправления правосудия, позволит обеспечить ей устойчивое функционирование.
Для этого современная правоприменительная система должна быть организована таким образом, чтобы деятельность и повседневное поведение лиц, отправляющих правосудие, соответствовали традиционным принципам морали и юридическим законам, а нравственная и правовая формы сознания не находились в противоречии.В течение всей истории развития человеческого общества проблемы определения сущности правосудия и поиска его нравственных оснований привлекали внимание крупнейших мыслителей. Существенный вклад в разработку данного вопроса внесла древнегреческая философия. Так, в трудах Платона цель правосудия отождествляется с достижением правды (истины), способствующей достижению справедливости. Аристотель, рассматривая вопросы, связанные с определением сущности правосудия, большое внимание уделял оценке правосудного и неправосудного поведения самого индивида, которое определяется в соответствии с критериями справедливости, свободы выбора и уравновешенности. Размышления об обязательном соответствии процесса отправления правосудия принципам справедливости, беспристрастного исполнения долга, доброты и умеренности содержатся в правовых и философских сочинениях древнеримских мыслителей (Цицерон, Марк Аврелий, Цельс, Ульпиан, Папиниан, Павел и др.). Религиозно-нравственные аспекты понимания сущности и нравственного содержания правосудия, такие как: смирение, покаяние, сострадание, милосердие, воздаяние находят своё отражение в трудах Августина Аврелия,
Исаака Сирина, Иоанна Дамаскина, Макария Великого, Никофора Феотокиса, Фомы Аквинского и др.
Новое время изменило представление общества о характере и сущности правосудия, освободив его от ярко выраженного религиозного влияния и заменив идеалы правды и справедливости на право государственных органов подвергать наказанию при помощи «меча правосудия». Данные идеи находят своё отражение в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Г. Гроция, Ш. Монтескьё, Р. Декарта.
Большое значение для исследования нравственной проблематики правосудия имеют работы отечественных мыслителей Н.
Н. Алексеева, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Б. А. Кистяковско- го, А. Ф. Кони, Н. М. Коркунова, С. А. Муромцева, К. А. Неволина, П. И. Новгородцева, В. С. Соловьёва, Е. Н. Трубецкова, А. С. Хомякова, Г. Ф. Шершеневича, А. С. Ященко, а также зарубежных исследователей И. Бентама, Э. Берка, А. Беттони, Дж. Остин, Д. Роуботама, M. Сбрик- коли, П. А. Сорокина и др.В современной отечественной науке проблемы, относящиеся к сфере правосудия, исследуются преимущественно в рамках юридических работ. Так, теоретическим проблемам оправления правосудия в отношении дел, возникающих из правоотношений, регулируемых нормами конкретных отраслей права, посвящены исследования юристов-практиков В. В. Намнясева, Н. Н. Ефремовой, Д. Н. Сергеева, Р. К. Шамсутдинова, А. В. Цихоцкого и др. Вопросы, связанные с исследованием принципов правосудия, рассматриваются в работах А. В. Долгушина, В. М. Сидоренко, С. В. Прасковой, А. С. Гондаренко, Л. В. Шеломановой и др.
Несмотря на тот факт, что большое число отечественных и зарубежных авторов в работах, посвящённых изучению теории и философии права, в той или иной степени исследовали отдельные проблемы феномена правосудия, до настоящего момента вопрос о нравственных основаниях правосудия не получил должного внимания и не стал предметом специальной философско-этической работы. Тем не менее, имеющиеся исследования, посвящённые проблемам правосудия, дали возможность осознать неоднозначность и сложность изучаемого вопроса, обеспечили формирование теоретической базы
исследования и выбор теоретико-методологического основания настоящей работы.
Основные положения, обосновываемые в настоящей работе, можно выразить следующим образом:
1. Правосудие представляет собой общественно-историческое явление, в рамках которого обладающий судебной властью субъект осуществляет установление и санкционирование факта общественно значимого деяния путём толкования и применения конкретной правовой нормы. Целью правосудия выступает реализация идеи справедливости, которая является основной идеей как правового, так и нравственного сознания.
Реализация данной идеи в границах нравственного сознания переживается, осмысливается и оценивается в качестве индивидуального и общественного блага.Акт правосудия (судебное решение) является непосредственным выражением правового убеждения судьи, имеющего индивидуальные, групповые и общественные нравственные представления о соотношении добра и зла, о справедливом и несправедливом, о гражданском и профессиональном долге, о чести и достоинстве личности.
Нравственные основания правосудия представляют собой морально-этические идеи, которыми судья руководствуется в процессе отправления правосудия.
2. Центральным элементом процесса отправления правосудия в любую историческую эпоху является судебный дискурс (судебный поединок), происходящий между противоборствующими сторонами (истцом и ответчиком, обвинителем и защитником, заявителем и заинтересованным лицом). В процессе судебного дискурса сторонами для достижения цели победы в судебном поединке нередко используются безнравственные речевые тактики аргументации, а именно: тактика дискредитации, тактика подлога (обмана), тактика запугивания.
3. Эволюция нравственных представлений о правосудии в истории западных стран включает в себя четыре основных этапа, которые можно охарактеризовать при помощи четырёх концепций: «auсtoritas», «intra ecclesiam» и «bona fama», «ex officio», «jus cogens».
4. Античная концепция - «auctoritas»(лат. «достоинство»), характеризуется негативным отношением античного общества к участию в любых судебных тяжбах по причине неизбежного причинения ущерба репутации, так называемой «потери лица». В силу того, что античный суд был по своей сущности «состязанием достоинств», именно в этот период усиливается роль нравственной оценки в процессе принятия судебных решений. Традиционные нравственные ценности: справедливость, чувство долга, стремление к достижению правды (истины), доброты и т.д., не только присутствуют в процессе отправления правосудия, но и возводятся сознанием античного общества в разряд приоритетных.
5. Средневековая христианская концепция содержит в себе два параллельно существующих вектора. Первый вектор - «intra ecclesiam» (лат. «в лоне церкви») - направлял правосудие на раскрытие установленных Богом правовых норм, дополняя их нравственным толкованием в соответствии с учением церкви. В религиозном сознании средневековых судей решающую роль играли нормы церковного права, поддерживаемые христианской моралью. Второй вектор - «bona fama»(лат. «добрая молва»); согласно ему община обладала правом освобождения лица от преследования со стороны органов правосудия; в основе этого права лежали нравственные представления, сложившиеся в догосударственный период.
6. Концепция Нового времени - «ex officio»(лат. «от должности»).
В рамках данной концепции суд превращается в инструмент достижения целей государственной власти. Сосредоточивший в своих руках судебную власть государственно-властный аппарат осуществлял повсеместную криминализацию деяний, усложнял процесс отправления правосудия, способствовал ужесточению применяемых в рамках судебного процесса санкций. Расширение круга противоправных деяний потребовало от общества значительных, стереотипно закреплённых моральных убеждений, которые наполняли смыслом судебные решения, объясняли и оправдывали их. Указанные убеждения нашли своё отражение в этической «концепции позора»; согласно этой концепции явление «позора» имело непосредственное отношение к процессу отправления
правосудия в качестве нравственного фактора признания деяния неправомерным.
7.Современная концепция - «jus cogens»(лат. «неоспоримое право») - характеризуется укреплением связи правовых и нравственных критериев в процессе отправления правосудия. Личность участника судебного процесса, её переживания, мотивы её поступков становятся важным предметом процессуального исследования. Нравственные представления общества о цели правосудия не сводятся к наказанию правонарушителя, а направлены на сохранение его чести и достоинства.