Роль мировоззрения в идеях морали и права

Мировоззрение как культурно-исторический феномен возникло на заре становления человека как социального существа. Объём и содержание его понятия постоянно менялись, что соответствова­ло естественному ходу развития научной мысли, более глубокому постижению человеком вещей, свойств и отношений окружающего его мира.

Определение понятия «мировоззрение» сложилось на западе, преимущественно оно входило в понятийный аппарат немец­кой философии и употреблялось для обозначения совокупности:

«.результатов метафизического мышления и исследований, причем метафизика понималась как наука, которая объединяет в единое целое формы познания мира: во-первых, различные «естественные» виды мировоззрения, связанные по традиции с эпохой, народом, расой и т.п.; во-вторых, философию, стремящуюся к априорному знанию (то есть знанию, не зависящему от количества индуктивных исследо­ваний) во всех областях, и, в-третьих, результаты конкретных наук»¹.

В отечественной науке и обиходе понятие «мировоззрение» встре­чается достаточно поздно. Так, в «Толковом словаре живого великорус­ского языка» В. И. Даля вместо слова «мировоззрение», употребляются философско-религиозные понятия: «миробытие», «миротворение», «мироздание». В конце XIX - начале XX вв. мировоззрение понима­лось как описание взглядов и представлений, которыми наделена конкретная личность, народ^[44][45], историческая эпоха^[46].

В советский период подход к содержанию исследуемого понятия кардинально не изменился. Краткий философский словарь даёт сле­дующее определение: «Мировоззрение - система взглядов, представ­лений о всех окружающих человека явлениях природы и общества»^[47].

Наиболее полным, хотя и не лишённым неточностей, является определение, сформулированное советским философом и специали­стом в области сознания профессором А. Г. Спиркиным: «Мировоз­зрение - это обобщённая система взглядов человека на мир в целом, на место отдельных явлений в мире и на собственное место в нём, понимание и эмоциональная оценка человеком смысла его деятель­ности и судеб человечества, совокупность научных, философских, политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических убеждений и идеалов людей»^[48].

массу вопросов и сомнений. Прежде всего, это его объём. Исходя из него, можно предположить, что понятие «мировоззрение» сосредо­тачивает в себе всю полноту общественного, группового и индиви­дуального сознания. Говоря о мировоззрении, как о совокупности научных, философских, политических, правовых, нравственных и т.д. убеждений и идеалов, становится не ясным, каким образом можно соотносить это понятие с такими понятиями как: «наука», «философия», «политика», «право», «мораль» и т.д. Осознавая тот факт, что феномен мировоззрения присущ конкретному индивиду, социальной группе или обществу в целом, указанное определение не позволяет провести границу между различными по своей при­роде национально-мировоззренческими («русское мировоззре­ние», «немецкое мировоззрение», «американское мировоззрение» и т.д.), профессионально-мировоззренческими («мировоззрение судьи», «мировоззрение врача», «мировоззрение учителя» и т.д.) и историко-мировоззренческими («античное мировоззрение», «средневековое мировоззрение», «мировоззрение нового времени» и т.д.) формами и типами.

Оригинальной концепцией мировоззрения, является предло­женный В. Н. Сагатовским подход, в соответствии с которым, фено­мен мировоззрения фактически отождествляется с философией. В. Н. Сагатовский пишет: «У гармонически развитого человека его философские взгляды должны быть органическим единством миро­понимания, мироощущения и миропереживания: первое управляет, второе закрепляет, третье питает глубинными корнями»^[49].

Ответ на вопрос о сопоставлении объёмов указанных понятий зависит от того, что мы подразумеваем под понятием «философия» и что мы подразумеваем под понятием «мировоззрение». По нашему мнению, оба эти понятия представляют собой определённые формы познания и освоения окружающей человека объективной реаль­ности. Отличие их заключается в самом способе познавательной

деятельности индивида. Если философия, по словам А. С. Богомо­лова, представляет собой: «.теоретическое познание мира в его независимом от человека само бытии» ¹, то мировоззрение, есть не только теоретическое, но и практическое постижение (освое­ние) человеком окружающей его реальности.

Развитие техники, технологий, а также естественных наук, под­готовило почву для появления понятия «картина мира». Схожее по своему содержанию с понятием «мировоззрение» оно, тем не менее, имеет свои существенные особенности. Так, А. Б. Зельманов понимает под картиной мира: «.связующее звено между частнонаучными концепциями и теориями с одной стороны, и мировоззрением

с другой»¹. Следует отметить тот факт, что понятие «картина мира» относится исключительно к мировоззрению общественному и не связано с мировоззрением социальных групп или индивидуальным мировоззрением человека. По мнению специалистов в области мето­дологии философии естествознания П. С. Дышлевого и Л. В. Яцен­ко: «Картина мира - это общая картина природной и социальной действительности, вырабатываемая всей совокупностью научного знания на различных ступенях его истории»^[52][53].

Таким образом, отдельный человек или общность людей, интер­претируя синтезируемые учёными знания, усваивают близкую им картину мира, которая впоследствии становится составной частью их мировоззрения. Интерпретируя полученные знания, инди­вид определяет личное отношение к ним, принимая во внимание позицию той социальной группы, к которой он себя причисляет. Важно понимать, что информация такого рода оказывает влияние на становление жизненных доминант индивида, является логи­ческим основанием и мотивом его профессиональной и личной жизнедеятельности. Именно поэтому, формируемая научным зна­нием совокупная картина мира, должна восприниматься в качестве общественного мировоззрения.

Большое значение для определения сущности феномена «миро­воззрение» играет понятие «идеология». Идеология имеет ярко выраженный социально-групповой характер, из этого следует, что

обладателем её является определённая общественная группа, пре­следующая свои социально-экономические, политические или религиозно-нравственные интересы. По мнению Ю. Н. Назарова: «Единство объективных законов общественного развития, с одной стороны, и субъективно-групповых интересов, с другой, обуславлива­ет идеологичность всякого социального знания, а также взаимопро­никновение науки и идеологии как относительно самостоятельных сфер общественного сознания»¹.

В современной науке идут продолжительные споры по вопросу соотношения понятий «мировоззрение» и «идеология». Данные противоречия обусловлены тем, что исследователями опускается вопрос о носителе указанной формы мировоззрения. Феномен идеологии обозначает определённый сегмент сознания социаль­ной группы.

господствующий социальный класс, используя своё доминирую­щее положение в обществе, а также неограниченные финансовые, административные и информационные ресурсы, стремится не только внедрить удовлетворяющую свои интересы идеологию, но и неправомерно подменить ею представления людей относительно общей картины мира. Не осознавая фактических побудитель­ных оснований своей деятельности, внерационального сегмента мировоззрения: мироощущения и мировосприятия ¹, основная часть населения провозглашает элитарную идеологию в качестве истины в последней инстанции, агрессивно воспринимая любые проявления инакомыслия и независимого мнения. В данном случае действует «синдром лошади», смело шагающей под управлением погонщика с шорами на глазах.

Из этого следует, что только на уровне социально-группового сознания, понятия «мировоззрение» и «идеология» можно считать идентичными и взаимозаменяемыми.

Заслуживает особого внимания подход, в соответствии с которым, в качестве основы мировоззрения индивида выступает убеждение или установка конкретного человека^[57][58]. Что же понимается под этими понятиями?

Прежде всего, необходимо сказать, что отечественные фило­софские словари 1950^[59], I960^[60], 1970^[61], 1980^[62] годов не содержат в себе

ни определения понятия «убеждение», ни определения понятия «установка». Данная тенденция прослеживается и в настоящее время. Так, один из крупнейших, фундаментальных философских словарей современности - «Словарь философских терминов» под редакцией В. Г. Кузнецова¹ также не содержит определений указан­ных понятий. Для уяснения содержания указанных понятий нам необходимо обратиться к психологии.

Дореволюционная психологическая мысль понимала под убе­ждением:

«1) состояние среднее между верой и знанием, когда сознаётся правильность суждения, но не хватает данных для доказательства его;

2) акт, которым стараются передать составленное убеждение»^[63][64].

В советский период, подход к этому понятию значительно изме­нился. Известный отечественный психолог, профессор К. К. Платонов, рассуждая о термине «убеждение» говорит о том, что оно представляет собой: «.высшую форму направленности личности, в психологиче­скую структуру которой входят мировоззрение и стремление к его осуществлению в своей деятельности и к содействию осуществления деятельности других»^[65]. Именно К. К. Платонов предложил оригиналь­ную концепцию соотношения понятий «Индивидуальное мировоз­зрение» и «убеждение». В соответствии с данной концепцией, миро­воззрение индивида рассматривается как совокупность компонентов: миропонимая, мирооценки и мироотношения, которые осуществляют подготовку перехода мировоззрения в убеждение индивида^[66].

Совершенно иной подход к соотношению понятий «мировоззрение» и «убеждение» содержится в психологическом словаре, составленном Л. А. Карпенко. В соответствии с указанным словарём, под поняти­ем «убеждение» понимается: «.осознанная потребность личности,

побуждающая её действовать в соответствии со своими ценност­ными ориентациями.Образуя упорядоченную систему взглядов (политических, философских, эстетических, естественнонаучных и др.), совокупность убеждений выступает как мировоззрение чело­века»¹. Близкой к данной концепции, является теория «жизненной философии» американского профессора С. Мадди. Развивая взгляды Г. Олпорта^[67][68], он рассматривает жизненную философию как: «экс­плицитную, чёткую и согласованную систему взглядов человека на самого себя, на человечество в целом, на общество и их взаимосвязь. В эту систему взглядов входит то, что обычно называют ожиданиями, предпочтениями и ценностями»^[69]. В данном случае, уже не мировоз­зрение формирует базу для возникновения убеждения индивида, а сами убеждения выступают в качестве мировоззрения конкретного человека. С последним умозаключением нельзя согласиться по сле­дующим причинам. Как отмечалось выше, мировоззрение индивида характеризуется его уникальным сознанием. Сознание человека не появляется из ниоткуда, на него оказывает огромное влияние общественное мировоззрение (общая картина мира) и мировоз­зрение социальной группы, к которой он себя относит (идеология). Убеждения не возникают произвольно в человеческом сознании, они формируются в результате длительного и сложного процесса понима­ния, оценки и отношения индивида к объективной реальности, своей мыслительной и поведенческой деятельности. Так судья, принимая решение по конкретному делу, не создаёт своё мировоззрение на базе отдельных убеждений, мировоззрение (сознание) у него и так есть, а в результате переживания, осмысления и оценки представленных ему сторонами сведений (доказательств), формирует своё незави­симое убеждение, на котором и строится вся мотивировочная часть судебного решения. Убеждение, тем самым, становится продуктом

психофизиологической направленности личности, возникающей на базе её уникального мировоззрения. Поскольку индивидуальное мировоззрение испытывает значительное влияние общей картины мира и идеологии, то следует учитывать тот факт, что юридические убеждения судьи Высокого суда Лондона и кадия мусульманского суда, будут значительно отличаться.

Понятие «установка» было введено в научный оборот профессо­ром Д. Н. Узнадзе как основная категория теории установки. В своей работе «Психологические исследования» он указывает, что установ­ка представляет собой: «.готовность к определенной активности, зависящая от наличия потребности и объективной ситуации её удовлетворения»^[70]. Для воплощения указанной активности, инди­вид должен пропустить ту или иную ситуацию через эмотивный (чувственно-познавательный), когнитивный (рационально-позна­вательный) и аксиологический (ценностно-оценочный) фильтры. Таким образом, если рассматривать мировоззрение с точки зрения концепции установки, то оно представляет собой формируемую на основании убеждений и личного опыта устойчивую программу реакции индивида на влияния окружающей среды. Следует отметить, что данная концепция не утратила своей актуальности и в наше время, выразившись в форме «мировоззрения как внутренней дея­тельности» Д. А. Леонтьева. Рассматривая феномен мировоззрения с точки зрения двух взаимосвязанных форм: «мировоззрение как миф» и «мировоззрение как внутренняя деятельность», Д. А. Леонтьев пишет о том, что «Первая форма характеризует такое представление человека о мире, которое усваивается в готовом виде из культурного окружения и принимается за аксиому. Однако благодаря рефлексии и философии человек может перерабатывать свой жизненный опыт, строя мировоззренческие генерации посредством рефлексивно-мыс­лительного процесса. Он начинает не просто мыслить в рамках соб­ственной картины мира, но и осознавать её, критически относится к собственным принципам и постулатам. В этом случае мы имеем

дело со второй, высшей формой мировоззрения - мировоззрением как внутренней деятельностью»^[71]. Так судья, сформировавший своё убеждение по конкретному делу, принимает решение в соответствии с заложенной в его сознании программой, сложившейся в процессе разрешения в прошлом аналогичных дел. Если дело для него явля­ется новым, то в результате сформированного по делу убеждения и принятого решения, судьёй будет порождаться абсолютно новая установка. Следует обратить внимание на тот факт, что на практике встречаются случаи формирования коллективных установок, когда компетентное лицо или их группа создают чётко определённую программу реагирования, в той или иной ситуации, для всех участ­ников конкретной социальной группы. Примером могут служить Постановления Верховного суда РФ, определяющие подходы к рас­смотрению и разрешению конкретных видов судебных дел.

Исследуя проблематику феномена мировоззрения можно прийти к выводу о том, что его нужно рассматривать с нескольких позиций, абстрактно разделяя на три взаимосвязанных, но уникальных уровня. Если мы говорим о мировоззрении всего общества, то мы должны использовать понятие «общая картина мира». Если мы рассматри­ваем мировоззрение конкретной социальной группы, с присущими её членам социально-экономическими, политическими и религиоз­но-нравственными интересами, то мы должны использовать понятие «идеология». Если исследованию подвергается мировоззрение кон­кретного человека, то использованию подлежит понятие «сознание». Подобная триединая система, позволяет не только по-другому взгля­нуть на проблематику и природу человеческого мировоззрения, но и разобраться в причинах и мотивах совершения тех или иных деяний (действий и бездействий). Данное обстоятельство, например, имеет огромное значение для нормативно-правового совершенствования отправления правосудия и правоприменительной деятельности всех сторон процесса судопроизводства.

Убеждения и установки в значительной степени влияют на миро­воззрение индивида, формируют уникальные программы его реаги­рования, создают предпосылки к упорядочению его деятельности. Но никогда не нужно забывать о том, что специфика любого сознания испытывает колоссальное влияние социокультурного бытия его обладателя, определяющего ключевые материально-практические и духовно-теоретические доминанты.

1.3.