ПРЕДИСЛОВІЕ.

Это предисловіе — общее для двухъ книгъ, одновіременно выходящихъ въ свѣтъ: для „Западно-европейской абсолютной монархіи ХУІ—ХУШ вѣковъ14 и для „Происхожденія современнаго народно-правового государства44.

Обѣ эти книги стоятъ въ самой тѣсной связи между собою, прежде всего потому, что входятъ въ общую серію „Типологическихъ курсовъ по исторіи государственнаго быта44. Въ 1902 году, принявъ на себя преподаваніе всеобщей исторіи на экономическомъ отдѣленіи С.-Петербургскаго Политехническаго Института, я задумалъ прочесть, написать и издать рядъ историческихъ курсовъ, изъ которыхъ каждый былъ бы посвященъ отдѣльному типу государственнаго устройства. Приведеніемъ въ исполненіе этого моего плана было появленіе въ свѣтъ книгъ: „Государство-городъ античнаго міра44 (1903), „Монархія древняго Востока и греко римскаго міра44 (1904) и „Помѣстье-государство и сословяая монархія среднихъ вѣковъ44 (1906). Теперь появляются въ печати сразу два новыхъ „типологическихъ курса44 подъ указанными выше заглавіями. Что касается идеи типологическаго изученія исторіи, то она была мною разъяснена какъ въ самихъ этйхъ курсахъ, такъ и въ особой статьѣ „Всемірно-историческая и типологическая точки зрѣнія въ изученіи исторіи44 х).

*) Появилась въ „Извѣстіяхъ Снб. Политехническаго Ииститутаа и вышла въ свѣтъ отдѣльною брошюрою.

Первые два курса были посвящены древнему міру. Держась исторической послѣдовательности, я долженъ былъ бы посвятить третій курсъ „варварскимъ королевствамъ начала среднихъ вѣковъ",—эта тема еще стоитъ у меня на очереди,—но я занялся въ немъ феодализмомъ („ помѣстьемъ-государствомъ “) и сословною монархіею, къ которымъ теперь естественно примыкаютъ и абсолютизмъ новаго времени, и современное конституціонное государство, при чемъ исторія одного и другого въ теперь выходяпщхъ курсахъ поставлена въ особенно тѣсную связь и между собою: это — какъ бы лишь двѣ части общей исторіи политическихъ учрежденій и ученій новаго времени, въ TO же время находящіяся одинаково въ связи съ курсомъ, вторая половина котораго имѣетъ предметомъ сословную монархію.

Bo всѣхъ пяти курсахъ я держался одной основной идеи— разсматривать каждый политическій типъ, иллюстрируя общія положенія частными примѣрами изъ исторіи разныхъ rocy-. дарствъ, освѣщая исторію учрежденій исторіей идей и ставя все это въ необходимую связь съ исторіей экономическаго быта и классовыхъ отношеній. Это, однако, не вынуждало меня держаться въ построеніи отдѣльныхъ типологическихъ курсовъ какого-либо общаго для всѣхъ шаблона. И научныя, и педагогическія соображенія заставляли меня разнообразить самые планы моихъ типологическихъ курсовъ. Наприм., изъ двухъ первыхъ въ одномъ была особенно подчеркнута типологическая точка зрѣнія, тогда какъ въ другомъ я вынужденъ былъ особенно выдвинуть впередъ точку зрѣнія всемірно-историческую. Читатель увидитъ, что оба новые мои курсы составлены даже прямо по очень непохожимъ одинъ на другой планамъ.

Основная задача „Абсолютной монархіи"—дать общую xa- рактеристику западно-европейскаго абсолютизма. Первыя четыре главы книги имѣютъ, значеніе вступленія, двѣ слѣдующія— исторіи установленія и утвержденія абсолютизма, а съ седьмой главы начинается самая характеристика, распредѣленная по рубрикамъ династическихъ интересовъ, придворныхъ вліяній, формъ законодательства и суда, военнаго и финансоваго дѣла, экономической и соціальной политики, отношенія власти къ религіи и къ другимъ сторонамъ духовной культуры и, наконецъ, политическихъ теорій абсолютизма. Всему этому посвящено двѣнадцать главъ, занимающихъ 265 страницъ изъ 434. Къ нимъ можно причислить и главу XDL, дающую общую характеристику просвѣщеннаго абсолютизма, слѣдующія же три главы разсматриваютъ уже эпоху постепеннаго паденія абсолютизма, начиная съ французской революціи.

„Народно-правовое государство“ написано по другому плану. Во-первыхъ, въ этой книгѣ не дѣлается такихъ экскурсовъ изъ области политики въ области администраціи и финансовъ, сельскаго хозяйства, промышленности и торговли или экономической политики, придворныхъ нравовъ и сословнаго быта, религіи идуховной культуры, какимиполна книгаобъабсолютной монархіи. Въ книгѣ о конституціонномъ государствѣ все вниманіе сосредоточено на исторіи индивидуальной свободы, гражданскаго равноправія и народнаго представительства безъ экскурсовъ, за немногими лишь исключеніями, въ другія области. Задачею первой книги было дать изображеніе результатовъ разсматриваемой въ ней системы, задачею второй—представить %ene- зисъ другой системы, смѣнившей или смѣняющей разсмотрѣнную въ первой. Если бы, далѣе, я сталъ во второй работѣ,— подобно тому, какъ это было сдѣлано въ первой,—располагать свой предметъ по такимъ, наприм., рубрикамъ, какъ гарантіи индивидуальной свободы, избирательныя системы, организація представительства, компетенція представительныхъ учрежденій и np., и np., то въ результатѣ получился бы курсъ конституціоннаго права, вродѣ „политико-морфологическаго обзора“,

v;n —

изданнаго въ 1907 г. С. А. Котляревскимъ !), а не исторіи конституціоннаго государства, какъ одного изъ общихъ типовъ государственнаго устройства.

Итакъ, вотъ въ чемъ разница между обѣими книгами съ этимъ общимъ для нихъ предисловіемъ. Въ первой преобладаетъ характеристика даннаго политическаго строя съ его результатами, по возможности, во всѣхъ сторонахъ исторической жизни, во второй на первомъ планѣ — эволюція только основныхъ особенностей другого политическаго строя. Употребляя термины контовской соціологіи, я бы сказалъ, что въ одной господствуетъ статическая точка зрѣнія, примѣненная къ общему consensus\'y общественныхъ явленій, въ другой—динамическая и въ примѣненіи лить къ одному изолированно взятому вопросу.

По исторіи абсолютной монархіи и конституціоннаго государства написаны мною не эти только двѣ книги: ихъ исторія заключается и въ пяти томахъ моей „Исторіи Западной Европы въ новое время44, доведенной до того же момента, какъ и „Народно-правовое государство44. Въ этомъ большомъ трудѣ, возникшемъ изъ университетскихъ курсовъ въ Московскомъ (1878—79 гг.), Варшавскомъ (1879—84 гг.) и Петербургскомъ университетахъ(1885—1898rr.), прошлоеабсолютизма и конституціонализма было вдвинуто, такъ сказать, въ общія рамки всего историческаго движенія новаго времени въ такихъ его проявленіяхъ, какъ гуманизмъ, реформація, просвѣщеніе XVIH вѣка и т. n., съ повѣствовательными и біографическими элементами 2). Ни біографическихъ, ни повѣствовательныхъ эле- [1]

ментовъ совсѣмъ нѣтъ въ обоихъ типологическихъ курсахъ изъ исторіи новаго времени, но за то въ нихъ дано немало такого, что или совсѣмъ отсутствуетъ въ „Исторіи Западной Европы44, или затронуто въ ней только вскользь [2] 1). Цѣлыя, въ высшей степени важныя стороны исторической жизни, съ другой стороны, обоими типологическими курсами совсѣмъ не, разсматриваются. Особенно это приходится сказать о „Народно-правовомъ государствѣ14, сосредоточенномъ, по самой своей темѣ, исключительно на одной политикѣ и потому лишь въ очень ограниченныхъ размѣрахъ касающемся исторіи экономическихъ отношеній, соціальныхъ движеній и соціалистическихъ ученій. Что авторъ придаётъ этой сторонѣ исторіи XXX в. очень важное значеніе, видно уже изъ того, что въ двухъ посвященныхъ XK столѣтію томахъ „Исторіи Западной Европы44 всему этому отведено столько мѣста, какъ ни въ одномъ подобномъ общемъ трудѣ на какомъ бы то ни было языкѣ 2), но въ „Народно-правовомъ государствѣ44 авторъ намѣренно ограничилъ себя тремя темами—индивидуальной свободы, гражданскаго равноправія и народнаго представительства—по мотивамъ, изложеннымъ въ первой же главѣ назван- пом книги.

Дли того, чтобы не увеличивать еще болѣе объема обѣихъ книгъ, я не даю въ нихъ обзоровъ литературы предмета, тѣмъ болѣе, что пришлось бы выписывать всѣ библіографическія указанія изъ той же „Исторіи Западной Европы". Исключеніе я дѣлаю лишь для немногихъ общихъ трудовъ, имѣющихъ своимъ предметомъ абсолютную монархію. Равнымъ образомъ не прилагаю я къ этимъ книгамъ и историческихъ картъ, какія были помѣщены въ первыхъ трехъ типологическихъ курсахъ въ совершенно спеціальныхъ цѣляхъ.

H. Карѣевъ.

1 лнваря 1906 г.