4. НОВЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФАКТОРНОГО ПОДХОДА

Отмечая, что доктрина Хекшера-Олина делает дальней-ший шаг, рассматривая сравнительные издержки, "как зависимое выражение условий природы, функций производства и обеспеченности факторами производства "западный ученый экономист Р.

Кейвис считает необходимым дополнить анализ рассмотрением факторов спроса и предложения /9/. В конечном счете, по Кейвису, факторы производства определяют единицу производительной силы, а величина спроса соответствует величине общего дохода, приходящейся на каждый товар. Сообразно этому и должна формироваться структура внешней торговли. Зарубежные экономисты нашего времени Ф. Тауссиг и Я. Вайнер /10/ разделяют идеи факторного подхода. Принимая тезис факторов, Тауссиг особо выделяет роль затрат капитала, подчеркивая, что различия в проценте и величине используемого капитала, должны приводить к различной структуре торговли, отличающейся от той, которая предполагает рассмотрение исключительно рабочего времени. В принципе, при низком уровне процента в стране возникает тенденция к сравнительному преимуществу по тем товарам, которые требуют применения большего капитала, что ведёт к расширению экспорта. И напротив, высокий уровень процента будет обуславливать предпочтение к импорту этих товаров относительно экспорта. Однако, по мнению Тауссига, количественное влияние фактора доходности капитала на международную торговлю всё же не вели-ко. Один из примечательных выводов: экспорт промышленных товаров из идустриально-развитых стран является единственной и благотворной возможностью для других стран удовлетворять свою потребность в этих товарах. Разделяя дополнения Тауссига, Я. Вайнер констатирует, что международная торговля, международное разделение труда несут выгоды всем участвующим странам, в том числе и менее развитым в экономическом отношении. Он доказывает, что денежные издержки и цены имеют тенденцию к пропорциональности реальным издержкам, а структура экспорта и импорта определяется на основе сравнительных издержек производства.

При этом последние исходят не только из затрат рабочего времени, но отражают все соответствующие затраты, связанные с производством, в том числе вознаграждение за утомительность труда, умеренность потребления, расход капитала, выраженные в ценах. Подчеркивая важность учета затрат капитала, Я. Вайнер полагает, что богатые страны меньше выигрывают от торговли, чем бедные, экспортирующие сельскохозяйственные товары. В этом смысле он ратует за свободную торговлю, призывает экономически слабораз-витые страны к отказу от протекционисткой политики, хотя и допуская ограниченный протекционизм для отдельных отраслей промышленности в виде субсидий и экспортных премий. Американский экономист-международник Р. Нурксе пытается обозначить механизм функционирования международной торговли, связывая его с игрой спроса и предложения /11/. Движение факторов производства вытекает, считает он, из движения экспортных и импортных цен, а автоматические силы рынка осуществляют эффективное распределение ресурсов в соответствии с международным и внутренним спросом. В солидном исследовании ученых из США В. и Е. Войтинских "Мировая торговля и правительство. Тенденции и перспективы" /12/ отстаивается мысль о дополнении классической теории факторами спроса и предложения, необходимость большей конкурентности на мировом рынке. Но авторы признают, что разрыв между имущими и неимущими нациями - наиболее характерный момент мировой системы. Иную оценку последней ситуации дает известный исследователь проблем мирового хозяйства Г. Хаберлер /13/. Для него теория сравнительных издержек -лучшее обоснование политики свободной торговли, обусловливающей выгоды для всех участвующих стран и прежде всего слаборазвитых. Отступление от принципов свободной торговли допустимо лишь в исключительных случаях для поддержания молодой промышленности в этих странах, а конкуренция является лучшим фактором развития.

Автор капитального труда по проблемам международной торговли, где последовательно рассматриваются и основные концепции предшественников, американский ученый-экономист С. Харрис также исходит из определяющего значения различий в издержках на международное разделение труда, обеспечивающее участвующим странам равные выгоды от внешней торговли /14/.

Но это - не абсолютно точное, универсальное правило, какие- либо отклонения от которого обязательно затрагивают национальные интересы. По теории, малоразвитые страны должны заниматься разработкой естественных ресурсов, а развитые - промышленным производством. Это должно поощряться соответствующим экспортом капитала из развитых стран. Внутренняя политика, размеры дохода на душу населения, констатирует С. Харрис, могут оказывать существенное влияние на развитие различных отраслей промышленности. Отсюда необходимость регулирования экономики, в частности, контроль за движением капитала, цен, заработной платы и. т. д.

На теорию сравнительных преимуществ в ее варианте факторов производства опираются и сторонники активного государственного вмешательства в экономику, последователи Д. Кейнса /15/. Д. Кейнс в рамках своих подходов, обосновывал увеличение государственных расходов, стимулирование частных инвестиций и форсирование экспорта при ограничении импорта. Развивая неокейнсианский вариант "внешнеторгового мультипликатора", его авторы также ссылаются на теорию сравнительных издержек. При этом делается вывод, что роста внешнеторгового баланса (а это, по кейнсианцам, условие здоровой хозяйственной конъюнктуры) недостаточно, чтобы страна была более развита. Это даже обратнодействующий фактор. Но она должна быть прогрессивней в тех областях, где ей принадлежит ведущее место по сравнению с другими. Кейнсианцы вроде бы не за политику протекционизма, а за свободу торговли. Но это не очень сочетается с идеей активного государственного регулирования.

Вместе с тем, анализ многих специалистов выявил в ряде случаев несоответствие неоклассической концепции практике развития международных торговых связей отдельных стран. Известен так называемый "парадокс В. Леонтьева" /16/, когда общие положения о преимуществах использования избыточных факторов не согласовывались с американской практикой преобладания в экспорте трудоемкой продукции, а в импорте - капиталоёмкой. Попытки объяснить это спецификой послевоенной экономики страны и импортными тарифами были малоубедительными.

Дополнительный аргумент - структура фактора труда, связанная с повышенной квалификацией рабочей силы в США, что требует опережающих инвестиций в образование. Речь идет о неоднородности факторов производства, в частности труда. Большая детализация факторов в рамках доктрины сравнительных преимуществ позволяет объяснить подобные парадоксы. В экспорте развитых в экономическом отношении стран отражается более высокая доля квалифицированного труда (инженеров, ученых, рабочих высшего уровня), что означает использование избыточных факторов производства. Товары, вывозимые из менее развитых стран, отличаются высокой трудоёмкостью малоквалифицированной рабочей силой. Отмеченный парадокс может быть объяснен замещением рабочей силы машинами на основе применения новых технологий. Выбор варианта внешнетороговых связей определяется не только итоговыми затратами и преимуществами, а зависит и от обеспеченности отдельными факторами, требует учёта их неоднородности. Необходимо принимать во внимание и взаимосвязь между факторами (земля - труд; труд - капитал и т. д. )

<< | >>

↑

Источник: ПОД ОБЩ. РЕД. В.Е.РЫВАЛКИНА. Международные экономические отношения.: Учебник ПОД ОБЩ. РЕД. В.Е.РЫВАЛКИНА . - М.: ЖУРНАЛ "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ", ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ МИД РФ,1997. - 384 СТР.. 1997

Еще по теме 4. НОВЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФАКТОРНОГО ПОДХОДА:

- Инвестиции - История экономики - Основы экономики - Платежные системы - Политэкономия - Рынок ценных бумаг - Ценообразование - Эконометрика - Экономика предприятия - Экономическая теория - Экономический анализ -