Конкуренция и индивидуальная свобода — экономический порядок свободного общества
Аргумент, выдвинутый против классического либерализма, был следующим. Несмотря на то что он добился успеха в освобождении человека от оков доиндустриального общества, ликвидация социальных привилегий вместе с введением экономической свободы и отказом от вмешательства государства в частные рынки были недостаточны для поддержания «конституции свободы» (Bohm, 1950, S.
52).Рынок побуждает к монополизации. Если тем, кто работает в условиях рынка, удается организовать картели или сдержать конкуренцию, то у них появляется возможность получать большие прибыли И ЖИТЬ СПОКОЙНО. Этому МОЖІГО воспрепятствовать, согласно ордо-либералам, лишь в том случае, если сильное государство введет законы, направленное на возрастание конкуренции и препятствующие картелизации.
В Германии все происходило наоборот. Как отмечал Bej^ по указу Верховного суда 1897 г. разрешались картельное соглашения, они считались законными и полностью совместимыми со свободой заключать контракты. Это означало, что они могли подкрепляться законом. В течение последующих десятилетий Германия стала «страной картелей» (Moschel, 1989, S. 144). Во время великой депрессии (1929-36 гг.) картели реагировали на уменьшение спроса на их товары удержанием высоких цен и увольнением рабочих. А высокий уровень безработицы стал одной из причин, которые помогли Гитлеру прийти к власти.
На основе этого опыта и иных фактов Ойкен, Бем и другие Ьришли к выводу, что защита конкуренции является одной из основных обязанностей современного либерального государства. В соответствии с их точкой зрения, старые либералы потерпели поражение, не понимая, что охрана прав частной собственности и поддержка частных контрактов недостаточны для сохранения либерального экономического порядка. Критикуя неправильную интерпретацию свободы контракт
Верховным судом Рейха, ордо-либералы отмечали, что она ведет к образованию мощных групп, объединенных общим интересом, и новой зависимости рабочих от работодателей, потребителей — от монополистов, а розничных торговцев — от синдикатов и картелей.
Неолиберальная программа, учитывая это, делала вывод: если только либеральное конституционное государство не хочет переродиться в интервенциона- листское государство, подобное Веймарской республике, в котором экономическими процессами манипулируют в целях политического приспособленчества, сохранение и укрепление системы конкуренции должны рассматриваться как одна из его первоочередных задач.Следовательно, эффективная политика конкуренции должна быть одним из столпов социальной рыночной экономики. Эта политика должна не базироваться на решениях, принимаемых политиками и бюрократами по их собственному усмотрению, а являться частью юридической системы, так чтобы политика конкуренции стала частью экономического порядка свободного общества (Moschel, 1989, S. 142). При этом защита и укрепление работающей конкуренции рассматривались как «творческое законодательство». Указывалось, что принятие решений законодателями не может быть просто оставлено на произвол стихийно складывающегося баланса политических интересов, так как более сильные группы, которые «тиранизируют правительство» (Адам Смит), будут приспосабливать законы для удовлетворения своих интересов. Таким образом, виделась реальная потребность в том, чтобы законодательство служило общему благу, т. е. правила конкурентной игры рынка должны были быть справедливыми для всех, не оставляя места для исключений, благоприятствующих отдельным отраслям промышленности или компаниям. Ойкен, в частности, ввел идею «полной конкуренции»; это понятие подразумевает, что ограничения конкуренции не должны быть узаконены, а реальная проблема состоит в сохранении на рынке индивидуальной свободы, введении справедливых правил поведения и ликвидации частной экономической власти.
В связи с тем, что ордо-либералы придавали большое значение хорошо функционирующей системе конкуренции в новом либеральном экономическом порядке, они твердо противостояли утверждениям о том, что такой порядок представляет «интересы капитала». Их контраргумент состоял в том, что должен быть принят принцип универсальной конкуренции, который бы противодействовал всем попыткам как частных лиц, так и государства монополизировать рынок и внутри страны, и за границей. По их мнению, только такой подход обеспечивал бы приемлемость подобного видения рыночной экономики для всех — от производителя до потребителя, от поставщика до пользователя производственных ресурсов. Они также полагали, что развитая система конкурентного рынка позволяет, помимо всего прочего, самым слабым членам общества вести жизнь, достойную человека.