Глубина кризиса и скорость восстановления — основные взаимосвязи параметров деятельности фирмы

Сначала мы выяснили, как руководители фирм оценивают глу­бину пережитого их отраслями спада и текущее состояние рынков. В целом, по мнению руководителей, спад затронул почти 90% отрас­лей, при этом 2/3 генеральных директоров охарактеризовали его как «умеренный» либо «глубокий».

Несмотря на относительный короткий период спада, посткризис­ное восстановление оказалось весьма неравномерным (см. табл. 1).

Таблица 1

Распределение компаний по динамике ключевых показателей деятельности (в % от всех опрошенных фирм)

Параметр деятельности

Как можно видеть, лишь динамика загрузки мощностей соответст­вует нормальному распределению, остальные параметры демонстрируют значимые отклонения от него. Особенно заметны сдвиги в ценах и удельных издержках: они существенно повысились у 40% компаний. Это связано с удорожанием импортных материалов и комплектующих в конце 2008 г. (из-за девальвации рубля на 25%) и ростом тарифов на услуги естественных монополий в 2009—2010 гг.

Отклонение от нормального распределения, но уже в другую сторону, наблюдалось по объемам продаж и заказов. Хотя оба параметра определялись в текущих ценах, то есть включали ин­фляционную составляющую, у V3 компаний они не восстановились до докризисного уровня. Отметим и высокую сопряженность обоих параметров (корреляция 0,828, значимость 0,000), то есть кри­зисное сжатие российской промышленности оказало долгосрочное воздействие на условия спроса. Неустойчивость ситуации и от­сутствие ясных перспектив с заказами обусловили одностороннюю эластичность динамики численности персонала: по кругу обсле­дованных предприятий ее серьезно уменьшили 30% фирм (практи­чески столько же существенно сократили продажи), а численность персонала возросла лишь на 13% фирм (вдвое меньше доли ком­паний, увеличивших объем заказов на 10% и более по сравнению с докризисным периодом).

140

Объем заказов определяет динамику продаж в ближайшей и осо­бенно среднесрочной перспективе, поскольку российские производст­венные фирмы, как и производители в других странах, предпочитают долгосрочные соглашения о поставках. Они позволяют производить специфические инвестиции и повышать качество, точно учитывая требования заказчиков, а также экономить на закупках сырья и ком­плектующих, которые, в свою очередь, могут поставляться в рамках долгосрочных соглашений. Из обследованных компаний более 20% ориентируются исключительно на заказы в рамках средне- и долго­срочных соглашений о поставках; фирм, не имеющих долгосрочных соглашений в своем портфеле и выполняющих исключительно еди­ничные (разовые) заказы, оказалось всего 6%.

Объем заказов выступает одновременно и характеристикой состоя­ния рынков сбыта, и показателем текущей конкурентоспособности фир­мы. В связи с ключевой значимостью параметра «динамика заказов» мы попытались найти его возможные предикторы. Прежде всего обнаружи­лось, что фактор включенности фирмы в состав крупных корпоративных структур не влияет на динамику заказов. Это означает, что российские корпорации в целом оказались в той же ситуации, что и входящие в них дочерние (зависимые) компании, и не смогли найти общекорпоративные решения, направленные на поддержание динамики спроса. Тип собствен­ности (концентрированная либо распыленная) не влияет на динамику заказов, как и наличие у фирм долгосрочных планов развития: кризис перечеркнул большинство таких планов, существовавших в середине 2008 г., а разработанные в 2009—2010 гг. «антикризисные программы» оказались не лучше подхода «свободного плавания» и быстрой адаптации фирм к меняющейся ситуации вне рамок стратегического планирования.

Тем не менее удалось найти факторы, значимо влиявшие на ди­намику заказов во второй половине 2010 г., и объяснить почти 50% общего объема вариации данного параметра2. Первыми по значимости были общеэкономические факторы: глубина спада в отрасли и теку­щее состояние рынков.

— сочетание доли единичных заказов в общем портфеле заказов фирмы с общим состоянием рынков (значимость 0,052);

— сочетание доли единичных заказов, оценок глубины пережитого спада и изменения уровня цен (значимость 0,011).

При более детальном анализе выяснилось, что динамика порт­феля заказов во второй половине 2010 г. имела четкие закономерности:

2 Мы применили анализ вариации ANOVA. В отличие от процедур линейной и нели­нейной регрессии он позволяет анализировать доли вариации, приходящейся на комплексные феномены, образованные сочетанием отдельных переменных.

141

— чем больше заказов приходилось на единичные (разовые) поставки, тем хуже была динамика общего объема заказов (корреля­ция -0,198, значимость 0,073);

— чем в реализации больше доля поставок в рамках долгосроч­ных контрактов, тем лучше была динамика общего объема заказов (корреляция 0,207, значимость 0,060).

При этом наблюдалась позитивная корреляция между долей про­даж в рамках долгосрочных соглашений и динамикой отпускных цен фирмы (корреляция 0,260, значимость 0,012). Таким образом, облас­ти максимально неэластичного спроса, выраженного в виде поставок в рамках средне- и долгосрочных соглашений, оказались не только «стабилизаторами» динамики заказов, но и зонами существенного роста отпускных цен. Обнаружилась неожиданная связь: динамика удельных издержек была положительно связана с динамикой заказов (корреляция 0,227, значимость 0,027). Это можно интерпретировать следующим обра­зом: имея стабильный либо расширяющийся портфель заказов, фирмы не предпринимали усилий по экономии издержек и просто учитывали в них повышение цен поставщиков сырья, энергии и комплектующих.

На динамику заказов существенно влиял и показатель удельных издержек по сравнению с конкурентами3. Фирмы, имеющие относи­тельно более низкие удельные издержки, смогли в среднем восста­новить докризисный уровень заказов и даже превзойти его. Фирмы, издержки которых не отличались от издержек конкурентов либо превосходили их, не смогли его восстановить.

Теоретически выявленные траектории посткризисного развития, связанные с различным уровнем удельных издержек, действительно значимо влияют на ситуацию с заказами, то есть определяют ближай­шее будущее фирмы. Во второй половине 2010 г. руководители 15% фирм сообщили, что издержки их фирм ниже, чем у конкурентов; 56% считали, что они примерно равны; 28% — что они выше, чем у конку­рентов. Мы также установили, что фирмы, по-разному оценивающие свои удельные издержки, не различаются ни по абсолютному, ни по относительному размеру, ни по каким-либо уникальным характерис­тикам их руководителей.