1.4. Момент шпала участия защитника

Важнейшим, определяющим аспектом защиты является момент начала участия защитника²³ в уголовном деле.

Согласно ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник участвует в деле:

1. С момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а не с момента предъявления обвинения, как это было по старому УПК (ч.

Известно, что между двумя этими юридическими фактами проходит зна­чительный промежуток времени — от суток и более. Таким образом, следова­тель обязан не только вручить лицу копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого (ст. 47 ч. 4 п. 2 УПК РФ), заранее известить его о дне предъявления обвинения (ст. 172 ч. 2 УПК РФ), но и разъяснить обвиняемому право на защиту, допустив к участию в деле защитника.

2 С момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица²⁴.

Это одна из наиболее существенных новаций уголовно-процессуального закона. Поскольку именно с момента начала своего участия в уголовном деле защитник приобретает целый комплекс прав и обязанностей, вопрос о более раннем вступлении его в процесс становится крайне важным для тактики обеих сторон. Следственная практика показывает, что момент появления адвоката в кабинете следователя, дознавателя, момент, с которого защитник впервые име­ет возможность побеседовать наедине и конфиденциально со своим подзащит­ным, который, в данном случае не подвергнут задержанию, имеет важнейшее, а иногда и решающее "тактическое, психологическое значение. Многие подозре­ваемые по только что возбужденному делу, еще не встречавшиеся с адвокатом, которым (подозреваемым) это право еще не разъяснено, дают следователю при­знательные показания. Весьма распространены случаи, когда уже после первой конфиденциальной беседы с адвокатом заподозренный отказываете! от рацее данных признательных показаний²⁵.

По этой причине многие следователи, дознаватели, оперуполномоченные в ранее действовавших процессуальных условиях старались на как можно более поздний срок отложить эту встречу, по возможности дольше контактировать с заподозренным²⁶ без адвоката, проводить с ним беседа!, следственные действия и т.д.

-лицо еще не задержано;

—к нему не применена мера пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения и т.д. (ч. I ст. 47 УПК РСФСР);

"^ч А не момент его допуска, как это было сформулировано • редакции ет 49 УПК РФ до введения в нее изменений Федеральным законом № 58-ФЗ от 29 OS 02 \\

¹⁴ П 2ч 3 ст 49 в ред. Федерального закона № 58-ФЗ от 29 05 02

** См , в частности, гн 10.2

Данный термин используется постольку, поскольку в соответствующих процессуальных условиях лицо еще не могло быть признано подозреваемым

-он допрашивается формально в качестве свидетеля, а потому право на защиту еще пока не имеет.

В период действия УПК РФ эта порочная практика лишилась всякой це­лесообразности. С учетом положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ следователю вряд ли выгодно допрашивать подозреваемого без адвоката, особенно если подслед­ственный дает признательные показания.

Теперь, уже только при наличии факта возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица следователь обязан обеспечить ему участие за­щитника.

Таким образом, закон фактически классифицирует все уголовные дела на:

-возбуждаемые в отношении конкретного лица;

-возбуждаемые по факту,

Последнее, как правило, означает, что дело возбуждено на основание достаточных данных, указывающих на признаки преступлены, но без призна­ков совершения его конкретным лицом (например, по факту обнаружения тру­па с признаками насильственной смерти без каких-либо данных об убийце, т.е. неочевидное убийство; по факту аварии или крушения, когда на момент про­исшествия ответственные за нее лица не установлены и др.).

Можно предположить, что в целях достижения мнимых тактических пре­имуществ, некоторые следователи будут возбуждать дела без указания в поста­новлении о возбуждении на данные о конкретном лице, даже когда в сообще­нии о преступлении, материалах проверки сообщения, данные о таком лице бу­дут реально фигурировать.

Такие действия следователя следует признать нарушением закона, а запо­дозренное лицо вправе обжаловать эти действия и быть обеспеченным участи­ем защитника с момента возбуждения такого дела. Кроме того, и с точки зрения следственной тактики попытки ограничить, отсрочить начало участия защитни­ка в деле не дает органу расследования каких-либо преимуществ. Как уже⁷ хо­рошо известно правоприменителям, в соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняе­мого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника; вклю­чая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обви­няемым в суде.

Таким образом* какие бы признательные и иные интересующие сторону обвинения показания ни дал подозреваемый до начала участия в деле защитни­ка, в суде они могут быть признаны недопустимыми (в случае отказа от них подсудимого). Сказанное означает, что максимально ранее, начиная с момента возбуждения дела, начало участия защитника соответствует интересам не толь­ко стороны защиты, но и стороны обвинения. А для получения от подозревае­мого правдивых показаний необходимо выбирать другие, более эффективные тактические приемы, нежели незаконное противодействие защите.

Не имеет ничего общего с законностью и распространенная уловка след­ствия допрашивать фактически заподозренное лицо в качестве свидетеля, избе­гая, таким образом, необходимости разъяснения ему соответствующих прав, в

)7

том числе и права на защиту. Такие показания так же могут и должны быть признаны недопустимыми в суде. . _;,

3. Относительной Новеллой следует признать и положение УПК РФ, до­пускающее участие в деле защитника с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затра­гивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления