ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Реформирование всех сфер госу-дарственной и общественной жизни, развитие общественных отношений, ра-дикальным образом отразилось на российском законодательстве.

Одним из важнейших условий строительства в России правовой госу-дарственности является создание стабильного, качественного и эффективно-го законодательства. Содержательность и понятность закона являются одни-ми из условий (факторов) надлежащего применения и эффективного дей-ствия закрепленных в нем норм. В этой связи текст закона должен содержать юридически, логически и лингвистически грамотные формулировки, позво-ляющие ему быть доступным для всех лиц, заинтересованных в его понима-нии и эффективном применении. В свою очередь, легальные формулировки должны создаваться с использованием определенного набора языковых пра-вил и средств.

Необходимыми средствами раскрытия информации о содержании лю-бого закона являются термины и дефиниции. Именно с их помощью можно познать точный смысл понятий и категорий, используемых в тексте законо-дательного акта. Используемые в нормативно-правовом тексте термины, обо-значающие определенное понятие, могут иметь как «чисто» правовой харак-тер, так и относиться к иным областям знания, но при этом в контексте нор-мативного правового акта, с учетом специфики осуществляемого им право-

4

вого регулирования, иметь юридическое значение.

Юридическая дефиниция, отображенная в термине, представляет собой логически оформленную мысль, описание того или иного явления правовой действительности, в качестве которого зачастую выступает правовое сред-ство, входящее в механизм правового регулирования, осуществляемого тем или иным законом. Содержащиеся в статьях каждого закона правовые сред-ства должны быть оптимально, иногда даже индивидуально подобраны для каждого конкретного случая и ситуации. Для эффективной правореализации и правоприменения законодателю необходимо не только правильно подо-брать правовые средства, но и адекватно довести свою волю до населения и правоприменителей. Именно при решении этой задачи и выходят на первый план термины, отображающие соответствующие правовые средства, и дефи-ниции, дающие легальные определения понятий, соответствующих этим тер-минам. В этой связи законодателю важно, во-первых, правильно подобрать юридические средства с учетом социальных, экономических, политических, экологических и других реалий, во-вторых, правильно и понятно зафиксиро-вать их в тексте закона с помощью терминов и, в необходимых случаях, де-финиций.

Однако законотворческая практика последних лет показывает, что низ-кое качество принимаемых законов связанно с отсутствием достаточных зна-ний и опыта в сфере соблюдения требований, а также применения правил и средств юридической техники субъектами правотворческой деятельности. В частности, содержащиеся в законах термины и дефиниции, сформулированы без строгого соблюдения определенных языковых правил, что негативно от-ражается как на качестве законодательных текстов, так и на качестве законо-дательства в целом.

5

Сказанное позволяет сделать вывод об актуальности и практической значимости диссертационной проблематики и обусловливает выбор темы ис-следования.

Степень научной разработанности проблемы.

Изучению общих проблем и отдельных аспектов понимания юридиче-ской техники посвящены работы С.С. Алексеева, В.Ю. Багдасарова, В.М. Баранова, М.В. Барановой, С.Н. Болдырева, О.Н. Булакова, Е.В. Васьковского, К.Е. Величко, Н.А. Власенко, Л.Д. Воеводина, С.Г. Голенок, Т.В. Губаевой, М.Л. Давыдовой, Г.И. Денисова, К.Н. Дмитриевцева, Е.Ю. Догадайло, В.О. Елеонского, А.В. Иванчина, О.А. Иванюк, В.В. Игнатенко, Е.В. Ильюк, А.Н. Илясова, В.Б. Исакова, А.Ю. Калинина, В.Н. Карташова, В.Ю. Картухина, Т.В. Кашаниной, М.А. Костенко, О.В. Костюниной, Д.А. Керимова, Е.А. Крюковой, В.В. Лазарева, А.Б. Лисюткина, А.С. Логинова, Ю.А. Тихомирова, Е.В. Максимовой, А.Н. Миронова, Г.И. Муромцева, М.А. Мушинского, К.К. Панько, Т.А. Парфеновой, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, Р.А. Ромашова, В.М. Савицкого, Л.В. Савченко, В.А. Сапуна, А.А. Тенетко, А.А. Ушакова, Т.Я. Хабриевой, В.И. Червонюк, Б.В. Чигидина, и др.

Исследованию терминов и дефиниций применительно к потребностям правовой сферы относятся труды Л.Ф. Апт, В.М. Баранова, Н.А. Власенко, М.Л. Давыдовой, С.К. Магомедова, А.В. Малько, М.А. Нагорной, А.С. Пиголкина, В.Б. Романовской, Р.А. Ромашова, В.А. Сапуна,

6

И.Н.Сенякина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, В.Ю. Туранина, А.А. Ушакова, Л.Н. Ушаковой, М.Д. Хайретдиновой, Г.Т. Чернобель, М.В. Чинновой, В.И. Чиркина, А.Н. Шепелева и др.

Вместе с тем, до настоящего времени в отечественной юридической литературе недостаточно монографических работ, целиком посвященных комплексному и всестороннему исследованию терминов и дефиниций как средств юридической техники правотворчества.

Объектом исследования выступают общественные отношения, скла-дывающиеся в процессе правотворчества при создании терминов, формули-ровании и закреплении дефиниций в российском законодательстве.

Предмет исследования − нормы российского права, в которых закреп-ляются термины и дефиниции как средства юридической техники правотвор-чества, а также нормы российско права, регулирующие процесс правотворче-ства.

Цель исследования заключается в научном осмыслении и анализе терминов и дефиниций как средств юридической техники правотворчества, установлении механизмов их воздействия на правовое регулирование обще-ственных отношений.

Достижение указанной цели осуществляется через разрешение ряда ис-следовательских задач:

– определить институционально-правовой статус юридической техники правотворчества;

– обобщить имеющиеся в научной литературе подходы к проблемам понимания и систематизации средств юридической техники;

– исследовать юридические термины как языковые средства юридиче-ской техники правотворчества;

− исследовать роль законодательных дефиниций в инструментальной системе юридической техники правотворчества;

– определить качество правовых терминов и дефиниций как критерия эффективности правотворческой деятельности;

7

− выработать практические рекомендаций по внесению изменений в отдельные законодательные акты России в части определения некоторых по-нятий в контексте повышения эффективности правового регулирования, осуществляемого тем или иным законом.

Методы и методологию диссертационного исследования составля-ют совокупность общенаучных (анализ и синтез, структурно-функциональный, формально-логический, исторический) и частно-научных (сравнительно-правовой, формально-юридический) методов научного позна-ния.

В рамках диссертационного исследования формально-юридический метод позволил рассмотреть понятия правотворчества, юридической техни-ки правотворчества, провести классификацию средств юридической техники правотворчества.

В работе использованы лингвистический способ толкования норм пра-ва, необходимый для установления внутритекстовых связей смысловых па-раметров правовой нормы, позволяющих адекватно раскрыть конкретное со-держание нормативных предписаний, уяснения смысла юридических терми-нов и дефиниций, а также логический способ толкования норм права, заклю-чающийся в использовании средств формальной и диалектической логики, направленных на познание правовых явлений, установление внутренних свя-зей между различными частями нормативного правового акта.

Кроме того, в процессе диссертационного исследования использова-лись методы теоретико-правового абстрагирования и отраслевой конкретиза-ции.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих рос-сийских ученых в области теоретической и отраслевой юриспруденции, со-циологии, психологии, культурологи, филологии и других гуманитарных наук, а именно: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Л.Ф. Апт, В.М. Баранова, Е.В. Васьковского, К.Е. Величко, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, В.В. Еремяна, В.Д. Зорькина, В.Б. Исакова, С.А. Комарова,

8

Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, Е.Г. Лукьяновой, Г.В. Мальцева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Т.Д. Матвеевой, Ю.А. Тихомирова, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, В.А. Толстика, А.А. Ушакова, Т.Я. Хабриевой, В.И. Черво-нюк, А.Ф. Черданцева, Г.Т. Чернобель, Б.В. Чигидина, Т.М. Шамба, А.И. Экимова и др.

Нормативную основу исследования составили Конституция Россий-ской Федерации 1993 года; федеральное законодательство Российской Феде-рации (в частности, Федеральный закон 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ (в ред. от 5 мая 2014 г.) «О государственном языке Российской Федерации», Федераль-ный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ (в ред. от 20 апреля 2014 г.) «Об Об-щественной палате Российской Федерации», Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 г.) «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» и др.); подзаконные нормативные право-вые акты Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 13 ав-густа 1997 г.

9

Российской Федерации и экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации», Письмо Минюста РФ от 23 февраля 2000 г. № 1187-ЭР «Рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных за-конов»).

В работе были проанализированы нормативные правовые акты субъ-ектов Российской Федерации (Закон Омской области от 21 ноября 2002 г. № 409-ОЗ (в ред. от 10 декабря 2014 г.) «О нормативных правовых актах Ом-ской области», Закон Томской области от 7 марта 2002 г. № 9-ОЗ (в ред. от 27 декабря 2013 г.) «О нормативных правовых актах Томской области», Закон Нижегородской области от 10 февраля 2005 г. № 8-З (в ред. от 5 августа 2014 г.) «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Закон Ново-сибирской области от 25 декабря 2006 г. № 80-ОЗ (в ред. от 31 марта 2015 г.) «О нормативных правовых актах Новосибирской области», Закон города Москвы от 8 июля 2009 г. № 25 (в ред. от 25 июня 2014 г.) «О правовых актах города Москвы», Закон Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз (в ред. от 9 октября 2014 г.) «О правовых актах Иркутской области и право-творческой деятельности в Иркутской области» и др.),

Были изучены нормативные правовые акты зарубежных государств (Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. № 213-I «О нормативных правовых актах», Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», Конституционный закон Азербайджанской Республики от 21 декабря 2010 г. № 21-IVKQ «О нормативных правовых актах»).

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена ав-торской гипотезой об интегрированном характере правотворчества как юри-дико-техническом процессе, в рамках которого логически сочетаются юри-дические действия и процедуры, направленные как на создание материально-го права, выраженного в системе формально-юридических источников права (применительно к современному российскому праву, это, в первую очередь нормативные правовые акты федерального и регионального законодатель-

10

ства), так и на формирование «реального (живого)» права, получающего свое выражение в динамике отношений в сфере непосредственного правового ре-гулирования.

В рамках диссертационного исследования предложена теоретическая модель инструментальных средств юридической техники правотворчества с акцентированием внимания на определении места и роли в правотворческом процессе юридических терминов и дефиниций.

Основываясь на правопонимании «реалистического позитивизма», ав-тор выдвигает и аргументировано доказывает положение о необходимости унификации понятийного аппарата, используемого в различных видах мате-риального правотворчества (прежде всего законодательного и договорного), а также нормотворческой деятельности, осуществляемой в отраслевом праве. Следует исключить ситуацию, когда одинаковые либо сходные по смыслу термины в различных формах (источниках) российского права понимаются по-разному.

Автором предложена классификация требований к технико-юридическому качеству терминов и дефиниций, используемых в правовых текстах. Выявлены смысловые дефекты некоторых дефиниций законодатель-ных актов Российской Федерации и высказаны рекомендации по их устране-нию. Определены причины и условия возникновения коллизий юридических дефиниций и высказаны рекомендации по их разрешению.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

1. По мнению автора, материальное правотворчество как вид и юриди-ческая форма процесса правообразования представляет собой интегрирован-ную деятельность, объединяющую институциональные (юридические сред-ства) и функциональные (юридические процессы) элементы, взаимодействие которых направлено на вычленение из системы общественных отношений и последующую объективацию правовых норм, легализуемых в правовых текстах.

11

Систему процессуального правотворчества образуют взаимосвязанные юридические процессы, процедуры, действия, осуществляемые в рамках от-раслевого и межотраслевого правового регулирования процессов нормообра-зования.

2. Автор последовательно отстаивает вывод, что юридическая техника правотворчества – это комплексный межотраслевой юридический институт, представляющий собой совокупность норм различных отраслей публичного и частного права, регулирующих общественные отношения в сфере осу-ществления правотворческой деятельности различными субъектами, устой-чивость которому придает наличие норм иных социальных регуляторов (внутриорганизационных, обычаев, обыкновений и др.).

3. Автор подчеркивает, что существующий инструментарий юридиче-ской техники имеет универсальный характер и используется в различных ви-дах юридической деятельности (нормотворчестве, законотворчестве, дого-ворной работе, толковании норм права и др.). По мнению автора диссерта-ции, использование в процессе работы с правовыми тексами терминов и де-финиций как средств юридической техники правотворчества в равной степе-ни значимо как для нормативных правовых актов, так и для правотворчества в широком смысле. В процессе правотворчества необходимо стремиться к достижению унифицированного использования терминов и дефиниций во всех источниках права независимо от их формы.

4. По мнению диссертанта, совокупность критериев, определяющих формирование качественных нормативных правовых актов, является важ-нейшим условием эффективности правотворческой деятельности. Под крите-риями качества закона автором понимаются определенные параметры, на ос-новании которых осуществляется оценка его совершенства. Особая роль принадлежит технико-юридическим критериям качества закона, к числу ко-торых относится уровень юридической техники правотворческой деятельно-сти, зависящий от использования или неиспользования субъектами право-

12

творчества технико-юридического инструментария (в особенности терминов и дефиниций).

5. Предложена концепция понимания терминов и дефиниций как средств языкового выражения элементов механизма правового регулирова-ния. Отмечается, что полноценное изучение терминов и дефиниций, получе-ние достоверных сведений об их эффективности и роли в обеспечении эф-фективности законодательства, невозможно без обращения к теории право-вого регулирования, поскольку с помощью терминов и дефиниций в законо-дательном тексте выражаются правовые средства, и от адекватности этого выражения (отображения) напрямую зависит эффективность либо неэффек-тивность действия того или иного правового средства. В этом смысле юри-дические средства являются элементами механизма правового регулирова-ния, а средства юридической техники, в том числе термины и дефиниции – элементами механизма обеспечения эффективности закона.

6. Анализ доктринальных источников позволил автору сделать вывод о том, что существовавшее ранее утверждение, в соответствии с которым де-финиция (норма-дефиниция) признавалась самостоятельным нормативным правовым предписанием, постепенно утрачивает свое значение, тем самым, представляя собой неотъемлемую (генетическую) часть нормы права, выпол-няющую «внешнюю» функцию «расшифровки» используемого в норме по-нятия.

7. Автор на основе формально-юридического анализа действующего законодательства аргументирует вывод о существовании коллизий юридиче-ских дефиниций − ситуации, в рамках которой возникает противоречие меж-ду содержанием одинаковых или сходных понятий, используемых в различ-ных правовых актах. Диссертант отмечает, что наличие коллизий дефиниций является фактором, оказывающим негативное влияние на качество матери-ального права, а их выявление в процессе мониторинга законодательства и правоприменительной деятельности способствует оптимизации процесса правотворчества и эффективности правового регулирования.

13

8. По мнению автора, использование терминов и формулирование де-финиций при соблюдении научно-разработанных правил и требований, предъявляемых к языку нормативных правовых актов, является основным условием повышения эффективности юридической техники правотворческой деятельности. При этом законодательное регулирование процесса использо-вания терминов и формулирования дефиниций на уровне нормативного пра-вового акта будет способствовать повышению содержательного и техниче-ско-юридического качества принимаемых законов, закрепит правовые осно-вы юридической техники правотворчества.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что формулируемые в работе обобщения и выводы существенным образом до-полняют и расширяют знания по проблемам правотворчества, юридической техники и качества законодательной деятельности. Содержащиеся в диссер-тации положения способствуют развитию теоретических представлений от-носительно проблем понимания инструментальной системы юридической техники, определению функционального назначения и роли терминов и де-финиций в унификации понятийного аппарата, используемого в различных видах материального правотворчества.

Практическое значение исследования. Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы органами государственной власти, органами местного самоуправления, различными организациями и гражданами при осуществлении правотворческой деятельности.

Результаты диссертационного исследования также могут быть исполь-зованы при подготовке учебно-методической литературы по теории государ-ства и права, специальных учебных курсов по актуальным проблемам теории государства и права и юридической технике; в учебном процессе при изуче-нии соответствующих разделов общей теории права и государства, иных юридических дисциплин.

Достоверность и апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры государственно-

14

правовых дисциплин Федерального государственного бюджетного образова-тельного учреждения высшего образования «Иркутский национальный ис-следовательский технический университет». Основные положения диссерта-ции отражены в научных публикациях, в том числе в ведущих рецензируе-мых научных журналах, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации. Отдельные по-ложения и выводы диссертационного исследования докладывались на регио-нальных, всероссийских и международных научно-практических конферен-циях: Научно-практических и общественно-политических слушаниях: «Кон-ституции РФ – 15 лет» (2009 г., Иркутск), «Конституции РФ – 20 лет» (2013 г., Иркутск); Областных научно-практических конференциях: «Эффектив-ность государственного управления и местного самоуправления» (2010 г., Иркутск), «Актуальные проблемы законодательства современной России: недостатки механизмов реализации правовых норм на федеральном и регио-нальном уровнях» (2011 г., Иркутск); Всероссийских научно-практических конференциях: «Европа – Россия – Азия: диалог континентальных культур (история, право, экономика, геополитика)» (2011 − 2014 гг., Иркутск); Меж-дународных научно-практических и научно-теоретических конференциях: «Законность и правопорядок в современном российском обществе» (2011 г., Новосибирск), «Актуальные проблемы юриспруденции» (2011 г., Новоси-бирск), «Научная дискуссия: вопросы юриспруденции» (2012 г., Москва), «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в из-меняющемся мире» (2012 г., Краснодар), «Политика. Власть. Право» (2015 г., Москва); Межрегиональном форуме Сибирского Федерального округа «Си-бирь территория межнационального мира и согласия» (2014 г., Иркутск); Международном научно-практическом форуме «Стратегия, тактика, техника законотворчества (взаимосвязь, инновационные достижения, ошибки)» (2014 г., Владимир).

Кроме того, результаты диссертационного исследования отражены в учебном пособии и внедрены в учебный процесс Федерального государ-

15

ственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» и изучающих специальный курс «Юридическая техника и качество законодательства».

Структура диссертации определяется поставленными целями и зада-чами и включает введение, две главы, объединяющих пять параграфов, за-ключение и список использованных источников и литературы.

16