Скандалы и регулирование
В прошлом Ллойд регулировал все свои дела в соответствии с актом парламента. Самое последнее законодательство по этому вопросу — это Закон о Ллойде 1982 г., принятый в ответ на скандалы конца 1970-х и начала 1980-х гг.
Но на протяжении долгого времени существовало давление с целью перевести Ллойд под такой же режим регулирования, как и все остальные институты Сити С 1999 г. регулирующим органом для Ллойда планировалось сделать Управление по финансовому надзору.Закон о Ллойде 1982 г. был принят не для решения проблемы возможного конфликта интересов в структуре рынка, а для борьбы со скандалами, которые распадались на несколько категорий. В центре проблемы находилось сильное подозрение, что некоторые из рыночных профессионалов сами обогащаются за счет пассивных инвесторов — внешних имен, чье богатство и позволяло работать рынку. Брокеры злоупотребляли чрезмерным давлением на синдикаты в целях расчетов по сомнительным требованиям. Некоторые страховые агенты вели более широкий бизнес, чем тот, гарантировать который был уполномочен синдикат, тем самым подвергая его риску чрезмерных убытков. Перестрахование осуществлялось через офшорные компании, акционерами которых были действующие члены, о чем они не сообщали Именам, и которые могли быть высокоприбыльными. Существовало и подозрение в отношении дочерних синдикатов (baby syndicates), чьими членами были профессионалы Ллойда и к которым могли направляться самые прибыльные сделки. Многие страховые агенты управляли параллельными синдикатами (parallel syndicates), при этом риск одного синдиката мог покрываться за счет другого.
Были случаи, когда участники подозревались в обмане, или еще более худшие случаи прямого воровства денег, принадлежащих Именам. Проблемой для тех Имен, которые много потеряли в результате этих скандалов, было осознание того факта, что они пострадали из-за нарушений правил Ллойда или мошенничества (в случае которого они могли бы рассчитывать на компенсацию от Ллойда), а не только от плохого менеджмента (в случае которого они бы должны были взять на себя убытки, если только им не удалось отбиться от возложения на них подобных требований в суде).
В самом крупном деле того времени — деле синдикатов PCW — Имена столкнулись с убытками, насчитывающими сотни миллионов фунтов стерлингов. Но худшее было впереди.В ходе страхования за период с 1988 по 1992 г. синдикаты Ллойда понесли убытки на сумму свыше ?8 млрд. Причем они не распределялись по рынку равномерно. Некоторые синдикаты продолжали оставаться прибыльными или терпели относительно скромные убытки. Но другие несли потери, исчисляемые сотнями миллионов фунтов. Вместо получения чеков от
Ллойда многие Имена сталкивались с тем, что от них требовались чеки на сумму стоимости всего, чем они владели (и даже больше), для покрытия убытков. Семейные состояния исчезали, дома, которые принадлежали семьям на протяжении многих поколений, должны были быть проданы (агенты по недвижимости признавали этот «эффект Ллойда» вершиной своего бизнеса). Среди обладателей Имен имели место самоубийства, связанные с подобными потерями Ллойда. А некоторые Имена решили, что пришло время объединиться и сражаться в судах. Как произошел весь этот разгром?