§ 172. Юридическое владѣніе.—Введеніе.

Не всякое фактическое господство надъ вещью признается владѣніемъ съ точки зрѣнія права, т. е. не признается такъ назы­

ваемымъ юридическимъ владѣніемъ — possessio.

Подобною охраною пользуется но общему правилу лишь тотъ, который владѣетъ на себя.

Но есть случаи, въ которыхъ и тѣ признаются владѣльцами, т. е. самостоятельно охраняются гіоссессорными интердиктами, которые если не на себя владѣютъ, то по крайней мѣрѣ незави­симо отъ другихъ. Таково въ частности отношеніе при секве­страціи.

Есть напротивъ многочисленные случаи, въ которыхъ, не смотря на владѣніе лицомъ вещью въ собственныхъ интересахъ, ему все­таки по соціальнымъ и правнополитическимъ соображеніямъ отка­зывается въ защитѣ владѣнія, слѣдовательно не признается за нимъ владѣніе, а признается оно за другимъ. Такъ оно было по древнему римскому праву относительно домочадцевъ, а позднѣе еще отно­сительно квартирантовъ и арендаторовъ. Они считались какъ бы владѣющими отъ имени домовладыки и арендодателя.

Вопросъ о томъ, кто признается юридическимъ владѣльцемъ, слѣдовательно не разрѣшается по отвлеченному теоретическому началу, но, смотря по значенію, придаваемому данному отношенію подъ вліяніемъ общественныхъ и историческихъ условій.

*) Іерингъ, Besitzwille, стоить ближе всего къ защищаемому здѣсь взгляду, такъ какъ онъ вмѣстѣ со мною рѣшительнымъ образомъ отвергаетъ положеніе Савиньи, будто юридическое владѣніе отличается наличностью animus domini; тоже Pfluger, Besitzklagen, стр. 299. Но Іерингъ идетъ дальше. Такъ, онъ говоритъ, что принципіально не требуется наличность намѣренія владѣть «на себя», что въ принципѣ вполнѣ достаточно «желанія имѣть вещь» (jedes Habenwollen); только въ опредѣленныхъ случаяхъ и по положительнымъ основаніямъ владѣніе не признается за держателемъ, a приписывается другому лицу.

Другое учитъ основанный Савиньи и господствующій понынѣ взглядъ. Это ученіе отождествляетъ юридическое владѣніе съ вла­дѣніемъ въ видѣ собственности (Eigenthumsbesitz), т. е. съ намѣре­ніемъ владѣть вещью на себя какъ собственною и не признавать надъ собою собственника.

Нѣтъ сомнѣнія, что во многихъ случаяхъ юридическое вла­дѣніе признается за лицами, которыя вовсе не намѣрены вести себя какъ собственники. Сюда относится владѣніе закладоприни- мателя, прекариста и хранителя секвестрованной вещи.

Господствующее мнѣніе такого рода владѣніе считаетъ ано­маліей. Оно придумало терминъ— производное владѣніе, толкуя, что въ этихъ случаяхъ владѣлецъ переноситъ свое владѣніе на другое лицо, и это послѣднее пріобрѣтаетъ владѣніе, несмотря на отсут­ствіе собственнаго animus domini, его владѣніе пріобрѣтаетъ свойство юридическаго владѣнія вслѣдствіе воли передатчика вла­дѣть вещью ^[20]).

Понятно, что многіе ученые не могли на этомъ успокоиться ^[21]).

Источники нигдѣ не отождествляютъ юридическое владѣніе съ владѣніемъ въ видѣ собственности. Они не видятъ рѣшающаго признака въ animus domini ^[22]). Затрудненіе, о которомъ здѣсь гово­рится, слѣдовательно, создано самими изслѣдователями.

Производное владѣніе составляетъ искусственное чуждое источникамъ построеніе. Толкованіе, принципіально отождествляющее юридическое владѣніе съ владѣніемъ въ видѣ собственности, при­даетъ ему слишкомъ узкое основаніе и можетъ привести къ лож­нымъ выводамъ.

s 173. Отдѣльные случаи юридическаго владѣнія.

Юридическое владѣніе имѣется:

1. У владѣющаго на себя (Eigenthums besitzer), ведущаго себя какъ собственникъ, то есть желающаго распоряжаться вещью, какъ собственною—animus domini. Не существенна увѣренность въ своемъ правѣ собственности—opinio dominii. Воръ и разбойникъ слѣдовательно тоже владѣютъ на себя, хотя они знаютъ, что у нихъ права нѣтъ и хотя они неправомѣрно овладѣли вещью.

2. Юридическимъ владѣльцемъ далѣе слѣдуетъ считать и прекариста, которому владѣніе чужою вещью предоставлено гос­подиномъ вещи безвозмездно до востребованія. Тотъ, которому доз­

волено прекарно лишь право пребыванія въ чужой вещи, конечно не владѣлецъ ея ^{[23] [24]).}

3. Emphyteuta, имѣющій наслѣдственное и отчуждаемое право всесторонняго пользованія, точно также долженъ почитаться юри­дическимъ владѣльцемъ вещи. Но всей вѣроятности владѣльцы вектигальныхъ (оброчныхъ) земель охранялись посредствомъ пос­сессорныхъ интердиктовъ ранѣе, нежели преторъ, предоставле­ніемъ имъ vindicatio utilis, привлекъ ихъ въ число вещно-управо­моченныхъ. У суперфиціарія ^[25]) тоже юридическое владѣніе.

4. Далѣе за залогопринимателемъ призпавалось юридическое владѣніе какъ при ручномъ залогѣ, такъ и при ипотекѣ, лишь бы онъ являлся держателемъ вещи ^[26]).

5. Точно также юридическимъ владѣльцемъ считался сек­вестръ, получающій спорную вещь отъ тяжущихся для храненія, съ тѣмъ, чтобы онъ возвращалъ ее тому, кто выиграетъ про­цессъ ^[27]).

§ 174. Случаи простого держанія (обладанія).

Фактическое господство надъ вещью, не имѣющее свойства вла­дѣнія въ юридическомъ смыслѣ, со временъ Савиньи, получило на­званіе detentio или держанія, обладанія.

Отношенія, причисляемыя сюда, имѣютъ мало между собою общаго или родственнаго. Общее между ними преимущественно заключается въ томъ, что они не представляютъ изъ себя юри­дическаго владѣнія.

1. Случается, что кто-либо безъ всякой воли обладаетъ вещью. Напр., кладутъ вещь въ руки спящему, дитя или умалишенный схватываютъ вещь ^J). Это обладаніе чисто Физическое.

2. Напротивъ, особенно важно обладаніе со стороны предста­вителя (напр. состоящій въ услуженіи владѣетъ довѣреннымъ ему имуществомъ), а также мандатарія и депозитарія. Такія лица держатъ вещь въ интересахъ хозяина, а не для себя; они явля-

16