§ 178. Завладѣніе (Apprehension).

Владѣніе создается завладѣніемъ.

Таковое можетъ быть осуществляемо схватываніемъ движимой вещирукою, вступленіемъвъземельный участокъ,т. е. въ собственномъ смыслѣ слова corpore.

обычному теченію обстоятельствъ можно разсчитывать и на факти­ческое распоряженіе ею. Это опредѣляется въ каждомъ данномъ слу­чаѣ совокупностью обстоятельствъ. Впрочемъ на этотъ счетъ суще­ствуютъ нѣкоторыя, основанныя на жизненномъ опытѣ, правила ^{[53] [54]) s).}

Движимости поступаютъ въ наше владѣніе, если онѣ попали подъ нашу охрану custodia ^[55]). Подъ этимъ понимается не только собственное охраненіе или охраненіе черезъ представите­лей; достаточна охрана, даваемая нашими помѣщеніями, прежде всего квартирой, магазинами, конюшнею, закрытыми дворами, или садомъ. Даже храненіе дровъ и камней на нашихъ открытыхъ складочныхъ мѣстахъ, земледѣльческихъ машинъ и навоза на на­шихъ неогороженныхъ поляхъ можетъ дать намъ достаточное обезпеченіе и необходимое для пріобрѣтенія владѣнія господство.

Далѣе значеніе имѣетъ, если мѣтитъ движимости нашимъ именемъ, или нашей мѣткою, такъ какъ это явственно и на продолжи­тельное время свидѣтельствуетъ объ овладѣніи нами вещью. По­нятно, что нашему господству надъ помѣченными нами вещами

не должны мѣшать физическія препятствія.

Врученіе ключей на мѣстѣ, гдѣ сложены проданныя движи­мости, дѣлаетъ получателя владѣльцемъ. Нечего требовать непосред­ственной близости складочнаго мѣста ^{[56] [57]).}

Во всѣхъ этихъ случаяхъ вопросъ разрѣшается различно, смотря потому, идетъ ли дѣло объ одностороннемъ актѣ—объ окку­паціи или о передачѣ.

Одностороннее завладѣніе должно происходить явственно для установленія прочнаго состоянія владѣнія. Такъ, въ частности не­достаточно преслѣдованіе дикихъ звѣрей или даже пораненіе ихъ, или близость преслѣдующаго, а необходимо изловить ихъ или убить ^[58]). Далѣе одностороннее завладѣніе объектомъ, находя­щимся во владѣніи третьихъ лицъ предоставляетъ владѣніе лишь въ случаѣ устраненія прежнихъ владѣльцевъ ^[59]). Если, слѣдовательно, въ отсутствіи владѣльца совершается захватъ его земельнаго участка, то произведшій захватъ по общему правилу, лишь въ томъ случаѣ прі­обрѣтаетъ владѣніе, если прежнему владѣльцу, узнавшему о событіи, не удастся вытѣснить нарушителя или если онъ упуститъ при­бѣгнуть къ самовольной защитѣ ^[60]).

При передать вещи прежнимъ владѣльцемъ не требуется завладѣнія въ столь доступной для чувствъ Формѣ, Общее право въ этомъ направленіи идетъ нѣсколько дальше, чѣмъ рим­скіе юристы, но между ними нѣтъ принципіальнаго различія. Напр. владѣніе товарами, отправленными воднымъ путемъ, пріобрѣтается по­средствомъ врученія коноссемента. Коноссементомъ называется доку­ментъ, въ которомъ шкиперъ удостовѣряетъ нагрузку товаровъ на ввѣренномъ ему суднѣ и обѣщаетъ врученіе ихъ предъявителю коноссе­мента.

Относительно передачи земельныхъ участковъ существуютъ особыя сомнѣнія. Она можетъ происходить двухсторонне на мѣстѣ, или и вблизи, напр. на башнѣ сосѣдняго участка ^н). Весьма обычнымъ однако въ Римѣ считалось, чтобы продавецъ, не будучи въ мѣстѣ нахожденія недвижимости, объявлялъ въ документѣ о про­дажѣ, дареніи, или иномъ актѣ, что онъ Предоставляетъ или пере­даетъ подлежащій участокъ противной сторонѣ, послѣ чего послѣд­няя односторонне овладѣвала имъ ‘^s). Это овладѣніе происходило опять таки различно, смотря по обстоятельствамъ. Для овладѣнія отдѣленными недвижимостями, въ особенности домами и сельско­хозяйственными дворами, понятно, необходимъ былъ въѣздъ пріобрѣ­тателя или его представителя ^1£), для овладѣнія же открытыми мѣ­стами, напр. полевымъ участкомъ или лугомъ, могло быть совершенно достаточнымъ принятія заявленія о передачѣили извѣщеніе мѣстныхъ и податныхъ властей. Непонятно утвержденіе о необходимости для пріобрѣтателя, послѣ того какъ отчуждатель ему передалъ вла­дѣніе, съ своей стороны отправиться на данный участокъ для того, чтобы стать владѣльцемъ. Этотъ участокъ можетъ быть въ дан­ное время недоступенъ вслѣдствіе снѣжныхъ заносовъ, наводненія или другихъ причинъ. Что тогда дѣлать пріобрѣтателю? Чѣмъ такою поѣздкою облегчается его дѣйствительное господство? Вѣдь дѣло идетъ здѣсь не о Формѣ, а о вопросѣ Фактическаго господ­ства ^,7).

und germauische Urkunde. стр. ИЗ. Goldschmidt, Studien z. Besitzrecht 188 S, стр. 4; Hirsch § 13; иначе Tartufari, указ. соч. стр. 136. Въ средніе вѣка распространяли instrumentalis traditio на объекты всякаго рода. Biermann, traditio ficta, стр. 102, 182.

’*) I. 1882. D. h. t. 41, 2 ср. 1. 3 S 1 D. eod. Pininski, t. 1, стр. 367.

¹⁵⁾ Обычной Формулой документовъ было: «in rem ire, ingredi possidere permi- timus». Таковое письменное заявленіе было столь обыкновеннымъ въ Римѣ, что воз­никло сомнѣніе, которое съ трудомъ удалось устранить, возможно ли пріобрѣсти владѣніе передачею безъ такихъ документовъ. Правда, въ рескриптѣ Александра Севера въ 1. 2. С. de а. et г. possessione, 7, 32 говорится: licet instrumento non sit comprehensum quod tibi tradita sit possessio, ipsa tamen veritate id consecutus es. Тѣмъ не менѣе это положеніе пришлось внушать неоднократно, въ особенности Діоклеціану. 1. 12. С. de prob. 4. 19. 1. 12 pr\' С. de с. e. 4, 38. Pininski, ук. соч. стр. 317. Ср. объ этой Формѣ передачи Esmarch, vacuae possessionis traditio 1873. Kniep, ук. соч. 305. который, впрочемъ не сумѣлъ перенестись въ дѣйствительную обстановку, и въ особенности Brunner, romische und germanische Urkunde. стр. 119.

¹⁶⁾ Въ 1. 48 D. de a. vel. a. poss. 41, 2 имѣлось въ виду огороженное мѣсто, за­нятое еще рабами дарителя; и всетаки Папиніанъ высказывается довольно снисходи­тельно относительно Фактическаго пріобрѣтенія владѣнія путемъ документа о пере­несеніи владѣнія. Нашему мнѣнію отнюдь не противорѣчитъ то, что въ римской жизни, смотря по потребности и для большей вѣрности прибѣгали къ чрезвычайно образнымъ актамъ овладѣнія, на основаніи документа о предоставленіи владѣнія. Up. объ этомъ Kohler. Archiv fur civ. Praxis, т. 69* стр. 156.

^l’i См. Bahr. ук. соч. т. 26. стр. 319. Виндшейдъ. впрочемъ, т. I 5 133.

He иначе обстоитъ дѣло и въ современной жизни. Только особыя волеизъявленія о перенесеніи владѣнія менѣе обычны, чѣмъ въ Римѣ. Онѣ чаще всего подразумѣваются, напр. въ случаѣ су­дебнаго пересвоенія (Auflassung) неотдѣленныхъ земельныхъ участ­ковъ. То, что тогда относится къ овладѣнію со стороны пріобрѣ­тателя, какъ и въ Римѣ, является вопросомъ факта. Нерѣдко до­статочно и съ его стороны участія при Auflassung.

Старая общегерманская юриспруденція отличала собственную и несобственную передачу. Собственной считалось только одно физи­ческое овладѣніе, несобственной—всякій другой видъ завладѣнія *^{[63] [64] [65] [66] [67]). Изъ случаевъ несобственной передачи отмѣчалась, символическая пере­дача, т. е. совершенная знаками, въособенностипосредствомъпередачи ключей и обозначенія товаровъ. Эту доктрину съ блистательнымъ успѣхомъ опровергъ Савиньи [68]). Во всѣхъ относящихся сюда слу­чаяхъ дѣло идетъ не только о знакахъ, а о различныхъ спосо­бахъ установленія господства. Существуетъ только одинъ видъ передачи,—это настоящая передача; какой либо иной передачи нѣтъ.}