§ 155. Права и обязанности сторонъ въ процессѣ.

1. Судопроизводство, согласно современнымъ принципамъ, должно быть устнымъ. Поэтому судья при рѣшеніи дѣла обязанъ принимать вт. соображеніе одни лишь устныя заявленія сторонъ ³).

2. Стороны обязаны представить на разсмотрѣніе судьи всѣ тѣ обстоятельства дѣла, на которыхъ они основываютъ свои требо­ванія: если же эти обстоятельства окажутся спорными, онѣ должны ихъ доказать, т. е. убѣдить судью въ ихъ дѣйствительности ³). При этомъ стороны не обязаны придерживаться извѣстной послѣдова­тельности, какъ это требовалось въ прежнемъ общегерманскомъ про­цессѣ; разборъ дѣла предоставляется своему естественному развитію. Въ силу этого каждая изъ сторонъ можетъ до окончанія разбира-

телъства и до объявленія судебнаго рѣшенія приводить все то, что только относится къ данному дѣлу ^[1391]), равно какъ и дополнять и исправлять все то, что было представлено раньше въ неудовле­творительномъ видѣ.

Сторонамъ не запрещается приводить юридическіе доводы: сво­имъ толкованіемъ онѣ могутъ даже содѣйствовать разъясненію дѣла; но это не составляетъ ихъ обязанности, такъ какъ судья вырабатываетъ рѣшеніе самостоятельно на основаніи представленнаго ему факти­ческаго матеріала.

3. Нерѣдко говорятъ объ обязанности отвѣтчика давать не­обходимыя указанія, приводить доказательства и вообще защи­щаться. Но едва ли здѣсь дѣло идетъ о какой-либо обязанности по отношенію къ противнику или государству; уставъ гражданскаго судо­производства указываетъ лишь тѣ условія, при которыхъ процессъ мо­жетъ быть доведенъ до благопріятнаго для сторонъ исхода.

дился до неявки отвѣтчика. Если же протеста не послѣдуетъ, то заочное рѣшеніе вступаетъ въ законную силу ⁶).

Подобные процессуальные принципы, гарантирующіе осущест­вленіе права, вполнѣ цѣлесообразны. Здѣсь вовсе не имѣется въ виду наказаніе отвѣтчика за неисполненіе какихъ-либо обязанностей. Тотъ отвѣтчикъ, который дѣйствительно долженъ исполнить требо­ваніе, заявленное въ исковомъ прошеніи, не терпитъ въ силу заоч­наго рѣшенія никакого ущерба; терпитъ лишь тотъ, кто въ дѣй­ствительности не былъ обязанъ ни къ чему. Если бы здѣсь имѣлось въ виду наказаніе, то было бы совершенно непонятно, почему ему подвергается только тотъ отвѣтчикъ, противъ котораго искъ предъ­явленъ безъ основанія, между тѣмъ какъ настоящій должникъ остается безнаказаннымъ ⁷).