§ 156 Изложеніе иска 9-

1. Истецъ обязанъ изложить предъ судомъ всѣ тѣ факты, ко­торые составляютъ основаніе искового требованія. Въ этомъ за­ключается сущность его доклада. Но онъ вовсе не обязанъ излагать всѣ положительныя и отрицательныя предположенія возникновенія и существованія того права, на которое онъ ссылается: подобнымъ объясненіямъ не было бы и конца.

Достаточно изложенія тѣхъ фактовъ, которые являются дѣй­ствующей причиной—causa efficiens—спорнаго права ^[1393]). Эти факты называются ыр&ъо-устанавливающими (rechtsbegruudend). Сюда отно­сятся и факты, устанавливающіе легитимацію сторонъ въ отноше­ніи даннаго дѣла ^[1394]).

2. Дѣло отвѣтчика указать на тѣ обстоятельства, которыя парализуютъ дѣйствіе права истца; онъ можетъ доказать, что при­веденныя истцомъ причины въ данномъ случаѣ не имѣли обыч-

428 —

ныхъ послѣдствій. Такимъ препятствіемъ является недостатокъ воли при заключеніи сдѣлки, иапр. въ случаѣ заблужденія или симуляціи, далѣе неспособность данной вещи быть предметомъ гражданскаго оборота. Споренъ вопросъ, долженъ ли истецъ, ссылаясь на извѣст­ный договоръ, доказать право- и дѣеспособность сторонъ, напр., ихъ совершеннолѣтіе. Едва ли подобныя обстоятельства можно при­числить къ категоріи фактовъ право-устанавливающихъ; поэтому дѣло отвѣтчика указать на недѣеспособность сторонъ какъ на об­стоятельство, мѣшающее возникновенію того права, на которое ссы­лается истецъ.

Точно такъ же отвѣтчикъ долженъ приводить факты, упразд­няющіе право истца какъ напр. платежъ долга, я ссылаться на перемпторныя эксцепціи.

3. Если изложеніе обстоятельствъ дѣла страдаетъ неясностью, неполнотою или неубѣдительностью, то судъ обязанъ путемъ до­проса добиться разъясненія и дополненія фактической стороны иска^[1395]). Когда же и это не приводитъ къ цѣли, въ искѣ должно быть от­казано.

4. Если послѣ отказа въ искѣ вслѣдствіе недостаточнаго объ­ясненія самой его сути, онъ будетъ впослѣдствіи снова предъявленъ въ болѣе полномъ видѣ, то противъ него нельзя ссылаться на за­конную силу прежняго рѣшенія, такъ какъ прежнее производство не касалось тѣхъ обстоятельствъ дѣла, которыя приводятся во вто­ромъ процессѣ. Для того, чтобы подчеркнуть это значеніе рѣшенія по первому производству, обыкновенно присоединяется соотвѣт­ствующая оговорка, напр.: «въ искѣ отказано при данныхъ об­стоятельствахъ» или «въ теперешнемъ ого видѣ».