<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Право на исправление ошибочного судебного акта предполагает существование проверочных судебных инстанций, построение которых в конкретном государстве имеет свою специфику.

Особенностью проверки судебных актов в Российской Федерации является наличие в системе судов общей и арбитражной юрисдикции надзорной судебной инстанции.

Правовые подходы к пониманию природы и сущности надзорного производства менялись в зависимости от конкретного исторического этапа развития нашего общества и государства. Переосмысление сущности надзорной судебной инстанции активизировалось в последние годы под влиянием европейско-правовых стандартов правосудия, включающих в себя, в том числе, подход об экстраординарном предназначении последней, высшей судебной инстанции, проверка и пересмотр судебных актов со стороны которой может осуществляться в редких и исключительных случаях.

Европейский подход к организации работы высшей судебной инстанции повлиял на внесение существенных изменений в порядок деятельности и компетенцию отечественного судебного надзора, предусматривающих особую процедуру инициирования рассмотрения дела, наличие обязательных условий обращения, доступа заинтересованных лиц в суд надзорной инстанции, а также относительно исчерпывающий, ограниченный перечень обстоятельств, определяющих его компетенцию.

С другой стороны, восприятие Российской Федерацией европейско- правовой модели высшей судебной инстанции, предполагающей минимальное вмешательство в судьбу рассмотренных нижестоящими судами гражданских дел, привело к тому, что в настоящее время количество гражданских дел, рассмотренных судом надзорной инстанции в лице Верховного Суда Российской Федерации исчисляется единицами. Судебная практика надзорного производства пошла по пути минимального

вмешательства в проверку судебных актов. Данное обстоятельство не может сказаться позитивно как на осуществлении основной функции суда по разрешению гражданских дел, так и на деятельности по обеспечению единства судебной практики.

Понимание того, в чем состоит экстраординарный характер надзорной судебной инстанции и каково его функциональное наполнение, в отечественной доктрине является недостаточным. Судебная практика надзорного производства пошла по пути минимального вмешательства в проверку судебных актов. Данные неопределенности и противоречия обусловили актуальность настоящего диссертационного исследования.

Представляются важными такие узловые аспекты современного надзорного производства, как оптимальный порядок реализации заинтересованными лицами права на обращение в суд надзорной инстанции, особенности его компетенции, направленность надзорной деятельности на обеспечение единства в применении и толковании судами норм права, поиск адекватных средств их достижения, а также проблема оптимальной структуры суда надзорной инстанции и его процессуального взаимодействия с нижестоящими судебными инстанциями.

Актуальность диссертационной работы обусловлена еще и тем, что до настоящего времени надзорное производство в системе судов общей и арбитражной юрисдикции исследовалось отдельно, без учета однородной природы отраслей гражданского и арбитражного процессуального права1, что, в свою очередь, не позволяло рассматривать его в качестве комплексного процессуально-правового института.

Актуальность диссертационного исследования определяется, также, необходимостью учета накопленного опыта деятельности судов надзорной

инстанции общей и арбитражной юрисдикции в условиях объединения

1 См.: Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права

(проблемы теории и практики): Автореф. дис. … доктора юрид. наук. М., 1998. С. 9, 11-13.

высших судебных инстанций и внесения изменений в процессуальное законодательство2.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность процессуальных правоотношений, складывающихся в рамках надзорного производства судов общей и арбитражной юрисдикции.

Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования являются особенности отечественного производства в суде надзорной инстанции, отражающие его экстраординарный характер и воплощенные в конкретных процессуальных элементах: возбуждении рассмотрения дела в порядке надзора, предмете проверки суда надзорной инстанции, его процессуальных полномочиях по разрешению дела и взаимодействию с нижестоящими судебными инстанциями.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются изучение надзорного производства, теоретических положений, определяющих сущность и экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции, а также практических предложений по совершенствованию ее функционирования с учетом особой процессуально- правовой природы.

Достижение поставленных целей диссертационного исследования осуществляется путем решения следующих задач:

- определения признаков судебного надзора, отражающих его экстраординарный характер, рассмотрения целесообразности и необходимости суда надзорной инстанции в судебной инстанционной системе Российской Федерации;

- анализа эволюции надзорного производства с точки зрения наличия в нем

экстраординарных признаков, их процессуального закрепления;

2 См.: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде

Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 548.

- исследования экстраординарного характера права на суд в надзорной инстанции с учетом европейских и национальных подходов к данной проблеме;

- исследования специфики предмета проверки суда надзорной инстанции и разработки предложений по его совершенствованию с учетом конечных целей гражданского и арбитражного судопроизводства;

- исследования проблем деятельности суда надзорной инстанции по обеспечению единообразия в применении и толковании судами норм права, а также надлежащих средств его достижения;

- разработки предложений по оптимальной структуре суда надзорной инстанции и порядку его процессуального взаимодействия с нижестоящими судебными инстанциями с учетом стоящих перед ним целей и задач;

- изучения и анализа экстраординарных инстанционных способов проверки судебных актов стран СНГ, возможности привнесения их опыта в отечественную модель надзорного производства.

Методологическая основа исследования. Настоящая диссертация основывается на общенаучном диалектическом методе исследования, позволяющем изучить институт надзорного производства в его развитии, а также на специальных методах – формально-юридическом, формально- логическом, статистическом, методах сравнительно-правового, сравнительно-исторического и системного анализа.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых дореволюционного, советского и современного периодов: Т. Е. Абовой, М. Г. Авдюкова, Е. И. Алексеевской, Т. К. Андреевой, И. Андрианова, К. Н. Анненкова, И. Н. Балашовой, К. С. Банченко-Любимовой, О. В. Баулина, А. Т. Боннера, Е. А. Борисовой, А. А. Бугаевского, Е. В. Васьковского, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, Т. Н. Добровольской, А. Е. Ефимова, В. В. Ефимовой, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, С. К. Загайновой, С. А. Ивановой, С. Ю. Кац, А. Д. Кейлина, М. И. Клеандрова, А. Ф. Клейнмана, А. С. Кожемяко, К. И. Комиссарова,

Л. Ф. Лесницкой, М. Н. Марченко, Л. И. Миннегалиевой, С. С. Москвина, Е. А. Нефедьева, Т. Н. Нешатаевой, С. Ю. Никонорова, М. Ю. Новик-Качана, Е. И. Носыревой, Г. Л. Осокиной, М. Ш. Пацации, И. А. Приходько, В. К. Пучинского, И. В. Рехтиной, Л. А. Тереховой, П. Я. Трубникова, Д. А. Туманова, Л. В. Тумановой, Д. А. Фурсова, Н. А. Чечиной, В. М. Шерстюка, И. Е. Энгельмана, М. К. Юкова, Т. М. Яблочкова, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова, и др.

Кроме того, теоретической основой исследования послужили труды представителей белорусской и украинской процессуальной науки: В. В. Баранкова, Т. В. Вороновича, Ю. К. Грушецкого, И. Н. Колядко, В. В. Сердюка.

Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации, РСФСР, СССР, Российской Империи, процессуальное и судоустройственное законодательство Республики Беларусь, Республики Молдова и Украины.

В качестве эмпирической основы исследования выступили судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, постановления Пленума, обзоры судебной практики и информационные письма Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Также, эмпирической основой исследования послужили судебные акты отечественных судов общей и арбитражной юрисдикции, а также судебных органов зарубежных государств, среди которых: определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (36), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (21), решение Арбитражного суда г. Москвы (1), определения Верховного Суда Российской Федерации (5), постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации (3), судебные акты судебных органов Республики Беларусь (3), постановления

Верховного Суда Украины (4), принятые в 2000-2013 годах и содержащие выводы, отражающие экстраординарный характер суда надзорной инстанции. Кроме того, в качестве эмпирической основы выступили статистические данные, отражающие деятельность отечественной надзорной инстанции в системе судов общей и арбитражной юрисдикции, а также экстраординарных проверочных инстанций стран Содружества независимых государств.

Информационной основой исследования послужили материалы, содержащиеся в справочно-правовых системах «Гарант» и «Консультант Плюс».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что, в нем решена задача, имеющая значение для науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а именно: в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права раскрыт экстраординарный характер деятельности суда надзорной инстанции с учетом однородной природы отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Определены признаки, отражающие экстраординарный характер деятельности суда надзорной инстанции. Разработаны предложения по совершенствованию предмета проверки, а также структуры суда надзорной инстанции и порядку его процессуального взаимодействия с нижестоящими судебными инстанциями с учетом конечных целей гражданского и арбитражного судопроизводства.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся

следующие положения:

1.

Особенности федеративного государственного устройства, предполагающего наличие многочисленных субъектов Российской Федерации, обладающих существенной спецификой политико-правового и социально-экономического развития, в совокупности с ускоренными темпами гражданского и экономического оборота позволяют сделать вывод о востребованности и необходимости в современных условиях надзорной

судебной инстанции для обеспечения единства судебной практики, а также целесообразности ее наличия наряду с многочисленными кассационными инстанциями, имеющей заведомо экстраординарный в плане доступности и компетенции характер деятельности. Экстраординарный характер суда надзорной инстанции состоит в необходимости исправления судебных ошибок фундаментального характера, направленности на обеспечение единообразия в применении и толковании судами норм права, наличии в связи с этим набора специфических процессуальных средств, служащих достижению названных целей, в том числе, возможности повторного преодоления законной силы оспариваемого судебного акта.

2. В проведенном исследовании установлена закономерность деятельности высшей отечественной судебной инстанции, известная с дореволюционного периода и раскрывающая ее экстраординарный характер, а именно: осуществление проверки судебных решений на предмет выявления нарушений, прежде всего, фундаментального характера, а также единообразное толкование применяемых законов, воспринимаемое всеми судами в качестве эталона. Это свидетельствует о целесообразности сохранения возникших в советский период надзорных полномочий, их разграничения с кассационными полномочиями.

3. Экстраординарный характер деятельности суда надзорной инстанции предполагает необходимость максимального глубокого рассмотрения проблем, связанных с пониманием юридически значимых фактов и применимых норм права. Обосновывается целесообразность специального подхода к реализации права на обращение в суд надзорной инстанции, состоящего в необходимости высокопрофессионального сопровождения надзорной жалобы от составления до рассмотрения в судебном заседании, где требуется предметно обозначить все вопросы факта и права в их точном соотношении, упущенном либо новом понимании, необходимом формированию единой судебной практики.

В этой связи к оказанию помощи в профессиональном сопровождении надзорных жалоб целесообразно допускать наряду с лицами, обладающими статусом адвоката, ученой степенью в области юриспруденции также лиц, имеющих высшее юридическое образование и опыт судебного представительства в соответствующей отрасли права, подтверждаемый документами об осуществлении данного вида трудовой деятельности, без каких-либо иных ограничений. Это позволит при соблюдении необходимых требований к профессиональному представителю в высшей судебной инстанции сохранить реальную конкурентную и многочисленную среду специалистов, имеющихся во всех субъектах Российской Федерации.

4. Учитывая то, что процессуальными полномочиями по рассмотрению гражданских дел на всех стадиях надзорного производства обладают судья, коллегия судей и президиум суда, а также обезличенный, с точки зрения должностных полномочий, характер состава суда для участников судебного разбирательства, сохранение за Председателем Верховного Суда Российской Федерации и его заместителями специальных полномочий по участию в рассмотрении жалобы с делом в суде надзорной инстанции не согласуется с сущностью судебного разбирательства по гражданским делам. Обосновывается в ближайшей перспективе окончательно отказаться от института должностных лиц в рамках рассмотрения дел в суде надзорной инстанции, сохранив за ними контрольно-организационные функции только на переходный период.

5. Современные процессуальные основания пересмотра судебных актов в порядке надзора, учитывая его экстраординарную природу, ограничивают предмет проверки суда надзорной инстанции нарушениями прав и свобод, закрепленных лишь в международных правовых актах и Конституции Российской Федерации, оставляя без внимания суда надзорной инстанции практику применения нижестоящими судами иных нормативных правовых актов. Обосновывается в качестве предмета проверки суда надзорной инстанции закрепить нарушения юридического характера, связанные с

применением ненадлежащих норм материального и процессуального права, а также неправильным их толкованием, которые повлекли негативные последствия фундаментального характера в виде неправильного разрешения дела по существу или нарушения права на судебную защиту. Это позволит придать предмету проверки суда надзорной инстанции рационально обоснованный характер, соответствующий, как его экстраординарной природе, так и конечным целям гражданского судопроизводства.

6. Обеспечение единообразия в применении и толковании судами норм права требует использования адекватных способов, средств. В этой связи особую практическую значимость представляет опыт деятельности суда надзорной инстанции в лице Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, использующего наряду с описательным способом аналитический способ, предполагающий абстрагирование от частных аспектов правовой проблемы, не имеющих значения для понимания ее сущности. Обосновывается в качестве основного способа обеспечения единства судебной практики применять аналитический способ, игнорирование которого судом надзорной инстанции данного способа может привести к неопределенности во всей судебной системе относительно варианта решения конкретной правовой проблемы.

7. Экстраординарный характер надзорной судебной инстанции не исключает возможности реагирования на все обнаруженные ошибки и недочеты, но разными процессуальными средствами. Необходимость формирования единой судебной практики и, в то же время, выявления иных нарушений, повлиявших на правильное разрешение дела по существу, составляет дуализм полномочий суда надзорной инстанции. В этой связи обосновывается целесообразность наличия внутриинстанционного разделения полномочий в рамках суда надзорной инстанции, а также его межинстанционного взаимодействия с нижестоящими судами, что требует преобразования структуры суда, предусматривающей наличие специализированных судебных коллегий и Президиума. На

специализированные судебные коллегии целесообразно возложить полномочия по выявлению нарушений, повлиявших на правильное разрешение дела по существу и процессуальному взаимодействию с нижестоящими судебными инстанциями. За Президиумом необходимо закрепить компетенцию по выработке правовых позиций и непосредственному обеспечению единообразия в применении и толковании судами норм права.

8. Учитывая актуальность процессуальных особенностей экстраординарных судебных инстанций государств постсоветского пространства, обосновывается в приоритетном порядке воспринимать опыт их функционирования в ходе реформирования деятельности отечественной надзорной судебной инстанции. На современном этапе отечественной моделью надзорного производства могут быть восприняты такие особенности функционирования экстраординарных инстанционных способов проверки судебных актов в государствах постсоветского пространства, как наличие специальных требований к документам, подаваемым заинтересованными лицами в суд экстраординарной проверочной инстанции, наличие в рамках высшего судебного органа механизма уступки юрисдикции, а также практикообразующий характер судебных актов высших судов, предусматривающий наличие в тексте постановления правовой позиции, содержащей в концентрированной форме универсальное толкование закона применительно к заявленным спорным правоотношениям.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы и положения диссертации вносят вклад в развитие представлений об экстраординарной, исключительной сущности надзорной судебной инстанции, процессуальных элементах, направленных на ее раскрытие. Сформулированные автором выводы могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований проблем деятельности суда надзорной инстанции.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения могут быть использованы при совершенствовании действующего гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, при подготовке разъяснений судебных органов по вопросам правоприменения в сфере надзорного производства.

Материалы исследования могут быть учтены и использованы при преподавании общего курса гражданского и арбитражного процессуального права, спецкурса «Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах», а также при подготовке учебно-методических материалов по указанным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на ежегодных научно- практических конференциях аспирантов и соискателей Российской академии правосудия «Общетеоретические и отраслевые проблемы российского правосудия» (Москва, 2011, 2012, 2013), Международной научно- практической конференции «Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства» (Москва,

2011 г.), а также нашли отражение в опубликованных научных статьях, подготовленных автором. Некоторые положения и выводы диссертационного исследования были использованы в рамках Научного исследования

«Оптимизация судебной юрисдикции и нагрузки на судебную систему».

Структура работы обусловлена соответствием целям и задачам проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, и библиографии.

<< | >>
Источник: Князькин Сергей Игоревич. ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ХАРАКТЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАДЗОРНОЙ СУДЕБНОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание учѐной степени кандидата юридических наук. Москва, 2014. 2014

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. Введение точки привязки
  2. Нововведение
  3. Основы Европейской валютной системы до введении евро
  4. 2.ВВЕДЕНИЕ ТЕНГЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение
  8. Введение
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. Введение
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. Введение
  15. ВВЕДЕНИЕ
  16. Введение
  17. Введение
  18. ВВЕДЕНИЕ
  19. Обман и введение в заблуждение
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -