Приложение № 4 Об организации судебной власти (суды общей юрисдикции) в Российской Федерации

1. Новая Конституция Российской Федерации установила ряд основных принципов организации и деятельности судебной власти в Российской Федерации (ст. 118, 120—124), основы правового статуса судей в Рос­сийской Федерации (ст.

Таким образом, перед законодателем сегодня стоит проблема приня­тия подобного акта или актов. Законодатель, к сожалению, пошел по пути создания законодательной множественности, изначально заложив тем са­мым основу для возможных конфликтов и дальнейшего обособления от­дельных элементов судебной системы Российской Федерации друг от дру­га. Эта основа заключается в различном понимании единых для всех видов судов принципов судебной власти, установленных Конституцией, в раз­личных подходах к построению судебных подсистем с позиций кассацион­ного, апелляционного и надзорного видов процесса, установлении различ­ных дополнительных требований к кандидатам на судейские должности.

Итак, проблемы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации были решены Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. Проблемы организации и деятельности судов арбитражной юрис­дикции — Федеральным конституционным законом «Об арбитражных су­дах в Российской Федерации» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (1995 г.).

Однако проблема организации судебной власти в Российской Фе­дерации имеет несколько аспектов: собственно организационный (вы­бор организационной модели судебной системы, формы и вида участия народа в осуществлении правосудия, включая проблему создания ми­ровой юстиции, формы и вида судебного процесса в государственных судах, определение соотношения государственной судебной системы с негосударственными квазисудебными учреждениями и т. д.); феде­ративный (выбор организационной модели, применительно к форме государственного устройства), политический, экономический и т. д. В настоящем материале остановимся только на одном аспекте — устрой­стве судебной власти в условиях федеративного государства.

2. Учитывая норму п. «о» ст. 71, которой к компетенции Российской Федерации отнесены вопросы «судоустройства» в целом, без каких бы то ни было ограничений, необходимо говорить о принятии федерального конституционного закона об организации судебной власти в Российской Федерации, а не только закона о федеральной судебной системе. И здесь возможны несколько вариантов решения.

Во-первых, Конституция сохраняет возможность старого подхода к организации судебной власти в нашей стране (в какой-то степени возоб­ладавшего в упомянутом законе о судебной системе). А именно, созданы конституционные предпосылки для простого воспроизводства уже сло­жившейся судебной системы — единой, организованной согласно, так называемой, «централизованной» или «германской» модели. В соответ­ствии с которой, суды, находящиеся на территории субъекта Федерации и формально составляющие его судебную структуру, фактически явля­ется судами Федерации, входят в качестве нижестоящих в иерархически организованную единую систему и подчиняются высшему суду (судам) страны.

Вместе с тем представляется, что возможен и иной подход к проблеме организации судебной власти в Российской Федерации, не нарушающий норм Конституции. Поскольку Конституция не определила непосредст­венно состав федеральной судебной системы, оставив этот вопрос на усмотрение федерального законодателя, он в определенной мере свобо­ден в выборе организационной модели. И сегодня имеется возможность решить данную проблему иным, на наш взгляд, более демократическим путем, определив в федеральном конституционном законе: а) состав и полномочия федеральных судов и б) лишь основные принципы организа­ции и деятельности судов субъектов Федерации. Подобный подход (вос­производящий в какой-то степени «децентрализованную» или «амери­канскую» модель) позволяет полнее учесть и принцип федерализма. С другой стороны, учитывая тенденцию преобразования ряда звеньев «ста­рой» судебной системы (уже существующих судов: районных, областных и приравненных к ним) или их «присвоения» в ряде субъектов Федера­ции (в основном это национальные республики, такие как Башкирия, Та­тария или Якутия), подобный подход позволил бы снять вероятные кон­фликты в сфере судоустройства. И, наконец, третье. Использование дан­ного подхода позволило бы создать в полном смысле слова федеральную судебную систему. Она могла бы выглядеть следующим образом. На фе­деральном уровне учреждаются окружные апелляционные федеральные суды и местные федеральные суды (суды первой инстанции). Федераль­ные судебные округа не совпадают (обязательно превышают) с имею­щимся административно-территориальным и государственно-террито­риальным делением.

В качестве основных принципов, установленных в этом случае феде­ральным конституционным законом, необходимо было бы назвать, уже закрепленные конституционные принципы организации и деятельности судебной власти (независимость и беспристрастность, несменяемость, неприкосновенность, состязательность, равенство сторон в судебном про­цессе, открытость и т. д.), основные принципы построения системы (ин­станционность, форма процесса и т. п.).

Пересечение систем — федеральной и субъекта — возможно лишь в том случае, когда, по мнению участника процесса или его представителя, был применен закон, не подлежащий применению (например, спор феде­рального служащего был рассмотрен на основе нефедерального закона судом субъекта Российской Федерации порождает возможность обжало­вания решения суда одной подсистемы в суд другой) и т.

Возможно и третье решение, которое заключается в создании гибкой системы, допускающей сочетание названных выше моделей. Для этого при определении общих принципов построения и функционирования су­дебных систем субъектов Федерации, достаточно закрепить правило, со­гласно которому субъект может присоединиться к федеральной системе, либо дополнив ее «своими» судами в качестве низших, либо отказавшись вообще от создания «своих» судов.

3. Серьезными являются и проблемы, которые встали перед судьями (вне зависимости от их уровня), в связи с реализацией норм ч. 1 ст. 15 и

ч. 1 ст. 120 Конституции России. Согласно этим правилам, судьи могут и должны подчиняться только федеральной Конституции и федеральному закону. Вопрос имеет два основных аспекта. Первый заключает в введе­нии конституционной новеллы прямого действия ее норм. Второй — в ограничительном характере обязанности судей подчиняться только зако­ну, но только федеральному закону. Реализуя обязанности осуществлять правосудие только на основании Конституции Российской Федерации и федерального закона, судьи сталкиваются с проблемой осуществления как судебного конституционного контроля, так и судебного администра­тивного контроля. Первый судьи обязаны осуществлять в рамках рас­смотрения любого конкретного дела, однако выражаться он должен в не­применении не соответствующего Конституции закона или его отдельных положений к данному делу, а не в нуллификации или признании закона не соответствующим нормам Конституции в целом. Это исключительное полномочие Конституционного Суда Российской Федерации. Осущест­вляя судебный административный контроль, судьи при рассмотрении конкретного дела обязаны применять федеральные подзаконные норма­тивные акты и нормативные акты субъектов Федерации только в части, не противоречащей федеральному закону (конечно, если закон принят Российской Федерацией по предметам исключительного или совместного ведения). На практике, в условиях разрегулированности российского об­щества, распадения законодательства (в широком смысле этого слова), судьи любого уровня часто сталкиваются с подобными проблемами.

Теперь вернемся ко второму аспекту отмеченного вопроса. Внесение ограничительной по своему характеру нормы ч. 1 ст. 120 (подчинение су­дей только федеральному закону) в текст Конституции представляется необоснованным. Ведь согласно ч. 2 ст. 5 и ч. 2 и 4—5 ст. 76 субъекты Фе­дерации обладают правом издавать законы и иные нормативные акты в пределах своей компетенции. Не ясно каким образом должен будет по­ступать судья, столкнувшись с казусом, который урегулирован только за­конодательством субъекта Федерации, ведь в соответствии с ч. 1 ст. 120 он должен подчиняться лишь федеральному закону. Обратим внимание, указанная норма не содержит оговорки относительно подчинения феде­ральному закону только федеральных судей, что еще можно было бы объяснить. Таким образом, судьи субъектов Российской Федерации (если

таковые все-таки будут созданы) также будут осуществлять правосудие только на основании федерального закона (что совсем трудно объясни­мо). Представляется, что решение данного вопроса может быть найдено только на пути изменения текста Конституции, в частности в форме уточ­нения, регулирующего проблему применения судьей закона субъекта Фе­дерации в условиях отсутствия федеральной законодательной нормы.