§ 5. Особенности института доверительного управления в отношениях по наследованию предприятия как имущественного комплекса

Изменчивость состава предприятия во времени и стремление законодателя сохранить названный объект прав как функционирующий комплекс предопределяют необходимость рассмотрения в рамках исследуемой темы вопроса о доверительном управлении предприятием.

Доверительное управление по своей сути представляет собой использование профессиональным управляющим-предпринимателем вверенного ему имущества в интересах учредителя управления (собственника имущества) за определенную плату либо безвозмездно. Отличительной особенностью такого управления является наделение доверительного управляющего всеми правами собственника (включая право на распоряжение вверенным его имуществом в пределах, указанных в договоре). При этом названные права осуществляются управляющим от своего имени (с указанием на свое положение в качестве доверительного управляющего), однако целью указанных действий является достижение положительного результата не для самого доверительного управляющего, а для собственника вверенного ему имущества.

Институт доверительного управления является весьма удобной правовой конструкцией для эксплуатации предприятия как имущественного комплекса, поскольку позволяет использовать его физическому лицу без приобретения последним статуса индивидуального предпринимателя. В такую форму может быть облечено осуществление правомочий по отношению к предприятию его собственником - наследодателем и собственником - наследником (данные случаи были рассмотрены выше при характеристике субъектного состава правоотношений по наследованию предприятия). Доверительное управление является также единственно возможным с правовой точки зрения способом эксплуатации предприятия, входящего в наследственную массу, в период со дня открытия наследства до момента его принятия. Поэтому значение института доверительного управления для отношений, связанных с наследованием предприятия, трудно переоценить.

По общему правилу в силу ст. 1171 ГК РФ меры по охране и управлению наследством могут быть применены к любому наследственному имуществу. Однако, в отличие от иного имущества, предприятие в ст. 1173 Кодекса прямо названо требующим в обязательном порядке не только охраны, но и управления.

Позиция законодателя в приведенном случае представляется нам правильной, обоснованной и вполне логичной, поскольку отсутствие нормы об обязательности управления предприятием в ситуации, когда собственника соответствующего объекта прав нет в живых, привело бы к тому, что предприятие, не осуществляющее деятельности в течение полугода C момента смерти его собственника, перешло бы к наследнику не как предприятие, а как совокупность имущества, требующая затрат на превращение ее в функционирующий имущественный комплекс.

Таким образом, доверительное управление предприятием является одной из мер по его охране как наследственного имущества. Поэтому, отвечая общим признакам доверительного управления, закрепленным законодателем, оно имеет черты, отличающие его от управления иным имуществом, связанные со спецификой предмета управления - имущественного комплекса, представляющего собой элемент наследственной массы.

Попытаемся выявить эти черты.

1) Как отмечалось выше, данный вид доверительного управления возникает в силу закона (ст. 1173 ГК РФ), несмотря на то, что оформление передачи предприятия в доверительное управление осуществляется, как и в остальных случаях, договором (ст. 1012 ГК РФ).

2) Учредителем доверительного управления предприятием как наследственным имуществом является не собственник этого имущества (поскольку на момент заключения договора предприятие представляет собой «лежачее» наследство, то есть имущество, временно не имеющее собственника), а официальное лицо, представляющее государство и не имеющее личной заинтересованности в соответствующем вопросе. К таким лицам законодателем отнесен нотариус (ст. 1173 ГК РФ), а также иные должностные лица органов местного самоуправления и консульских учреждений РФ, которым предоставлено право совершения нотариальных действий (п.7 ст.

3) Поскольку учредителем рассматриваемого вида доверительного управления является должностное лицо, действующее в интересах государства и наследников предприятия, выгодоприобретателем по договору (в отличие от иных видов доверительного управления) является не учредитель управления, а наследники соответствующего имущества.

Возможность создания такой конструкции договора доверительного управления (в пользу третьего лица) закреплена законодательно - ст. 1012 ГК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст, 1016 ГК РФ в случае осуществления доверительного управления в пользу третьего лица, в соответствующем договоре должно быть указано наименование юридического либо имя физического лица - выгодоприобретателя по договору. Данное требование порождает сложности в практическом применении института доверительного управления наследственным имуществом, поскольку на момент заключения указанного договора наследники могут быть не установлены (либо определен не весь круг лиц, претендующих на принятие предприятия в составе наследственного имущества). В связи с этим точное указание имен выгодоприобретателей в договоре является невозможным.

Отмечая данную особенность договора доверительного управления, Н.Остапюк указывает на противоречие данной ситуации положениям ст. 1016 ГК РФ, однако решения сложившейся проблеме не дает^[196]. В отличие от указанного автора, П.Ходырев и Е.Янушкевич предлагают определять выгодоприобретателя по названному договору путем указания на личность учредителя управления с оговоркой о том, что управление осуществляется в интересах третьих лиц - наследников, принявших наследство^[197]. Изложенная формулировка представляется неверной. Во-первых, как отмечалось выше, учредитель управления предприятием как наследственным имуществом (нотариус и иное должностное лицо) в силу правовой природы соответствующего института не может являться выгодоприобретателем по рассматриваемому договору, а потому, указание на него как на выгодоприобретателя в тексте договора является некорректным.

На наш взгляд, данная проблема должна быть решена путем дополнения п. 1 ст. 1016 ГК РФ положением следующего содержания: «в случае если доверительное управление учреждено по основаниям, предусмотренным ст. 1173 ГК РФ, и на день заключения договора круг наследников полностью не установлен, в договоре доверительного управления вместо наименования (имени) выгодоприобретателя должно быть указано «наследник».

4) Из содержания ст. 1015 ГК РФ следует, что, в отличие от осуществляемого по воле собственника доверительного управления имуществом, где доверительным управляющим может быть только индивидуальный предприниматель и коммерческая организация, в доверительном управлении, возникающем на основании закона, доверительным управляющим может быть и физическое лицо. При этом, поскольку необходимость заключения договора доверительного управления предприятием с целью охраны наследственного имущества предусмотрена ст. 1173 ГК РФ (а значит, доверительное управление предприятием в этом случае является законно установленным), изложенные выше положения ст. 1015 ГК РФ распространяют свое действие и на рассматриваемые отношения, а потому доверительным управляющим предприятием как имущественным комплексом, входящим в состав наследственного имущества, в соответствии с действующим законодательством может быть душеприказчик (исполнитель завещания), а также иное физическое или юридическое лицо.

Между тем, закрепляя соответствующие нормы права в ГК РФ, законодатель, на наш взгляд, не учел специфики предприятия как предмета доверительного управления. Так, целью учреждения доверительного управления предприятием в наследственных отношениях является, как отмечалось выше, необходимость передачи соответствующего объекта прав «на ходу», то есть как действующего (а значит, используемого в предпринимательской деятельности) имущественного комплекса.

Ввиду изложенного, ст. 1015 ГК РФ, по нашему мнению, нуждается в корректировке.

Так, абзац 2 п. 1 ст. 1015 ГК РФ представляется необходимым дополнить предложением следующего содержания: «Положения настоящего абзаца не распространяются на доверительное управление предприятием как имущественным комплексом, входящим в состав наследственной массы, осуществляемое в порядке, предусмотренном ст. 1173 настоящего Кодекса».

При рассмотрении вопроса о субъектном составе договора доверительного управления предприятием как элементом наследственной массы нельзя обойти вниманием вопрос о возможности назначения доверительным управляющим предприятия одного из наследников, в том числе и претендующих на принятие соответствующего имущества в качестве наследства.

Учитывая, что согласно ст. 1134 ГК РФ, душеприказчик может быть назначен завещателем из числа наследников, а в силу ст. 1172 ГК РФ последние могут привлекаться нотариусом (душеприказчиком) к охране наследственного имущества путем заключения с наследниками договора на его хранение, препятствий в действующем законодательстве для положительного ответа на указанный выше вопрос (при наличии у соответствующего наследника статуса индивидуального предпринимателя на момент заключения с ним договора доверительного управления) нами не усматривается.

Более того, привлечение наследников, претендующих на принятие предприятия, к управлению последним, на наш взгляд, может являться положительным, поскольку будет способствовать более бережному и рациональному отношению доверительного управляющего к вверенному ему имуществу.

5) В соответствии с п. 2 ст. 1171 ГК РФ нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства и других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. Из текста приведенной статьи следует, что самостоятельно осуществлять функции по охране и управлению (в том числе и доверительному) наследственным имуществом нотариус не вправе. Аналогичное мнение высказывает и Н. Остаток¹.

Между тем, данный вывод, на наш взгляд, противоречит последовательно выстроенному законодателем подходу к сохранению предприятия как имущественного комплекса в функционирующем состоянии в процессе передачи прав на него в порядке наследования. Ведь в случае, когда с требованием о принятии мер по управлению предприятием никто из перечисленных выше лиц не обратится, нотариус, несмотря на установленную ст. 1173 ГК РФ обязательность передачи предприятия в доверительное управление, будет лишен правомочий на осуществление таких действий. Поэтому, на наш взгляд, более правильной является позиция по данному вопросу, изложенная в несколько устаревшем, но действующем акте - Основах законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1^{[198] [199]. В соответствии со ст. 64 названного акта нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе (выделено нами - В.С.) принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства.}

Таким образом, представляется, что в целях согласования положений ст. 1171 ГК РФ с иными нормами ГК РФ, в том числе связанными с наследованием предприятия, необходимо предусмотреть возможность самостоятельного принятия нотариусом мер по охране наследственного имущества и управлению им. Для этого содержание абзаца 1 п. 2 ст. 1171 Кодекса должно быть изменено следующим образом: «Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества, либо по собственной инициативе (выделено нами - В.С.). В случае, когда назначен исполнитель завещания (ст. 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания».

6) Исходя из содержания п. 1 ст. 1012 ГК РФ, договор доверительного управления является реальным договором. Кроме того, ст. 1018 ГК РФ установлена необходимость обособления имущества, переданного в доверительное управление. Изложенное свидетельствует о том, что передаче предприятия в доверительное управление должно предшествовать установление состава соответствующего объекта гражданских прав, осуществление его инвентаризации и описи.

Данные действия, как указывалось выше, должны, на наш взгляд, совершаться нотариусом (либо душеприказчиком) с обязательным привлечением аудитора и (или) иного лица, обладающего достаточными познаниями для разрешения поставленной задачи. В основу исследования указанными лицами должны быть положены документы бухгалтерской отчетности предпринимателя, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и Свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество о составе предприятия.

7) Одним из существенных условий договора доверительного управления является его срок (п, 1 ст. 1016 ГК РФ). При определении соответствующего срока применительно к доверительному управлению предприятием как наследственным имуществом представляется необходимым применять по аналогии положения п. 4 ст. 1171 ГК РФ, согласно которой нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 1154 и п. 2 статьи 1156 настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.

В юридической литературе встречается мнение о том, что доверительное управление наследственным имуществом должно осуществляться не до принятия наследства, а до выдачи свидетельства о праве на него. Так, Л.Ю. Михеева, в обоснование изложенной точки зрения отмечает, что до этого момента (то есть до момента принятия свидетельства

0 праве на наследство - В.С.) наследники, фактически принявшие наследство, не способны осуществлять свои полномочия по распоряжению отдельными видами имущества^[200]. Н.Бегунова также отмечает, что для того, чтобы сохранить смысл необходимости заключения договора доверительного управления, законодателю следовало бы в п.4 ст. 1171 ГК РФ указать в качестве срока, в течение которого необходимо принять меры по управлению наследственным имуществом, время, необходимое для выдачи нотариусом наследнику свидетельства о праве на наследство¹.

Между тем, учитывая, что учредителем доверительного управления предприятием как наследственным имуществом является нотариус (иное должностное лицо), распространение соответствующего договора на период после принятия наследства (то есть приобретения наследником права собственности на него), на наш взгляд, является неверным. Ведь нотариус как лицо, призванное помочь в реализации наследственных прав субъектов гражданского оборота, не может осуществлять самостоятельных актов по распоряжению собственностью соответствующих субъектов (действия нотариуса по передаче имущества на хранение или в доверительное управление не могут относиться к указанным актам, поскольку осуществляются в отношении «лежачего», то есть формально не имеющего собственника наследства). Да и необходимость в привлечении доверительного управляющего «со стороны» отпадает, когда наследник фактически вступает во владение наследственным имуществом и начинает самостоятельно осуществлять управление им.

Кроме того, принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (то есть предельный срок выдачи свидетельства законодательством не закреплен, более того, законом не установлена обязанность наследника получить свидетельство о праве на наследство), установление в договоре доверительного управления наследственным имуществом (в том числе и предприятием) срока его действия до момента получения наследником свидетельства о праве на наследство может привести к практически бесконечному действию соответствующего договора ~ негативному явлению, препятствующему формированию четкости и определенности в гражданско-правовых отношениях.

8) Пунктом 2 ст. 1016 ГК РФ установлено, что срок действия договора доверительного управления не может превышать максимального срока, который по общему правилу, составляет 5 лет. Изложенные положения, на наш взгляд, не применимы к доверительному управлению предприятием как наследственным имуществом, поскольку необходимость в осуществлении соответствующих функций имеется только на этапе от открытия наследства до его принятия наследниками. Между тем, в силу прямого указания ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства составляет 6 месяцев (а в случае, когда право наследования лица возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником - 9 месяцев) со дня открытия наследства. Поэтому, по нашему мнению, максимальный срок действия договора доверительного управления, учреждаемого нотариусом либо душеприказчиком, следует законодательно ограничить 9 месяцами со дня открытия наследства. По истечении названного срока договор доверительного управления должен утрачивать свою силу независимо от того, согласовано соответствующее условие сторонами договора или нет. ^[201]

В случае же принятия предприятия в составе наследства лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя и желающим передать соответствующее предприятие в доверительное управление, соответствующие правоотношения должны оформляться путем заключения нового договора, в котором (в отличие от договора, заключаемого в отношении лежачего наследства) наследник будет являться не только выгодоприобретателем, но и учредителем доверительного управления.

9) В соответствии с пунктом 3 ст. 1022 ГК РФ долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества - на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

Изложенные положения представляют собой правила, регулирующие доверительное управление имуществом, осуществляемое в общем порядке. К доверительному управлению наследственным имуществом в целом и предприятием, в частности, данная норма в части обращения взыскания на имущество доверительного управляющего и учредителя управления, на наш взгляд, не применима. Обращение взыскания на имущество должностного лица (являющегося в наследственных правоотношениях учредителем доверительного управления) невозможно и абсурдно, соответствующие действия в отношении доверительного управляющего нарушают общую концепцию третьей части ГК РФ об ответственности по долгам, входящим в состав наследственного имущества.

Долги от доверительного управления представляют собой элемент предприятия как имущественного комплекса, входящего в наследственную массу. Следовательно, положения об ответственности по долгам, возникшим в связи с доверительным управлением предприятием в период, когда оно является лежачим наследством, должны согласовываться с общими принципами ответственности наследника принятым им имуществом по долгам, входящим в состав такого имущества.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1175 каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ввиду изложенного выше, положения ст. 1175 Кодекса, по нашему мнению, подлежат применению и к порядку погашения долгов, входящих в состав предприятия как наследственного имущества, но возникших после смерти наследодателя вследствие осуществления доверительного управления предприятием.

Таким образом, на наш взгляд, положения ст. 1022 ГК РФ должны быть адаптированы к доверительному управлению, возникающему в сфере наследственных правоотношений, путем указания на то, что ответственность по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением предприятием (а также иным наследственным имуществом), возлагается на наследников только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.