§ 3. Состав предприятия как имущественного комплекса

Весьма важным, на наш взгляд, является рассмотрение в рамках настоящей работы вопроса о составе предприятия как имущественного комплекса. Установление круга составляющих его объектов позволит уяснить, все ли элементы предприятия способны войти в наследственную массу при передаче прав на предприятие в порядке наследства, а, следовательно, будет способствовать определению состава предприятия как объекта наследования.

В юридической литературе встречаются различные точки зрения не только на признаки, но и на состав предприятия как объекта гражданских прав. Перечень элементов предприятия, предусмотренный в статье 132 ГК РФ, исходя из смысла названной статьи, не является исчерпывающим. Кроме того, анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что перечисленные в ней элементы не являются обязательными для любого предприятия, их состав может варьироваться в каждом конкретном случае.

Однако ценность положений названной статьи ГК РФ состоит в том, что она позволяет определить примерный состав объектов, входящих в предприятие: все виды имущества, предназначенные для его деятельности, права требования, долги, а также права на обозначения,

индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (то есть объекты интеллектуальной собственности), и другие исключительные права.

Как указано в параграфе 2 настоящей главы, основным признаком, отграничивающим предприятие от иных имущественных комплексов, существующих в экономической и правовой реальности РФ, является использование предприятия в предпринимательской деятельности. Данный целевой признак играет важную роль при определении состава предприятия, поскольку является основным критерием, по которому то или иное имущество должно считаться входящим в предприятие.

Вместе с тем, следует отметить, что критерий предназначенности имущества для предпринимательской деятельности не следует понимать слишком узко.

Аналогичной точки зрения придерживается В.А. Лапач, отмечающий, что «указание на предназначенность имущества для деятельности предприятия (п.2 ст. 132 ГК РФ) следует, на наш взгляд, понимать достаточно широко, как возможность использования имущества для решения стоящих перед предприятием разнообразных задач, как производственных, так и социально-бытовых и иных, причем установление каких-либо количественных либо стоимостных соотношений между производственным и непроизводственным имуществом представляется не только нецелесообразным, но и невозможным»^[122].

Будучи имущественным комплексом, предприятие, как отмечалось, включает в себя не только вещи, но и нематериальные виды имущества: права требования, долги. Прежнее русское законодательство дореволюционного периода, закрепляя долги в составе предприятия, стремилось к их подробной конкретизации, указывая, что в список долгов предприятия должны вноситься долги всех его кредиторов, долги по приобретению, найму и оборудованию, действию и содержанию торговых и промышленных заведений, по приобретению, производству и перевозке предметов оборота и материалов, по жалованью и наемной плате служащих и рабочих, по их вознаграждению, обеспечению и страхованию, по договору торговой комиссии, недоимки по государственным, общественным (городским и земским) налогам и сборам и вообще обязательства, вытекающие из деятельности предприятия^[123].

Несомненно, что все из перечисленных долговых обязательств могут входить в состав и современного предприятия - имущественного комплекса. Однако действующее законодательство перечень долгов, входящих в состав предприятия, не уточняет, закрепляя лишь отмеченный выше критерий цели использования соответствующего имущества для деятельности предприятия.

Состав каждого конкретного предприятия определяется путем проведения его инвентаризации в порядке, предусмотренном ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. №129-ФЗ. Поскольку в силу ст. 9 названного закона все хозяйственные операции должны подтверждаться оправдательными бухгалтерскими документами, выявляемая на основе последних в ходе инвентаризации связь того или иного имущества с деятельностью предприятия будет являться наиболее достоверной, а состав предприятия - полным. Поэтому следует признать, что акт инвентаризации должен являться одним из основных документов, принимаемых во внимание при определении состава предприятия.

Вместе с тем, по мнению ряда юристов, в составе предприятия существует ряд элементов, которые не могут быть охвачены и отражены инвентаризацией. В качестве таковых в литературе называются клиентела, «шансы и риски», деловая репутация, «людской субстрат». Однако вопрос о признании указанных объектов входящими в состав предприятия является дискуссионным.

За признание элементами предприятия клиентуры (в виде «устоявшихся» и отвечающих критерию взаимной экономической эффективности отношений с третьим лицом) и деловой репутации высказываются С.А, Степанов¹, И.П. Зиновьев, против -Ю.С. Поваров, В.В. Жариков^{[124] [125] [126].}

При этом И.П. Зиновьев предлагает даже нормативно закрепить деловую репутацию и деловые связи в качестве нематериальных элементов предприятия, внеся соответствующие изменения в п.2 ст. 132 ГК РФ^[127].

В.В. Жариков считает, что деловая репутация характеризует субъекта предпринимательской деятельности (физическое либо юридическое лицо) и не может характеризовать предприятие как имущественный комплекс.

По мнению О.Е. Романова, шансы и клиентела - явления гипотетические, лишенные правовых свойств, а репутация предприятия (не идентичная деловой репутации как личного неимущественного блага, закрепленной в ст. 150, 152 ГК РФ) не урегулирована действующим законодательством и потому также представляет собой неправовое явление.

Поэтому названные категории, по утверждению ученого, не моїут быть отнесены к составным элементам предприятия¹.

Наиболее четкое и логичное, на наш взгляд, обоснование невозможности включения шансов, клиентелы и деловой репутации в состав предприятия дано В.А. Беловым, указавшим на то, что соответствующие категории заведомо не относятся к понятию имущества, а потому не могут быть включены в имущественный комплекс^{[130] [131].}

Однако, несмотря на логичность приведенной точки зрения, позволим себе с ней не согласиться.

Тот факт, что действующее российское законодательство не регулирует понятие шансов, клиентелы и репутации предприятия не означает, что названные факторы не оказывают влияния на деятельность предприятия, а поэтому игнорировать соответствующие понятия, ссылаясь на их неправовой характер, нельзя.

Так, качество выпускаемой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) создает предприятию (именно предприятию, а не его собственнику, поскольку потребитель зачастую даже не имеет представления

0 том, кто владеет соответствующим предприятием) репутацию среди потребителей, формируя тем самым для предприятия постоянную клиентуру (клиентелу). Наличие же постоянной клиентелы является гарантией того, что производимая на соответствующем предприятии продукция будет приобретена, а, следовательно, свидетельствует о стабильной доходности предприятия.

На наш взгляд, без учета шансов, клиентелы и деловой репутации невозможно определить реальную (рыночную) стоимость предприятия, установление которой имеет существенное значение при применении норм ГК РФ о купле-продаже, залоге предприятия, а также реализации положений ст. 1178 ГК РФ о компенсации несоразмерности полученного в порядке преимущественного права наследования предприятия с наследственной долей лица, получившего это предприятие.

Вместе с тем, указанные нематериальные элементы существуют в составе предприятия не сами по себе как таковые, а проявляются опосредованно - через входящие в него права и обязанности, а также путем формирования такого экономического показателя, как потенциальная доходность предприятия, выявляемого в процессе его инвентаризации и оценки. Поэтому законодательное закрепление данных элементов в качестве составляющих предприятия представляется излишним и нецелесообразным, а их отсутствие в ст. 132 ГК РФ - обоснованным.

C точки зрения С.А. Степанова, составным элементом предприятия как имущественного комплекса является «людской субстрат», то есть профессиональные навыки, опыт сотрудников, сложившиеся в коллективе традиции, межличностные связи, психологический микроклимат, а также социальные и трудовые гарантии трудящихся, непосредственно связанные с имущественным комплексом, и обязательства работодателя, вытекающие из трудовых отношений.¹

В опровержение изложенной позиции обычно приводится довод о том, что в состав предприятия как имущественного комплекса не могут включаться работающие по трудовым договорам с собственником предприятия люди - трудовой коллектив, поскольку таковой не может являться объектом гражданских прав^[132].

Однако на наш взгляд изложенные категории находятся больше в области трудового права, чем гражданского; влияние, оказываемое указанными факторами на предприятие, не может быть объективировано в какую-либо вещественную форму, а потому не может быть оценено. При таких обстоятельствах установление соответствующих категорий в качестве элементов предприятия не представляется необходимым. Вместе с тем, имущественные обязательства работодателя - собственника предприятия, как и иные имущественные обязательства, вытекающие из предпринимательской деятельности, в которой последнее используется, входят в состав предприятия (в том числе и как элемента наследственной массы).

Наиболее проблемным является вопрос о возможности включения в состав предприятия фирменного наименования, несмотря на то, что таковое прямо предусмотрено в ст. 132 ГК РФ в качестве его составляющего элемента.

О.Е. Романов считает фирменное наименование личным неимущественным благом, принадлежащим субъекту и не входящим в состав предприятия. По его мнению, к предприятию допустимо относить лишь право использовать фирменное наименование, поскольку такое право носит имущественный характер¹.

Изложенный вывод соответствует действующему законодательству о юридических лицах, понимающему фирменное наименование как средство индивидуализации этих лиц, но противоречит ст. 132 ГК РФ, закрепляющей фирменное наименование в качестве средства индивидуализации предприятия как объекта прав.

Приведенное противоречие наглядно отражает состояние современного законодательства, двояко понимающего термин «фирменное наименование», применяя его и к наименованию юридического лица, и к имущественному комплексу предприятия, что порождает массу проблем в реализации соответствующих норм права^{[133] [134].}

Анализируя подходы к определению фирменного наименования А.П.Сергеев приходит к выводу о том, что вопрос, служит ли фирма средством индивидуализации предприятия или его владельца, носит больше теоретический, чем практический характер^[135].

Позволим себе не согласиться с мнением автора. На наш взгляд, только исследование указанной проблемы позволит установить, входит ли фирменное наименование в состав предприятия, что, в свою очередь, является весьма важным, поскольку положительный ответ на данный вопрос будет означать, что в случае перехода прав на предприятие от одного лица к другому (в том числе и в порядке наследования) фирменное наименование будет следовать судьбе предприятия.

П. 1 ст. 54 ГК РФ гласит: «Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму». При этом п. 4 названной статьи ГК РФ устанавливает: «Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования».

Совокупный анализ приведенных норм закона позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, действующее законодательство разделяет понятие наименования юридического лица и его фирменного наименования. Данный вывод подтверждается также содержанием формы заявления,

подаваемого в налоговый орган для государственной регистрации юридического лица при его создании, утвержденной Постановлением Правительства от 19.06.2002 № 439^[136].

Во-вторых, наличие «фирменного наименования» является обязанностью только коммерческого юридического лица. В третьих, надлежаще зарегистрированное фирменное наименование, в отличие от просто наименования, относится законодателем к числу объектов интеллектуальной собственности¹.

Таким образом, термин «наименование» и «фирменное наименование» применяются ст. 54 ГК РФ для характеристики субъекта прав (юридического лица).

В силу ст. 54 ГК РФ обязательной составной частью наименования юридического лица является указание на его организационно-правовую форму. Требований же к содержанию фирменного наименования юридического лица ст. 54 не содержит, соответствующие положения можно отыскать в параграфах 2-4 главы 4 ГК РФ.

Так, согласно п.З ст. 69 ГК РФ фирменное наименование полного товарищества должно содержать либо имена (наименования) всех его участников и слова «полное товарищество», либо имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов «и компания» и слова «полное товарищество». Фирменное наименование товарищества на вере должно содержать либо имена (наименования) всех полных товарищей и слова «товарищество на вере» или «коммандитное товарищество», либо имя (наименование) не менее чем одного полного товарища с добавлением слов «и компания» и слова «товарищество на вере» или «коммандитное товарищество» (п. 4 ст. 82 ГК РФ). Фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» (п.2 ст. 87). Фирменное

наименование общества с дополнительной ответственностью должно содержать наименование общества и слова «с дополнительной ответственностью» (п.З ст. 95). Фирменное наименование акционерного общества должно содержать его наименование и указание на то, что общество является акционерным (п.2 ст. 96). Фирменное наименование кооператива должно содержать его наименование и слова

«производственный кооператив» или «артель» (п.4 ст. 107).

Изложенное свидетельствует о том, что состав фирменного наименования определяется законодателем как «наименование» юридического лица плюс указание на его организационно-правовую форму.

Такая формулировка законодателя представляется весьма странной: ее буквальный смысл абсурден, поскольку требует двойного повторения названия организационно-правовой формы юридического лица в его фирменном наименовании^{[137] [138]. Поэтому представляется, что законодатель, употребляя термины «наименование» в п. 1 ст. 54 ГК РФ и «фирменное наименование» в п.4 названной статьи, фактически понимает под ними одно и тоже - имя юридического лица (в первом случае - любого, во втором - только коммерческой организации).}

Таким образом, фирменное наименование, являясь средством индивидуализации субъекта предпринимательской деятельности, а значит его личным неимущественным благом, не может входить в состав предприятия как объекта прав. Однако, на наш взгляд, предприятие - имущественный комплекс также нуждается в индивидуализации, одним из способов которой является присвоение ему наименования.

В обоснование изложенного следует отметить, что отсутствие в действующем законодательстве правил об индивидуализации предприятия как имущественного комплекса путем присвоения ему наименования ставит субъектов предпринимательской деятельности в неравное положение, поскольку имя, под которым выступают в отношениях с другими субъектами индивидуальные предприниматели, состоит из фамилии, имени и отчества последних, что по степени индивидуализации абсолютно неравноценно фирменному наименованию юридического лица (тем более в случае, когда предприниматель является носителем распространенных фамилии, имени и отчества). Поэтому для индивидуальных предпринимателей, равно как и собственников, которым принадлежит несколько предприятий, возможность присвоения каждому предприятию имени, позволяющего выделить его и его продукцию, является особенно актуальной.

Более того, в условиях изменчивости структуры предприятия именно наименование последнего (а не его стоимость, как, например, считает В.А.Белов¹) может и должно стать признаком, идентифицирующим предприятие, подтверждающим его тождество самому себе при изменении его внутренних составляющих элементов.

Необходимость наделения предприятия (имущественного комплекса) наименованием подтверждается также формулировкой статьи 132 ГК РФ, в соответствии с которой «в состав предприятия входят ... права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания)»; и пункта 1 статьи 656 ГК РФ, закрепляющего среди объектов, подлежащих передаче арендатору в составе предприятия «права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия».

Таким образом, буквальное толкование указанных норм с учетом положений ст. 1 Закона РФ от 23.09.1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»^{[139] [140], устанавливающей, что товарный знак и знак обслуживания есть обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц, позволяет установить, что фирменное наименование, входящее в состав предприятия, понимается законодателем как средство индивидуализации последнего.}

Следует также отметить, что индивидуализация предприятия как имущественного комплекса фактически осуществляется субъектами

хозяйственной деятельности. Так, зачастую потребители товаров (работ, услуг) переносят свои впечатления о качестве приобретенного товара, ценовом уровне, уровне обслуживания и т.д. на конкретный магазин (парикмахерскую, кафе и т.п.), а не его собственника¹. Путем формирования таких ассоциативных связей происходит оформление репутации^{[141] [142]}

имущественного комплекса как «бизнеса», оказывающей влияние на рыночную стоимость последнего и его положение на рынке^[143]. Понимая это, каждый собственник при открытии магазина (парикмахерской, кафе или иного подобного объектов) стремится дать ему имя и оформляет последнее в виде вывески. Указанное имя, по сути, и является наименованием имущественного комплекса (предприятия), индивидуализирующим его, а потому входящим в его состав. При этом данное наименование юридически должно следовать судьбе предприятия и не должно отчуждаться вне его. Законодательное закрепление соответствующего положения будет способствовать идентификации предприятия при его переходе от одного собственника к другому, в том числе и в порядке наследования.

Естественно, что, являясь объектом прав, предприятие не может осуществлять пользование своим наименованием, поэтому соответствующее

право, равно как и право определения имени предприятия, должно быть закреплено за его собственником.

Таким образом, по нашему мнению, в число объектов гражданских прав, объединяемых в предприятие, должно входить не фирменное наименование как средство индивидуализации юридического лица - собственника предприятия, а наименование последнего, отличающее его от иных предприятий, вовлеченных в предпринимательскую деятельность. Ввиду изложенного термин «фирменное наименование» в статье 132 ГК надлежит заменить термином, используемого для характеристики имени, индивидуализирующего предприятие, в юридической литературе¹, а со вступлением в силу части 4 ГК РФ^{[144] [145] [146] - и в законодательстве РФ «коммерческое обозначение».}

Кроме того, представляется необходимым осуществить корректировку пункта 2 статьи 559 ГК РФ, закрепляющего, что при продаже предприятия к покупателю переходят права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца (выделено мною - В.С.) и его товаров, работ или услуг, а также принадлежащие ему на основании лицензии права использования таких средств индивидуализации.

Приведенные положения противоречат статье 132 ГК РФ, которая, как изложено выше, включает в состав предприятия права на обозначения, индивидуализирующие предприятие. Следовательно, необходимость корректировки норм пункта 2 статьи 559 ГК РФ является очевидной.

На наш взгляд, пункт 2 статьи 559 ГК РФ должен быть изложен в следующей редакции: «Наименование предприятия, права на товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации предприятия, его товаров, работ или услуг, переходят к покупателю, если иное не предусмотрено договором».

Сторонником поддерживаемой нами точки зрения о том, что наименование предприятия (коммерческое обозначение) есть средство индивидуализации имущественного комплекса, является И.П. Зиновьев, высказывающийся за обозначение такого наименования термином «собственное наименование предприятия»^[147], но не оценивающий степень разработанности гражданско-правовых норм РФ по соответствующему вопросу. Вместе с тем, анализ действующего законодательства позволяет установить, что наименование как средство индивидуализации предприятия - имущественного комплекса до недавнего времени нормативно урегулировано не было. Обыкновенно, рассматривая вопросы, связанные с фирменным наименованием, цивилисты опирались на Положение о фирме¹, утвержденное Постановлением CHK СССР от 22.06.1927 г., действующее в настоящее время в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. Между тем, на наш взгляд, указанный акт фактически не регулирует понятие и порядок использования наименования предприятия как объекта прав. Более того, положения названного акта весьма противоречивы.

Так, с одной стороны, в статьях I- 4 Положения идет речь о фирме предприятия, принадлежащего государству, кооперативной организации, обществу, товариществу и т.п., то есть о фирме предприятия как объекта права. C другой стороны, названными же статьями в состав фирмы соответствующего предприятия включены указание на предмет его деятельности и вида кооперативной организации (товарищества, общества), которому оно принадлежит. Следовательно, в состав фирмы в качестве обязательного ее элемента Положение фактически включает наименование организационно-правовой формы собственника предприятия. Последнее же, как было показано выше, действующим Гражданским кодексом относится к составляющим фирменного наименования как средства индивидуализации юридического лица, а не объекта права.

Таким образом, Положение о фирме, на наш взгляд, является нормативным актом, закрепляющим порядок использования фирменного наименования как средства индивидуализации юридического лица, а не его предприятия. Иные правовые акты, которые бы регулировали соответствующую область отношений, в действующем законодательстве РФ отсутствуют. Поэтому для устранения данного пробела в законодательстве нами предлагалось принятие Федерального закона о коммерческом обозначении (наименовании предприятия как имущественного комплекса), содержащего, среди прочих, следующие положения:

1) коммерческое обозначение есть имя используемого в предпринимательской деятельности имущественного комплекса, входящего в его состав и отличающее его от иных предприятий - объектов прав;

2) право определения и использования коммерческого обозначения принадлежит собственнику предприятия как имущественного комплекса;

3) коммерческое обозначение может быть использовано любыми способами, позволяющими индивидуализировать предприятие как объект прав, в том числе путем размещения его на вывесках магазинов, входящих в состав предприятия, на товарах (для производства которых используется предприятие) либо их упаковке, в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках и т.д.

4) коммерческое обозначение юридически следует судьбе последнего, отчуждение коммерческого обозначения без передачи прав на предприятие не допускается; ^[148]

5) при регистрации предприятия как объекта прав коммерческое обозначение подлежит указанию в свидетельстве о государственной регистрации прав на соответствующий объект в графе «объект права»;

6) коммерческое обозначение может являться объектом интеллектуальной собственности при условии его соответствующей регистрации в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Однако в настоящее время данное предложение утратило свою острую актуальность в связи с принятием 18.12.2006 г. части 4 ГК РФ. Данный законодательный акт наконец-то дал правовую регламентацию коммерческим обозначениям как средствам индивидуализации предприятия - объекта прав и включил в себя большинство изложенных выше тезисов, за исключением предложения об указании коммерческого обозначения в графе «объект права» свидетельства о государственной регистрации прав на соответствующий объект при регистрации наличия и перехода прав на предприятие - имущественный комплекс. Между тем, такое указание будет способствовать идентификации предприятия при последующем совершении сделок с ним, что является весьма важным, особенно с учетом изменчивого состава предприятия, элементы которого, обозначенные в свидетельстве о регистрации прав на него, могут выбыть из состава предприятия к моменту совершения следующей сделки с ним. Поэтому статья 1539 ГК РФ должна быть дополнена соответствующим положением.

Законодательное закрепление необходимости указания коммерческого обозначения в свидетельстве о государственной регистрации прав на предприятие как имущественный комплекс влечет также необходимость внесения соответствующих изменений и в нормативные акты, определяющие порядок регистрации прав на данный объект недвижимости.

Так, пункт 7 Правил внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взаимодействия между

Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами, утвержденных Приказом Министерства юстиции от 04.03.2005 г. №16*, подлежит дополнению подпунктом 3-1 следующего содержания: «в графе «коммерческое обозначение» - наименование, даваемое правообладателем предприятию как объекту прав с целью его индивидуализации».

Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219^{[149] [150], должны быть дополнены пунктом 35-6 следующего содержания: «для предприятия подлежит заполнению графа «коммерческое обозначение», в которой указывается наименование, даваемое предприятию как объекту прав его правообладателем с целью индивидуализации».}

Согласно ст. 132 ГК РФ в состав предприятия, помимо средств его индивидуализации, входят права на товарный знак и знак обслуживания.

Проведя исследование действующего законодательства, можно установить, что права на объекты интеллектуальной собственности в РФ (исключительные права) могут быть разделены на 2 группы: 1) права на результаты интеллектуальной деятельности, к которым относят авторские, смежные и патентные права, 2) права на средства индивидуализации юридических лиц, а также их продукции, товаров, работ, услуг.

Поскольку предприятие представляет собой объект, используемый в предпринимательской деятельности, в его состав входят, прежде всего, исключительные права, составляющие вторую из обозначенных групп. В связи с этим статьей 132 ГК РФ в качестве элементов предприятия специально обозначены именно права на товарный знак и знак обслуживания. Иные же объекты исключительных прав, способные являться составляющей частью предприятия, определены обобщенно.

Правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, является Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 г. №3520-1К

В соответствии со ст. 2 названного Закона РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом. Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.

Изложенные положения означают, что исключительные права на товарный знак (знак обслуживания) возникают (а, следовательно, могут быть включены в состав предприятия) только в случае государственной регистрации товарного знака в порядке, установленном законодательством РФ. Более того, поскольку действующим законодательством (ст. 16 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 г. №3520-1) установлено, что исключительные права на товарный знак действуют в течение установленного законом срока, включение соответствующих прав в состав предприятия также ограничено этим условиям.

Иными словами, права на товарный знак (знак обслуживания) могут быть включены в состав предприятия только на период обладания собственника предприятия такими правами. Утрата же владельцем предприятия исключительных прав на товарный знак автоматически влечет за собой исключение его из состава соответствующего имущественного комплекса. ^[151]

Права на иные объекты интеллектуальной собственности (четко не обозначенные в ст. 132 ГК РФ), на наш взгляд, могут входить в состав предприятия только в случае, если оно используется в деятельности непосредственно связанной с областью исключительных прав (например, для производства фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания), либо объект интеллектуальной собственности специально создавался для эксплуатации в составе предприятия и используется в тесной связи с ним (примером таких объектов могут являться рационализаторские предложения, селекционные достижения И Т.Д.).

При этом, поскольку предприятие является комплексом, включающем в себя только имущественную составляющую (вещи, имущественные права и обязательства), полагаем, что исключительные права на указанные выше объекты интеллектуальной собственности, тесно связанные с деятельностью предприятия, могут входить в состав предприятия лишь в своей имущественной части. Личные неимущественные права на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие собственнику предприятия, в состав последнего не входят.

Таким образом, обобщая проведенный анализ предприятия как имущественного комплекса, необходимо отметить, что предприятие, C одной стороны, отвечает всем признакам имущественных комплексов, разновидностью которых является, а с другой стороны, обладает самостоятельными признаками, позволяющими разграничить его с иными видами имущественных комплексов. При этом по степени их влияния на сущность предприятия признаки последнего можно условно разделить на видообразующие (совокупность которых является необходимой и достаточной для признания того или иного объекта прав предприятием) и факультативные (уточняющие сущность предприятия как объекта прав).

К первой группе признаков необходимо отнести следующие:

1) имущественный характер предприятия. Состав предприятия образует разнородное имущество: как «наличное» - объективированные, телесные вещи, так и права - вещные и обязательственные (так называемые имущественные актив и пассив субъекта). При этом нахождение в предприятии одновременно и вещно-правовых и обязательственно-правовых элементов является обязательным условием существования соответствующего комплекса как особого объекта гражданских прав. Предприятие, состоящее только из вещей, ни теоретически, ни практически не возможно. Значение данного признака проявляется, в том числе, при определении состава предприятия - как объекта гражданских прав в целом, так и элемента наследственной массы, в частности;

2) использование предприятия в предпринимательской деятельности. Данный признак является основным, отграничивающим предприятие от иных имущественных комплексов, а также разграничивающим (в том числе и для целей наследования) имущество, входящее в состав предприятия, от иного имущества, используемого его собственником в личных целях;

3) неделимость предприятия. При переходе прав на предприятие (в том числе и в порядке наследования) новому собственнику подлежат передаче права на все входящее в состав предприятия имущество. Раздел образующего предприятие имущества между несколькими лицами уничтожает предприятие как имущественный комплекс. Поэтому представляется, что часть предприятия не может быть ни самостоятельным предметом гражданско-правовых сделок, ни объектом наследственного правопреемства.

Вторую из обозначенных групп образуют следующие признаки предприятия:

1) юридическая природа. Предприятие как объект прав имеет в основе своего возникновения не естественно-правовую, а юридическую природу (то есть возникает в силу соответствующей воли законодателя, определяющего предприятие в качестве объекта гражданских прав в статье 132 ГК РФ, и собственника, создающего конкретное предприятие как объект гражданских прав);

2) признание предприятия недвижимостью. Наличие у предприятия данного признака обусловлено не естественными свойствами рассматриваемого объекта прав, а волей законодателя, поэтому правовой режим предприятия несколько отличается от иных видов недвижимости. В частности, регистрация прав на предприятие носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, и возникновение предприятия как объекта гражданских прав не связано с фактом регистрации прав на него. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что объектом наследования может являться не только предприятие, права наследодателя на которое зафиксированы соответствующим свидетельством (то есть предприятие, приобретенное наследодателем по гражданско-правовой сделке), но и имущественный комплекс, который наследодатель фактически использовал в своей предпринимательской деятельности без регистрации прав на него;

3) непотребляемость предприятия. Данный признак проявляется в том, что предприятие, независимо от изменения его состава, прибытия одних элементов и выбытия других, продолжает выполнять свое основное назначение - служить средством осуществления предпринимательской деятельности.

Изложенные признаки позволяют сделать вывод о том, что в наследственных отношениях предприятие представляет собой самостоятельный объект прав - неделимый имущественный комплекс, используемый в предпринимательской деятельности. Это означает, что предприятие является элементом наследственной массы только в том случае, если на день открытия наследства оно фактически использовалось собственником предприятии (самостоятельно либо с привлечением иных лиц путем заключения с ними гражданско-правовых договоров) в предпринимательской деятельности. Кроме того, наследование предприятия имеет место только в случае передачи прав на все составляющее его имущество в совокупности. При разделе предприятия наследодателем в завещании, равно как и при отсутствии доказательств реального использования предприятия в предпринимательской деятельности, в состав наследственной массы входит не предприятие как имущественный комплекс, а отдельные разрозненные вещи, имущественные права и обязанности.

Состав предприятия как имущественного комплекса в общем виде следует определить следующим образом: все виды имущества, предназначенные для его деятельности, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), исключительные имущественные права на иные объекты интеллектуальной собственности (в случае, если предприятие используется для производства фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания либо объект интеллектуальной собственности специально создавался для эксплуатации в составе предприятия и используется в тесной связи с ним).

Предлагаемый перечень имущества, входящего в состав предприятия немного шире установленного законодателем в ст. 132 ГК РФ, поскольку носит уточняющий характер. При этом следует отметить, что указанный перечень элементов предприятия является примерным, в каждом конкретном предприятии могут присутствовать не все перечисленные виды имущества. Однако закрепление в Кодексе основных видов имущества, потенциально входящего в состав предприятия, имеет важное значение, поскольку способствует пониманию и сохранению предприятия как единого комплекса, включающего в себя как актив, так и пассив, помогает предотвратить злоупотребления при определении состава предприятия перед совершением сделки с ним (поскольку не дает включить в его состав лишь права требования, «забыв» об обязательствах, возникших в связи с использованием предприятия). В наследственных правоотношениях изложенный перечень также играет важную роль, помогая определить основные направления инвентаризации, на основе которой производится (с учетом содержания бухгалтерской документации) разграничение предприятия и иного наследственного имущества, определяется состав предприятия как объекта наследования и проводится его оценка.

Однако следует отметить, что согласно действующему законодательству РФ права не на все виды имущества могут быть переданы в порядке наследования, поэтому состав предприятия в наследственных правоотношениях может отличаться от выявленного выше. Поэтому вопрос об элементах предприятия при его поступлении в наследственную массу требует дополнительной проработки, которая будет осуществлена в главе 3 диссертации.

Определившись с понятием, признаками и составными элементами предприятия как имущественного комплекса, можно перейти к рассмотрению особенностей наследования столь сложного объекта гражданских прав.