<<
>>

Законодательное обеспечение защиты прав кредиторов и иных лиц в обязательствах с имущественными комплексами

С развитием рыночных отношений появились новые объекты гражданских прав, допущенные в гражданский оборот, в частности, стало возможным осуществление сделок с имущественными комплексами, как-то: предприятие, предпринимательское дело, сделок с земельными участками и т.д.

Появились новые конструкции договорных обязательств, ранее неизвестные гражданскому праву Республики Казахстан, например, купля-продажа, аренда предприятия, доверительное управление предприятием. Законодательство в связи с этим претерпело значительные изменения, требующие своего теоретического осмысления и анализа.

Договорные отношения в предпринимательской сфере зачастую характеризуются определенными объективными и субъективными взаимосвязями, взаимопроникновением. Предприниматель может находиться одновременно в нескольких обязательственных отношениях, соответственно, интересы кредиторов по одним отношениям возможно будут пересекаться с интересами кредиторов по другим договорным отношениям данного предпринимателя.

Наличие интересов третьих лиц, необходимость их защиты определены особенностями самого объекта рассматриваемых отношений. Имущественные комплексы, используемые в предпринимательской сфере, представляют собой сложные объекты, характеристики которых требуют подробного рассмотрения. Предприятие является объектом гражданских прав и определяется в соответствии со ст. 119 ГК РК (общая часть) как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В этот имущественный комплекс входят все виды имущества, как-то: здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, право на земельный участок и иные имущественные права…

В сфере индивидуального предпринимательства используется иной термин для обозначения подобного имущественного комплекта. В ст. 15 Закона РК «Об индивидуальном предпринимательстве» от 19 июня 1997 года закреплено понятие «предпринимательское дело».

Предпринимательское дело – это совокупность имущества, включая имущественные права, на основе и посредством которых индивидуальный предприниматель осуществляет свою деятельность.

Как и для предприятия для предпринимательского дела определен статус объекта гражданско-правовых обязательств – купли-продажи, залога, аренды и т.д. Необходимо отметить, что особому законодательному регулированию подвергаются отдельные виды имущественных комплексов, характеризуемых в качестве предпринимательского дела. Примером может служить определенный законодательством режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

Не вдаваясь в подробности характеристики имущественных комплексов различного вида, скажем, что общей особенностью данных имущественных комплексов, на наш взгляд, является сфера их использования, а также возможное "обременение" интересами третьих лиц, в частности, кредиторов, имеющих с владельцем имущественного комплекса обязательства, выполнение которых осуществляется на базе этого же имущественного комплекса. Наличие различий приводит к мнению, что предпринимательское дело в определенных случаях может быть признано предприятием, если в этот имущественный комплекс включены здания, сооружения и оно представляет собой объект, обремененный правами других лиц.

Рассмотрим подробнее вопросы защиты интересов лиц, связанных с обязательствами, объектом которых является предприятие, так как именно эти обязательства получили отдельную правовую регламентацию.

В настоящей работе нас интересует такая особенность предприятия -объекта гражданских прав как возможность его определения в качестве динамичного объекта. В юридической литературе такой критерий деления объектов на виды как определение статики или динамики объекта не используется. Хотя попытки отграничения предприятия в этом ключе имеются. Например, Ю.Г. Жариковым и М.Г. Масевичем использовано такое выражение как «предприятие находится «на ходу»» для обозначения особенности предприятия как объекта /1, С.185/.

Некоторые авторы, в частности Е.А. Суханов, отмечают, что «в развитых правовых системах в состав предприятий включают также «клиентеллу» (goodwill), то есть устойчивые хозяйственные связи с потребителями их продукции или услуг, весьма важные в условиях конкурентного рыночного хозяйства. Поэтому действующее предприятие (предприятие «на ходу») нередко стоит дороже, чем простая совокупная «балансовая» стоимость его наличного имущества или чистых активов» /2, С.344/.

Если предприятие перестает быть действующим, то есть теряется критерий динамики объекта, оно может рассматриваться как иной имущественный комплекс или как недвижимость (здание, сооружение), но не как предприятие. На наш взгляд, этот критерий должен использоваться и законодательно при определении особого правового режима предприятия, безусловно, отличного от других объектов недвижимости или объектов, представляющих собой имущественные комплексы.

В отношении долгов и прав требования можно признать, что сделки с предприятием фактически являются законным основанием замены лиц на стороне в обязательствах с третьими лицами. Отсутствие согласия кредитора на замену должника не является препятствием для передачи предприятия, в отличие от обычной ситуации перевода долга. Права кредиторов защищены, как правило, обязательным требованием их уведомления и возможностью досрочного прекращения обязательств. То есть этот порядок существенно отличается от предусмотренного главой ГК РК о перемене лиц в обязательстве. Перевод долгов при передаче предприятия законодательно п.4 ст. 119 ГК РК уравнен с ситуацией реорганизации юридического лица путем разделения или выделения, путем отсылки к норме ст.48 ГК РК. Кстати, это не единичный случай, когда законодатель допускает такого рода сравнения, позволяющие практически отождествлять имущественный комплекс субъекта с самим субъектом права.

Однако, анализ некоторых статей особенной части ГК РК, например, ст.496, 574, позволяет сделать вывод о том, что при продаже, аренде предприятия установлен несколько иной порядок защиты прав кредиторов, чем это предусмотрено в ст.

48 ГК РК.

Правовое обеспечение фактической перемены лиц на стороне в обязательстве несколько отличается от целенаправленных действий по уступке права требования и перевода долга, имеющих регламентацию в виде отдельной главы Гражданского кодекса Республики Казахстан.

При фактическом осуществлении перевода долга действия по перемене лиц на стороне в обязательстве не являются собственно целью отношений. Перемена лиц на стороне в договорных обязательствах, имеющих объектом результат предпринимательской активности на передаваемом имущественном комплексе, является следствием передачи предприятия в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление), во временное владение и пользование по самостоятельным договорам.

Как уже отмечено, при совершении сделок с имущественными комплексами происходит только косвенная легализация перемены лиц на стороне в обязательстве.

В соответствии со ст. 496 Гражданского кодекса Республики Казахстан права кредиторов при продаже предприятия выражаются в возможности волевого выбора по своему усмотрению либо продолжить исполнение обязательства, допустив, что на стороне должника произойдет перемена лиц, либо потребовать досрочного исполнения обязательства, либо прекращения обязательства. Выбору кредитором досрочного исполнения или прекращения обязательства также сопутствует возможность требования возмещения причиненных убытков.

Кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, должны быть письменно уведомлены продавцом о продаже предприятия, такое уведомление должно быть направлено до передачи предприятия покупателю.

Договор купли-продажи предприятия считается заключенным с момента государственной регистрации. Государственная регистрация данной сделки носит правоустанавливающий характер. В соответствии со ст. 3 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" правовое значение государственной регистрации заключается в том, что право собственности на недвижимое имущество (а предприятие в целом как имущественный комплекс имеет статус недвижимости) возникает с момента государственной регистрации.

В юридической литературе казахстанских авторов проблемы государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с недвижимостью рассмотрены довольно подробно /3/.

Анализ положений п.2 ст. 494 и п. 2 ст. 498 ГК РК позволяет сделать вывод, что предприятие должно быть передано покупателю ранее государственной регистрации, то есть ранее заключения договора купли-продажи предприятия, так как нелогично было бы предположить (в свете действующего законодательства РК), что государственная регистрация договора купли-продажи предприятия, свидетельствующая о его заключении, должна производиться отдельно от государственной регистрации права собственности на переданное по этому договору предприятие.

Полагаем, содержание данной нормы не вполне соответствует целям защиты интересов сторон договора купли-продажи, а также снижает степень защиты интересов кредиторов, чьи обязательства связаны с предпринимательской деятельностью, осуществляемой на предприятии.

Передача предприятия производится путем подписания передаточного акта обеими сторонами. Законодательно определено, что с момента передачи риск случайной гибели или случайной порчи имущества, переданного в составе предприятия, переходит на покупателя. Поскольку передача должна состояться до момента государственной регистрации права собственности покупателя на предприятие, постольку риск случайной гибели или случайной порчи имущества переходит на покупателя раньше возникновения права собственности, да и раньше заключения договора купли-продажи предприятия.

Как нам видится, данное положение требует корректировки в целях обеспечения защиты прав всех лиц, интересы которых затрагиваются при продаже предприятия. Необходимо законодательно предусмотреть, что вступление покупателя во фактическое владение и пользование предприятием и, соответственно, в обязательства перед кредиторами возможно после возникновения права собственности, если более поздние сроки не предусмотрены законодательством или договором.

Интересы кредиторов также довольно слабо защищены и в случае передачи предприятия, на котором ведется лицензионная деятельность.

Проблемы обеспечения интересов кредиторов связаны с отсутствием законодательного регулирования "промежуточного положения", когда покупатель стал владельцем, но еще не получил лицензию, а продавец предприятия перестал быть владельцем и перестал выполнять обязательства на основе своей лицензии.

При этом в случае отсутствия соглашения сторон договора купли-продажи предприятия о взаимодействии по выполнению обязательств на время получения возможности осуществления этих обязательств (лицензии) новым должником – покупателем кредиторы практически лишены возможности требовать выполнения обязательств в натуре, их интересы защищены только возможностью требовать возмещения убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств перед ними.

Еще раз вспомним, что понятие предприятия как имущественного комплекса также включает определение его состава. В состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, в том числе долги, если иное не предусмотрено законодательными актами и договором. Такая формулировка состава предприятия, данная в ст. 119 ГК РК позволяет сторонам, например, не включать в состав предприятия долги, связанные с его деятельностью. Фактически возможна ситуация, когда предприятие – имущество передается приобретателю, а долги остаются на продавце, как на участнике непереданных обязательств.

То есть на практике может оказаться, что некоторые обязательства по соглашению сторон не будут переданы. Неясным остается вопрос относительно судьбы этих обязательств. По ним должник, продавая предприятие, лишается имущественной основы выполнения обязательств перед кредиторами, иными словами, возможности исполнения обязательств в натуре. В связи с этим возникает невозможность исполнения обязательства по вине должника. Кредитор не сможет получить удовлетворение своих требований в натуре, он может рассчитывать только на возмещение убытков, причиненных ему неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, как мы понимаем, такая ситуация далеко не всегда отвечает интересам кредитора.

Экономические последствия рассмотренного положения могут быть и более неудовлетворительными для кредитора. В частности, возможна ситуация, когда продавец предприятия после совершения сделки по продаже предприятия будет не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, чьи обязательства не были включены в состав предприятия. Тогда удовлетворение требований кредиторов будет возможно только через институт банкротства, что может привести к неудовлетворению этих обязательств. Повторимся, что сказанное относится к ситуации невключения обязательств в состав предприятия по соглашению сторон.

В понятие долги предприятия могут быть включены и долги по заработной плате работникам, выполнение трудовых функций которых связано с деятельностью предприятия. Работники не могут рассматриваться как кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, их положение требует отдельного рассмотрения. Во-первых, необходимо выяснить: можно ли считать, что смена собственника предприятия как имущественного комплекса автоматически является заменой лиц на стороне работодателя в трудовом соглашении? Согласно п.2 ст. 493 ГК РК права и обязанности по отношению к работникам предприятия переходят от продавца к покупателю предприятия в порядке, предусмотренном законодательными актами о труде. То есть, законодатель сам определяет, что при продаже предприятия смена лиц в порядке перехода прав и обязанностей работодателя все же происходит.

Законодательством о труде регулируются только отношения на случай ликвидации предприятия как субъекта права, отношения при реорганизации предприятия, передачи его в другое ведение не регулируются, а только комментируются юристами /4, С.62/, таким образом, в ныне действующем законодательстве о труде содержатся нормы, регулирующие рассматриваемый нами вопрос исключительно с позиции определения предприятия как субъекта права.

В договоре купли-продажи, как впрочем и в некоторых других гражданско-правовых договорах, предприятие выступает как объект, а не субъект права. Можно констатировать факт, что рассматриваемые нами отношения по замене лиц на стороне работодателя при смене собственника предприятия трудовым законодательством не урегулированы.

Аналогии закона в данной ситуации, как нам представляется, не достаточно, так как ситуации, складывающиеся при видоизменении организационно-правовой формы работодателя (юридического лица) и смене собственника имущественного комплекса (предприятия), на базе которого работник осуществляет свои трудовые обязанности, различны. Более того, как справедливо отмечают известные ученые, действующее трудовое законодательство не включает в себя нормы об аналогии закона и аналогии права и этот пробел затрудняет применение трудового законодательства /5, С.107/.

Материальное содержание рассматриваемого правового явления может быть определено, в том числе как продажа рабочего места, в его физическом понимании. То есть речь идет о продаже здания, оборудования, инвентаря на основе и с помощью которых работник выполнял свои функциональные обязанности по трудовому договору. Естественно, ни о каком включении способности работника к труду в состав предприятия как имущественного комплекса говорить нельзя, так как способность к труду – это неотъемлемая характеристика субъекта права и, соответственно, объектом гражданско-правового обязательства купли-продажи предприятия быть не может.

Думается, что механизм перехода прав и обязанностей работодателя на нового собственника имущественного комплекса должен обеспечить преемственность исполнения обязанностей работодателя и гарантии занятости наемных работников, но несколько иными методами и средствами, чем те, которые предусмотрены в настоящее время. В настоящее время рассматриваемые проблемы, исходя из положений действующего законодательства, не могут быть решены.

Замена лиц на стороне работодателя законодательно не предусмотрена. Если замена лиц будет предусмотрена соглашением сторон, также возникают проблемы, вытекающие из недостаточного правового регулирования сделок с имущественными комплексами. Фактическое выполнение соглашения сторон о переходе обязательств работодателя на нового собственника имущественного комплекса должно быть связано с прекращением трудовых отношений с бывшим владельцем и возникновением их с новым владельцем имущественного комплекса с согласия работника.

Рассмотрим некоторые вопросы выполнимости подобного соглашения. Хочется обратить внимание на следующую проблему, касающуюся момента перехода прав и обязанностей работодателя на нового собственника – предпринимателя по соглашению сторон. Повторимся, договор купли-продажи, согласно ст. 494 ГК РК, считается заключенным с момента его государственной регистрации. С момента государственной регистрации приобретатель по договору становится собственником предприятия. Можно предположить, что с момента перехода права собственности должны возникать у приобретателя и права и обязанности в сфере использования наемного труда.

Предприятие, как правило, поступает во фактическое ведение покупателя до момента закрепления за ним права собственности. При этом покупатель вправе до перехода к нему права собственности распоряжаться имуществом и правами, входящими в состав переданного предприятия, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения деятельности предприятия как имущественного комплекса (ст. 498 ГК РК).

Управление предприятием практически невозможно без осуществления производственных функций работодателя. Это можно продемонстрировать на некоторых примерах. Так, в процессе эксплуатации оборудования предприятия возможно причинение вреда третьим лицам или новому владельцу предприятия действиями работников. При этом открытым остается вопрос с кого и в каком порядке возможно взыскание имущественного ущерба, причиненного лицам в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Далее, возможны ситуации по изменению режима рабочего времени (выполнение сверхурочных работ, дежурств…) в связи с производственной необходимостью при осуществлении производственных функций приобретателем предприятия в период с момента подписания передаточного акта до регистрации права собственности.

Без законодательного определения момента, с которого приобретатель по договору купли-продажи предприятия (предпринимательского дела) становится работодателем, невозможно разрешение большинства подобных проблемных вопросов.

Далее, интерес представляют положения законодательства об оплате труда наемных работников и о погашении задолженности по оплате труда при купле-продаже предприятия. Обязательство по оплате труда, как нам кажется, сравнимо с обязательствами перед кредиторами по поставке, подряду и другим договорным обязательствам, заключенным на базе предприятия.

Однако, обязательства перед кредиторами, будучи гражданско-правовыми, получили основы правовой регламентации в ГК РК, обязательства же по оплате труда, являясь трудовыми правоотношениями, не могут регулироваться нормами Гражданского кодекса и до принятия нового законодательства о труде практически остаются без правового регулирования в рассматриваемом аспекте.

Вопрос об оплате труда в период с момента подписания передаточного акта до момента оформления права собственности на предприятие отчасти связан и с предыдущей проблемой, то есть с определением момента перехода на нового собственника предприятия прав и обязанностей работодателя. Но вопрос о погашении задолженностей перед работниками за период хозяйствования «старого» собственника-продавца практически остается открытым для обсуждения, как впрочем и для правового регулирования.

Нами уже упоминалось, что нельзя отождествлять трудовые и гражданско-правовые обязательства перед работниками и перед кредиторами предприятия. Действительно, с первого взгляда, эти обязательства во многом схожи, но не тождественны. Схожесть этих отношений в их имущественном наполнении, но по субъектам (по их положению - статусу), по содержанию (то есть по субъективным правам и обязанностям сторон) эти отношения отличны, хотя во многом и взаимосвязаны. Объем настоящей работы не позволяет нам вступать в теоретическую дискуссию, существующую в трудовом праве о сходстве и различии гражданско-правовых и трудовых отношений /6, С.151; 7, С.15, 25-26; 8, С.47/, ограничимся только лишь изложением нашей точки зрения.

Каковы бы не были воззрения на эту проблему, в настоящее время можно констатировать факт, что гражданско-правовые и трудовые отношения при их взаимообусловленности имеют разные, отличные друг от друга правовые режимы. Как правило, вопрос о погашении задолженностей по оплате труда стороны оговаривают в своем соглашении. Экономическая суть задолженностей требует определенности в вопросе о возможности учета этих сумм при определении стоимости предприятия.

При составлении заключения о составе и стоимости предприятия независимым аудитором должны быть отражены все долги (обязательства), включаемые в состав предприятия. Исходя из смысла ст. 495 ГК РК это положение не может касаться рассматриваемых нами обязательств по оплате труда, так как они не подпадают под понятие и правовой режим гражданско-правовых обязательств. Ведь к трудовым отношениям не применимы положения гражданского законодательства о перемене лиц в обязательстве со всеми вытекающими последствиями, также отчасти не приемлемы положения и о правопреемстве.

Каким же образом возможно на практике разрешение этого вопроса? Гражданско-правовым договором купли-продажи эти моменты не могут быть охвачены, ведь судьба наемных работников, в том числе их материальное благополучие не должно быть и не может быть предметом покупки. Вывод напрашивается один, поскольку рассматриваемые отношения касаются сферы труда, нельзя предпринимателям давать право оговаривать или не оговаривать вопросы трудовых отношений с работниками в своем соглашении, а необходимо законодательное регулирование этих отношений.

Таким образом, нами определен целый комплекс проблем, связанных с необходимостью решения вопросов, возникающих при совершении обязательств, объектом которых являются имущественные комплексы, используемые в предпринимательской сфере

Беглый обзор некоторых аспектов темы позволяет сказать, что эти проблемы практически однотипны для всех гражданско-правовых сделок с предприятиями как имущественными комплексами. Будь то это купля-продажа, дарение, мена, постоянная рента, аренда, вопросы, возникающие при заключении и исполнении этих сделок практически одинаковы и могут быть разрешены только на законодательном уровне.

Существующая связь гражданско-правовых и трудовых отношений (в широком их понимании) обуславливает необходимость вслед за введением нового правового регулирования гражданско-правовых отношений провести соответствующие изменения в правовом режиме трудовых отношений, для законодательного обеспечения интересов как кредиторов, так и наемных работников, чьи интересы связаны с результатами деятельности на предприятии или ином имущественном комплексе.

<< | >>
Источник: Лекционный материал по основным темам курса гражданское право. 2016

Еще по теме Законодательное обеспечение защиты прав кредиторов и иных лиц в обязательствах с имущественными комплексами:

  1. Тема: "Имущественные комплексы как объекты гражданских прав"
  2. Законодательное обеспечение защиты прав кредиторов и иных лиц в обязательствах с имущественными комплексами
  3. Глава IV. ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АКЦИОНЕРА
  4. Имущество и уставный капитал акционерного общества: понятие и юридическое значение.
  5. §1. Понятие и признаки предприятия как имущественного комплекса но Гражданскому законодательству Российской Федерации.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -