3.1. Судебная защита имущественных прав и законных интересов клиентов, использующих банковские платежные карты

Судебная защита тесно связана с гражданско-правовой ответственностью. Защищая права и законные интересы банковских клиентов, суд одновременно применяет к банкам-правонарушителям меры гражданско-правовой ответ­ственности: возмещение убытков, взыскание неустойки, процентов или ком­пенсацию морального вреда и т.д.

Гражданско-правовая ответственность участников расчетных отноше­ний в объективном смысле - это институт гражданского права, совокупность однородных гражданско-правовых норм, средств и способов, направленных на предупреждение, пресечение и прекращение правонарушения, восстановление первоначального положения путем ухудшения имущественного положения нарушителя, принятия к нему мер имущественного характера (санкций, штра­фов), возмещения (компенсации) причиненных убытков (вреда) в установлен­ном законом порядке с помощью управомоченных (компетентных) органов власти.

Гражданско-правовая ответственность в субъективном плане - это способность и юридическая обязанность правонарушителя претерпевать пред­принимаемые в отношении него меры государственно-властного, принудитель­ного, гражданско-правового (имущественного) воздействия с целью предупре­ждения, пресечения и прекращения правонарушения, возмещения (компенса­ции) причиненных убытков (вреда).

Судебная защита имущественных прав участников безналичного расче­та, использующих банковские платежные карты, - это одна из самостоятельных легальных форм защиты субъективных гражданских прав, осуществляемой су­

дом на основе конституционных, гражданско-правовых и процессуальных принципов, норм по предупреждению, пресечению, признанию и восстановле­нию (возмещению, компенсации) нарушенных (оспариваемых) прав с исполь­зованием законных средств и приемов. В объективном смысле - это деятельных судебных органов по применению не противоречащих закону способов граж­данско-правовой защиты и мер гражданско-правовой ответственности в уста­новленном законом порядке с целью реализации конституционного и субъек­тивного права на судебную защиту, удовлетворения потребностей и законных интересов субъектов гражданского права, достижения оптимального баланса частных и публичных интересов, укрепления социального мира в гражданском обществе.

Способы гражданско-правовой защиты - это правовые средства, приемы (совокупность приемов), методы достижения целей гражданско-правовой защи­ты, элементы механизма гражданско-правовой защиты, предусмотренные зако­ном, договором, правовыми обычаями, обыкновениями единой судебной прак­тики, соответствующие принципам разумности, справедливости и добросовест­ности, характеру и существу правонарушения, пределам (ограничениям) защи­ты и применяемые как самими носителями субъективных гражданских прав, так и компетентными правоохранительными и судебными органами в установ­ленном законом порядке (например, ст.ст. 2, 5, 9 - 11 ГК РФ). ГК РФ содержит примерный перечень легальных отраслевых (гражданско-правовых) средств защиты прав участников расчетных отношений, использующих в качестве электронных средств платежа банковские платежные карты (ст. 12 - 16.1). Иные федеральные законы могут содержать дополнительные способы защиты (см., например, ст. 12 ГК РФ). Существуют превентивные, пресекательные,

признательные, компенсационно-восстановительные, штрафные и иные спосо­бы защиты. Такие основные способы защиты, как возмещение убытков, взыс­кание процентов, неустойки (пени, штрафа), компенсация морального вреда могут быть одновременно мерами гражданско-правовой ответственности: за­щита управомоченных лиц сопровождается привлечением нарушителей к юри­дической ответственности, а привлечение виновных лиц к ответственности ве­дет, в конечном итоге, к защите лиц, потерпевших от противоправных действий виновных.

Судебная защита субъективных прав и законных интересов банковских клиентов (физических лиц) усиливается механизмом защиты прав потребите­лей.

Следует заметить, что научно-теоретическое исследование цивилистиче- ских проблем защиты прав российских потребителей находится на достаточно высоком уровне. Об этом свидетельствуют научные труды В.П. Исаченко, С.В. Пахман, К.П. Победоносцева, Ф.И. Г.Ф. Шершеневича, Н.А. Баринова, В.В. Богдан, А.А. Власовой, А.В. Дашко, К.Ф. Егорова, А.Ю. Кабалкина, Я.А. Куни- ка, В.П. Мозолина, Е.А. Суханова, Л.А. Шашковой, Л.В. Щенниковой, А.Е. Шерстобитова, А.М. Эрделевского, В.А. Язева, В.Ф. Яковлева и др.

Необходимо подчеркнуть, что, несмотря на то, что отношения между по­требителем и исполнителем регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемы­

ми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегу­лированной специальными законами. С учетом норм ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, которые возникают из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием граждан, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного Закона, применяются общие положения этого Закона, включая нормы о праве граждан на предостав­ление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потреби­телей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от упла­ты госпошлины (п. 3 ст. 17)^[250].

Закон о защите прав потребителей наделяет граждан дополнительными полномочиями по защите своих прав в сфере расчетных отношений, связанных с качеством (сроком) исполнения, информацией о характере исполняемой услу­ги.

жет быть предусмотрен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать общей цены, не предусмотренной договором. Законными основаниями освобождения банка от имущественной ответственности в изложенной ситуации являются непреодо­лимая сила или вина самого потребителя (ст.ст. 27 - 28).

При обнаружении недостатков оказанной услуги клиент-физическое лицо вправе потребовать по своему выбору: безвозмездного устранения выявленных недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения цены выполнен­ной работы (оказанной услуги); безвозмездного повторения услуги; возмеще­ния понесенных расходов по устранению недостатков оказанной услуги) свои­ми силами или силами привлеченных лиц с выплатой законной или договорной неустойки. Потребитель может отказаться от исполнения услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в договорной срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель может отказаться от исполне­ния договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступле­ния от условий договора. Существенными недостатками услуги являются не­устранимые либо неоднократные недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несения несоразмерных расходов или затрат времени.

Важной составляющей механизма защиты прав пользователей платежных (финансовых) услуг является право на информацию и, соответственно, право на защиту этого ведущего вида потребительских прав. Согласно Закону о защи­те прав потребителей, уже в преддоговорной период потребитель вправе потре­бовать предоставления необходимой и достоверной информации в наглядной и доступной форме (включая информационно-телекоммуникационную сеть «Ин­тернет») об исполнителе, режиме его работы и оказываемых услугах. На испол­нителя возложена обязанность довести до сведения потребителя фирменное

наименование своей организации, место ее нахождения и режим ее работы, ин­формацию о виде деятельности банка-исполнителя, и содержание лицензии (свидетельства), предоставляющей право на занятие определенным видом про­фессиональной деятельности. Информация о товарах (работах, услугах) в обя­зательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах оказываемой услуги, её стоимости, о правилах оказания платежных услуг (ст. ст. 8 - 11).

Если клиенту банка в период заключения договора не предоставлена воз­можность оперативного получения информации о характере предстоящей дого­ворной услуги, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если до­говор заключен, - отказаться в разумный срок от его исполнения и потребовать восстановления первоначального положения, возмещения причиненных убыт­ков. Клиент-потребитель вправе по своему выбору предъявить к банковской ор­ганизации (контрагента), не предоставившей клиенту полную и достоверную информацию о предстоящей услуге, в случае обнаружения недостатков после её оказания вследствие неполучения такой информации, следующие требова­ния: заменить на иную равноценную услугу с перерасчетом суммы понесенных расходов; соразмерное уменьшение цены исполнения; оперативное безвозмезд­ное устранение недостатков оказанной услуги или возмещение расходов на её исправление потребителем или третьим лицом; отказ от исполнения договора с возвратом уплаченной за исполнение денежной суммы. При этом потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие оказания некачественной услуги.

Предметом судебных споров зачастую оказывается не только преддого­ворная информация, но и информация в период исполнения расчетного обяза­тельства. Исполнитель (банк) обязан заблаговременно сообщать потребителю

(клиенту) об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество оказывае­мой услуги или повлечь за собой невозможность ее своевременного исполне­ния. В то же время, если потребитель, несмотря на своевременное и обоснован­ное информирование исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество оказываемой услуги, исполнитель вправе отказаться от ис­полнения договора потребовать полного возмещения убытков (ст. 37.

Анализ законодательства и судебной практики, показывает, что основны­ми способами защиты прав физических лиц-потребителей (участников расчет­ных правоотношений) являются: возмещение убытков, взыскание процентов, неустойки (пени), компенсация морального вреда.

Перечисленные способы защиты прав потребителей применены в одно­временном или самостоятельном режиме (по выбору потребителя) и действуют на основе принципиальных положений защиты прав потребителей: 1) принцип гармоничного сочетания частноправовых и публично-правовых начал; 2) прин­цип государственной поддержки защиты прав потребителей; принцип инфор­мирования; принцип ограничения свободы договора; 3) принцип защиты сла­бой стороны^[252].

Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, за ис­ключением случаев непреодолимой силы, а иных случаев, предусмотренных законом. Возмещение убытков и уплата неустойки (пени) не освобождают ор­ганизацию-исполнителя расчетно-банковских услуг от исполнения возложен­ных на неё обязанностей в натуре. Суд взыскивает с банка штраф в размере пя­тидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребите­ля (ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей).

Моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации при установлении самого факта нарушения прав потребителя, претерпевания им нравственных и физических страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера возмещенного имущественно­го вреда с учетом принципов разумности, справедливости и добросовестности, степени вины правонарушителя, степени и характера физических и нравствен­ных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности, иных заслуживающих внимание обстоятельств^[253].

Российские суды общей юрисдикции вносят существенный вклад в защи­ту прав и законных интересов банковских клиентов-потребителей. Об этом свидетельствуют, в частности, статистические данные ежегодного рассмотре­ния дел, сложные категории рассмотренных дел и изложенные в мотивировоч­ной части решения обоснованные выводы судов.

Так, по одному из рассмотренных дел выяснилось, что гражданка С. об­ратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков исполнения услуги и компенсации морально­го вреда. Судом было установлено, что подразделение ответчика осуществляло безналичный перевод денежных средств по заказу С., однако через некоторое время гр-ке С. сообщили, что электронные денежные средства на счет получа­теля поступили с большим опозданием. В ходе служебной проверки выясни­лось, что при заполнении реквизитов перевода была допущена ошибка. Заявле­ние о переводе заполнил с помощью компьютера сотрудник Сбербанка России на основании рукописных реквизитов, переданных ему истицей. Операционно­кассовый работник отделения Сбербанка допустил ошибку в части некоррект­ного отражения в банковских документах реквизитов получателя, вследствие чего договор перевода был исполнен несвоевременно. Отделение банка призна­

ло свою вину и добровольно выплатило истице проценты за пользование ее де­нежными средствами. Районный суд удовлетворил требования С., но в мень­шем объеме заявленных требований. Суд апелляционной инстанции, рассмат­ривавший апелляционную жалобу С., оставил без изменения решение суда пер­вой инстанции, указав при этом на важные для правоприменителя, клиентов и исследователей обстоятельства. Апелляционный суд пояснил, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее (несвоевременное) оказание услуги по переводу денежных средств истицы-потребителя, и ответчиком не были дока­заны обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение денежно-расчетного обязательства. Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки и компенсации мо­рального вреда. Размер компенсации соответствует требованиям ГК РФ (ст. 151 и 1101) и Закона о защите прав потребителей (ст. 15)^[254].

По другому судебному делу не был удовлетворен иск гр-на Ц. о призна­нии незаконным отказа банковской организации от исполнения условий дого­вора о переводе денежных средств и компенсации морального вреда ввиду то­го, что факт отказа ответчика в приеме и переводе денежных средств не под­твердился: все внесенные истцом денежные средства были приняты сотрудни­ком банка и отправлены по указанному адресу^[255].

По другому гражданскому делу обнаружилось, что гр-н Б. обратился в районный суд с иском о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, ссылаясь при этом на незаконный отказ банка-ответчика в осуществлении бан­ковской операции по переводу электронных денежных средств. В своем заявле­нии истец указал, что перед осуществлением электронного денежного перевода он передал сотруднику банка свой паспорт, и после идентификации его лично­сти паспорт был возвращен ему. Все дальнейшие операции он просил сотруд­ника банка проводить без передачи паспорта, Суд отказал в иске. Апелляцион­

ная судебная коллегия не нашла оснований для изменения состоявшегося ре­шения, указала при этом на то, что согласно Закону о противодействии отмы­ванию доходов, организации, осуществляющие операции с денежными сред­ствами, имеют право отказать выполнять распоряжения клиента о совершении операции в связи с не предоставлением клиентом документов, необходимых для идентификации его личности, и такой отказ не является основанием для гражданско-правовой ответственности банка (п.11 и 12 ст. 7). Фактов наруше­ния прав потребителя Б. не было установлено. Фактически сам клиент отказал­ся предоставить паспорт банку для своей идентификации перед совершением банковской операции^[256].

По одному из исследованных дел было установлено, что гр-н К. обратил­ся в суд с иском к Сбербанку России о возврате денежных средств, взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в одном из отделений Сбербанка он заполнил заявление о международном пе­реводе электронных денежных средств в иностранной валюте, оплатил расхо­ды, выполнил иные необходимые действия, однако денежные средства, отправ­ленные электронным платежом на электронный счет получателя, не поступили. Суд отказал в иске. Рассматривая кассационную жалобу истца, суд второй ин­станции, отказал в её удовлетворении, признал установленным, что К. самосто­ятельно заполнил заявление о международном переводе, оплатил банковские услуги, со своей стороны российский банк выполнил обязательства по перечис­лению денежных средств: они дошли до банка получателя, но не были зачисле­ны на счет банка получателя, так как служба внутреннего контроля COBADEFF не пропустила данный платеж. Сбербанк повторно запросил у клиента уточ­ненную информацию по реквизитам отправленного платежа и повторно произ­вел платеж. Однако и в этот раз платеж не был принят к исполнению COBADEFF по аналогичной причине. По заявлению К. денежные средства бы­ли возвращены истцу. Таким образом, российский банк действовал добросо­

вестно и корректно, в рамках закона. Причинно-следственной связи между дей­ствиями Сбербанка России и истцом для производства компенсации морально-

257

го вреда не установлено^[257].

Истица П. обратилась в суд с иском к Сбербанку России о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, неустойки и компенсации мораль­ного вреда, мотивируя свой иск тем, что год назад на её имя были отправлены два электронных денежных перевода, но эти деньги не дошли, а ей официально сообщили, что один перевод она якобы получила, а второй перевод временно заблокирован. В дальнейшем было установлено, что неустановленное лицо по­лучило по поддельному паспорту на имя П. денежный перевод на искомую сумму, а после попытки получить второй перевод скрылось. По мнению П., бездействием (некачественным оказанием платежных услуг) ответчика были нарушены её права как потребителя, и она имеет право на получение неполу­ченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В иске было отказано. Оставляя состоявшееся решение суда без изменения, судебная коллегия указала, что оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона. Выплата перевода в пользу П. была совершена банком после: а) получения от получателя уникального контрольного номера перевода; б) проверки предоставленной получателем информации по спорному переводу в автоматизированной системе ответчика блиц-переводов; в) идентификации получателя по ФИО после предъявления им документа, удостоверяющего лич­ность. Указанные переводы были выданы банком получателю П., предъявив­шей паспорт и сообщившей о деталях перевода - контрольном номере денежно­го перевода. Денежный перевод был получен тем получателем, который был указан в заявлении отправителя. При вынесении решения суд руководствовался тем, что банк действовал на основании закона и договора, в пределах предо­

ставленных ему полномочий и в соответствии с документами, регулирующими его деятельность. Ссылки автора апелляционной жалобы на то, что сотрудники банка выдали денежные средства лицу без проверки подлинности предъявлен­ного документа, удостоверяющего личность получателя, не могут быть приня­ты во внимание. Сотрудник банка (кассовый, бухгалтерский работник) не обла­дает специальными познаниями в области криминалистики, чтобы выявить вы­сокотехнологичную подделку^[258].

3.2.