Статья 92. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий

Комментарий к статье 92

1. В ст. 92 Закона речь идет о таких случаях, когда судебным приставом-исполнителем в процессе совершения исполнительных действий по обращению взыскания на имущество, в том числе при производстве ареста имущества, затрагиваются права не взыскателя и должника, защита которых охватывается положениями ст.

В названной норме устанавливается возможность защиты гражданских прав и интересов заинтересованных лиц, нарушенных при аресте имущества, путем заявления спора о праве гражданском, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

2. Спор о принадлежности имущества и восстановлении нарушенного права может возникнуть при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество и наложением ареста на имущество, когда исполнением затрагиваются имущественные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве.

В этом отличие способа защиты нарушенных в процессе исполнительного производства прав, предусмотренного ст. 90, где предметом спора является порядок и очередность наложения ареста на имущество должника, от способа защиты по ст. 92 Закона, когда иные лица защищают свое вещное право.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.

--------------------------------

Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. С. 21.

3. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК).

В соответствии с гражданским законодательством, которым следует руководствоваться наряду с Законом об исполнительном производстве, и суду, и заинтересованным лицам при рассмотрении в судах дел, связанных с защитой нарушенных прав при аресте имущества, с иском об освобождении имущества от ареста, могут обратиться собственник, титульный владелец, иные лица по их поручению, а также лица, действующие в чужом интересе без поручения в порядке ст. 980 ГК РФ.

4. Как уже отмечалось выше, должник не может предъявить иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в соответствии со ст. 92 Закона. Он может обжаловать в суд действия судебного пристава-исполнителя по производству ареста имущества (например, в случае наложения ареста на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, - см. ст. 50 Закона) или его описи. Однако такие жалобы должны рассматриваться судом применительно к положениям, предусмотренным ст. 90 Закона.

Так, ООО "Тур-Консульт" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Автодело" и АО "Банк "Санкт-Петербург" об освобождении имущества от ареста.

Определением арбитражного суда указанное имущество было освобождено от ареста как принадлежащее истцу по договору купли-продажи. Это определение было отменено апелляционной инстанцией, и производство по делу было прекращено. При этом апелляционная инстанция посчитала, что ООО "Тур-Консульт" обжаловало действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста. Кассационная инстанция отменила оба судебных акта как принятые с нарушением норм процессуального права, справедливо указав на то, что ООО "Тур-Консульт", не являющееся стороной исполнительного производства, не могло обратиться с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, а его требования об освобождении имущества от ареста следовало рассмотреть по правилам искового производства с вынесением решения .

--------------------------------

Арбитражные споры. 1999. N 2(6). С. 21 - 22.

5. Иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи предъявляются к должнику, в связи с обращением взыскания на имущество которого произведен арест имущества, а также к взыскателю, в интересах которого на имущество наложен арест.

Названные лица являются ответчиками по этим искам.

В этой связи следует признать неправомерным предъявление таких исков к органам юстиции с привлечением в качестве третьего лица службы судебных приставов, а также к судебному приставу-исполнителю с привлечением в качестве соответчиков должника и взыскателя.

При этом в судебной практике был случай, когда иск об освобождении имущества от ареста был предъявлен к судебному приставу-исполнителю, ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс", Управлению пенсионного фонда, АОЗТ "Питерволга". Решением суда наложение судебным приставом-исполнителем ареста на судно признано неправомерным, иск удовлетворен, судно от ареста освобождено. С ответчиков, в том числе с судебного пристава-исполнителя, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина. Изменяя это решение, апелляционная и кассационная инстанции прекратили производство по делу в отношении судебного пристава-исполнителя, указав, что в соответствии с АПК РФ и комментируемым Законом судебный пристав-исполнитель не может быть ответчиком по данному делу .

--------------------------------

Там же. С. 22 - 23.

6. В случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в силу подп. 7 ст. 20 Закона.

7. Названные в ст. 92 Закона иски рассматриваются судом по общим правилам искового производства, регулируемым процессуальным законодательством. При этом не имеет значение, наложен ли арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника при исполнении судебного акта.

Вопрос о подведомственности таких исков суду общей юрисдикции или арбитражному суду должен решаться исходя из правил подведомственности, установленных в ст. 22 ГПК РФ и в ст. ст. 27, 28 АПК РФ.