Содержание

Введение 3

Глава 1. Жилишно-накопителыми кооператив: основные

проблемы правового положения 6

1.1 Кооператив как форма хозяйствования

и организационно-правовая форма 6

1.2 Жилищный накопительный кооператив

как разновидность потребительского кооператива S4

1.3.

и его структура 96

1.4. Имушествожилишно-накопительного кооператива 123

Глава 2. Членство в жилищно-накогителлои кооперативе 138

2.1 Сущность, условия и последствия приобретения

членствавЖилищно-накопительном кооперативе 138

2.2 Имущественные права и обязанности членов ЖНК 159

2.3. Неикгущественные права и обязанности членов ЖН K 180

2.4. Гарантии и зашит прав членов ЖНК.

Библиографический сгисгж 205

[1] «ЖНК это новая органтационно-гравовая форма тпребитеїьских коо- nepansoe, создаваемых для удовлетворения потребностей граждан в жилье» (Ba- еучшД Государственное регулирование деятельности жилишных накопительных кооперативов " Право и экономика. 2006. № 10).

" «Стремление закрепить в каждом законе Ътшусного характера” — от жи- лищно-накопительных и дачных кооперапшов до общественных, адвокатских, религиозных и лрупк “сашрсгулнруемых организаций” — “права юридического лица", причем практически каждый раз с какими-либо малооправаатыми (а главное, малопродуманными) особенностями, что идаеточередную "органии- ционночіравсвую форму” некоммерческой организаши» (Аеиюв ГE.. CYra- ной £./1. Юридические лица в современном российском Tpa3KOaHCKOM праве H Вестник гражданского права. 2006. T. 6. № I. С. 25).

[2] Сегодня, как ни странно, можно встретить мнение, что такие действия бесплодны, поскольку право вообще не имеет истории, но только эволюцию в рамках исторического apxenma («на протяжении определенного социально- экономического строя»), а юридические теории плодотворны только как интерпретации права, действующего в мочент их создания.

[3] Докшд Генерального секретаря OOH по вопросам о месте и роли кооперативов. Проблемы и решения H Экпнпгическая газета. 2003 Выл № SO (¢67). hitp. vvxuv.titg.tvprmo200i07i04\'2584 htm1. Несмотря на то что Международный кооперативный альянс (MKA) подчеркивал вторичность капитала, сам он фактически стал следовать за кооператтгеной практикой раишпх стран, где кооперация подверглась атаке со стороны капитала. MKA ввел институт членов- корреслокаенгов, т.е организаций, не являкщкея кооперативами, а лишь частично реализующих кооперативные принципы. B момент создания MKA его главной целью считалась замена экономической стктемы. основаннсй на npirfw- ли, на кооперативную систему, основанную на взаимопомощи. Ho в l984r. на 28*< конгрессе это положение было исклкжно из устава MKA.

■ Один из таких рьяных правдоискатепей первым маркетологом мира додумался объявитьвавилонского царя Хаммурали (см.: Доягов MA Краткая нсторня нотариата // B мире права. 200l.№ 10), а другой египетских фараонов — первыми приваттгаатораыи (см.: Ридьиш АД Реформа собственности в России: иа пути из прошлого в будущее.

\' Br5%gtm,rm ir кООперагивовсбычными коммерческими организациями. Существенный удар го кооперативам был нанесен после принятия в 1990 г. Закона РСФСР ‘43 предприятиях и предпринимательской деятельности». B нем вообще отсутствовали нормы о признании кооперативов разновидностью организаций” {ТычинипС-В. Проблемы развтня законодательства о кооперации в Poccira H Атстуапьные грюбпечы граяезанского права, гражданского и арбюражного процесса: Материалы науч. кокф., Воронеж, IS—16 марта 2002 г. Ч 1. Гражданское право / Под ред. д.ю.н., доцента Е.И. Носыревой, T.H. Сафроновой. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003 C 195^—196.)

1 LucosC Rccht dcr Koopcration. Bcgtertskript zur Vortesuag H http://www. juratexte.dettCooperatk>nsraht.pdf S. 38.

’ Cvuwtw EA Указ. соч. C 100.

5 См.: Ведомости СНД и BC СССР. 1990. № 11. Ст. 164

’ Хотя юридическая логика требовала уже ослабить «право кредитора» в пользу возможности залога такого пая и обращения на него взыскания по обязательствам гаГщдіка, поскольку прікзбрегеиво членом кооператива права собственности на кооперативную квартиру ни кооператив, ни третьи лица уже никак помешать не могли. Только собственные действия пайщика способгы были привести к утрате им права на пай.

■ B соответстащ с п. I ст 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» кооперапдаы считались собственниками имущества, переданного им в форме вкладовидругих взносов, а также на имущество, Приобретенное ими в результате предпринимательской деятельности и по иным основаниям, допускаемым законом. Ho уже в ст. 36 ЖК РФ был установлен режим общего имущества для помещений в данном доме, не явпяюьцичея частями квартир и предназначенных для обслужшання более одного помещения в данном доме, в том числе межквартнр- ные лестничные площадки, пестніщьі, лифты, цкфговые и иные шахты, гарцзоры, технические этажи, чердак», подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), атакже крыши, ограждающие несущие н ненесутдие конструкции данного дома, месаннческое, электрическое, санктарнситечническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри ло- мешенш и обслуживающее более одного помещеии, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озелененш и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации н благоустройства данного дома объекты, располсжетые на указанном земельном участке (далее — общее имущество в многоквтргирном доме).

[76] Ha это обстоятельство в свое время обратил внимание проф. E А. Суханов, писавший, что «одновременно это означает и соответствующее прекращенж деятельности таких коопсрздавов, их преобразование в товарищества индивидуальных владельцев соответсгв>ющето имущества (квартир, дач, гаражей и т л.) для совместной эксплуатации остающегося в коллективном пользовании имущества (иапрнмер, чердаков, подвалов и лифтов в жилом доме бывшего кооператива, сетей водопровода и земельных участков в дачном кооперативе и тщ.)» {Cfao- новЕ-А. Указ. соч. С. 110).

[77] Утрата таких коренных кооперативных ценностей, как направленность на потребности членов кооперашва и демокрашзм в управлении делами, приводит к тому, что кооператив превращается в пустую оболочку (leere Hulse) (см: RimjArC. Cenobsenschafiliche Prinzipien im Spannuigsreld zvwsth»n Tradrtion und Modcmilal // Wsmarer Diskussionspapicre. 2007. Hcfi 01. S. 11)

" Этот подход укоренился благодаря Закону CCCP «О кооперации в СССР» От 26 мая 1988 r., из n. 2 ст 3 которого вытекала «необходимость четкой диффе- решиацни мхотеретнвов на преювожтвенные (осуществляющие коммерческую деятельность) и потребительские (направленные на удовлетворение определенных потребностей своих членов)» (CVowoe EA. Указ. соч. С. 110).

[78] C B Тычннин даже полагает, что в России форнцуегся прототип второй

системы кооперативного законодэгепьстна системы множественности актов, nO-pT3HONJ регучВДТОЩИХ npxeowri CTTfXC коогцшнеов в зависимости OT сферы

их деятельности. Оптимальным же, по его мнению, может служнтъ вариант наподобие францукюго, когда наряд »\' с общим кооперативным иконом для всех коо- ператтта® суикствуюгспешильчые законы, распространяющие свою силу только иа отдельные виды кооперативов (см. Тычинин C.B. Потребительская кооперация с позиций гражданского права).

[79] Правовой основой их деятельности служат (номинально) ГК РФ, Прітер- ный устав Кооператива го строительству и ХОлпулзшш коллективных гаражей- стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв Постановлением Совета Миниетров РСФСР от 24 сентября 1960 г Х« 1475, и разнообразные подзаконные акты, e том числе органов местного самоу правления По сути же все сводится к разработке устава, в основном аналогичного уставу дачночлроигельного кооператива (см., напр/.

[80] Любосьггно, что этот процесс заставляет вспомнить историю зарожасния жилищной кооперации. B Германии, например, строительные общества, создаваемые в середшзе XIX в., бьши совсем не товариществами, а акционерными обществами либо частными фондами. Так продолжалось до вступления в силу пер- вого закона о кооперации 1867 r., принятого в Пруссии, а затем распространенного на всю остальную Германию (см.: Ringk С. Op. cit. S. S—6).

[81]« .Жилииачьлронтепьные кооперативы которые известны нам еще с советских врсмсн. Они создавались для улучшения жилищных условий граждан, привлекая деньги частныхлиц. Ими вевое время были построены так называемые «кооперативные» дома. Сейчас эти ЖСК занимаются фактически только іксппуа- тацией жилищного фонда и ло новому Жилищному кодексу РФ должны быть преобразованы в товарищества собствеигаков жилья» (ФилипповаЕС Жилищные кооперативы всоеремшной России U Адвокат. 2006. Ks8).

[82] Назвать ее і*улго*ід^альноспредегепной вещью едва ли воїможно, поскольку вещью является здание, но не помешенпе в нем.

\' См.* СокеаП Защита прав инвесторов при «*еспровании в строительство Право и экономика. 2004. Ks 10.

[83] См.: ФияипповаЕС. Указ.соч.

[84] См/ Фияипюва £С Указ соч. Впрочем, сама автор не вполне последовательно оцеишает этот механвм. По ее мнению, «определяющим признаком для отеесения жилищного кооператива к группе накопительных является вовсе не момент предоставления квартиры в собственность, а то. используетли кооператив в своей деятельности жилищные накопленты граждан, тл. лривлекаетли он деньги наьеигния». B таком случае застройщики, исповьзукхцме мечлчшм доюехно уччстня, также будут подпадать под дсйствнс Закона о ЖНК. ЖСК уже является организацией, использунмцей такой механизм, но его деятельность прямо разрешена ЖК РФ, а с другой сгорлчы ЖСК принципиально отыэегся m ЖНК сгрого личным ^ракгером прав участия, ис лопускаюшим их свободного перехода от одних лиц к другим.

~ Такое решение считает вероятным E.C. Филиппова.

[85] B советские времена даже этой функции у ЖСК фактически не было, что делало их залаияисами адмннистргпюно^яяиананой системы. Подрядчик перед ними формально ответственности не нес, а ОКСы и УКСы местных советов н даже предггрвпия, учреждения и организации, лри которых также создавались жиліоиЮчттркитгеїьньїе кооперативы, не отвечадн н подавно. Роль ныгодоприоб- рстателя сводилчсь к ужетшо представителей ЖСК в приемке обьскта, актировании недостатков и ожидаии их устранения с символическими штрафными санкциями за наруижмк (рокСЕ. «Недоделки» в кооперативных домах бьши в советские времена повсеместным явлением, хотя и мснес одиозным посвоему характеру и ло своим масштабам, чем недоделки в домах, строившихся за счет средств бюджета.

1 hnp:/Mw*.sbv^dmgenjde/

3 Bce это в общем случаеу нас e России достигается программами строительства элитного жилья, недоступными для лии, чьи оипоання MOQT быть реализованы кооперативной формой гриобретения жилой площади.

[87] To есть владельцами идеальных долей.

[88] «Социальные кооперативы, которые стремятся к достижению сошильных целей экономическими среоствамш> {i&mkner Нат-Негылп. EuropSische Genossenschaft (SCE) und Europaisclie CenoKsenschaftslradition. [E^entOmer und Hreg. Rir den Forschmgsvcrein fiir Genftsenschaftsvesen: Johann Braxda) Wien- FOGj 2006. S. 12)

Гкпребности хозяйства удовлегворгеогсч. если кооператив, действуя зконо- игеескими методами, Harpvrviep путем содействия сбережениям либо доходам, поддерживает членов кооператива при удовлетворении ими потребностей своей жизнедеятельности, (см.: LucasC Recht der Kooperation. Begkitskript zur Voricsung П hnpr//«wv.juBtexK.c юридического лица (см.. АвиаовГ.Е. Cvxa юе E A. Указ. соч. С. 16), обоснованно опираясь при этом на положения российского законодательства, и, поскольку онидля швилистаоказы- ваются за гранью реальности, доступной его научному инструментарию, их можно просто не принимать во внимание в дальнейдте рассуждениях

- Canaris C W Handelsrecht Ein StudienfcoCh, 22, neubearherteK und stoA erweiiene Auflgge des von Karl-Hermann Capelle begrundaen Werices. K1Umchen: C.H. Beck VerWpbuchhjndking, 1995. S. 23

[95] «Так как извлечение прибыли — цель предпринимательской деятельности, а не ее обязательный реальный результат, то само по себе отсутствие прибыли от

ность не ттревпрюгамательская» (п 12 Обзора судебной практики по гражданским делам (fiBCP. 1997. № iO).

■ Разумеется, если вести речь о прибыли в формально «кридіпеской инте- претации» части дохода, превышающего издержки какой-либо деятельности

ческие органшации н по признаку наличия общей или специальной правоспособности. поскольку, как об этом сказано выше (n. 2), и коммерческие организации в силу n. 2 ст. S2 ГК иногда обладают не обшей, а специальной правоспособностью. ...Последовательно провести разделение юридических лиц как субъеетоа гражданского права иа коммерчесик н некоммерческие ие удается. Подобное разграничение, надо полагать. является скорее предметом налогового законодательства» (ГражгХжте право Poccmr Общая часть Kypc лекций / Под ред O.H. Сааикова (lnstitutiones). M. Юристь, 2001 Гл 6.§3).

[98] Трудности, связанные C использованием цели систеиагтесхого получения прибыли для квалификации юридического лица в качестве трешрннъмтельской структуры, и эакреллвпе конструкций, сблшкаюшнч кооперапшы с компаниями, приводят к тому, что в результате целью основной деятельности многих кооперативов становится извлечение прйыли Отсюдаделаегся вывод что «такие юридиче- скиелицатолько прикрываются органнзашюнио-правовой фирмой потребигепьего- го кооператива, а реально ничем не отличаются crr коммерческих организаций» (Jkvetexa О. Предпринимательство или кооператив? // Право и экономика. 2006. Jia 11). Мезеду тем получение прибыли (даже систематическое, даже в результате основной деятельности) еще не довод для того, чтобы отрицать кооперативную природу потребительского vjorepanea. Bce это скорее свидетельствует о несовершенстве деления юришиеских лиц на коммергеские и некоммерчесив.

" См- Тычинин CВ. Потребительская ьооперацня с пплпяш гражданского права. Другими словами, C B Тычиник не только псклсяпст, но, напротив, допуекаст коммерческую деятельность потребительского кооператива.

\' Ко.шыЯШфж к Гражданскому кодексу РФ B 3 т Знг Hio.. перераб. и доп Под ред. Д.Ю.Н., гроф. T.E. Абоеой, дю.и, лроф. А.Ю. Кабальвка. T I. M.: Юрайыадат, 2006 (автор комментерш к ст. 116—проф T.E. Абова).

[101] C3 РФ. 1995. Ks 50 Ст. 4870.

1 Bo всяком случае, это первое, что приходит на ум, когда читаешь, что к потребительским законодатель в данном спучае относит перерабатывающие, сбыто- вые (торговце), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, жнвотноводчеспю и иные кооперативы, созданные . для выполнения одного или несюпьмк из указанных.-.видов деятельности. Остается спросить себя, а что же тогда относится на долю производственных кооперативов — только собственно производство (выращивание) сельскохозяйственной продукциі? Ведь кажаый из этих «потребительских» кооперапшов, будь он составлен не из проижодшелей сельскохозяйственной продучщщ, заслуживал бы статуса обычного производственного кооператива.

[103] Кстати, обязательное личное трудовое участие также может рассматриваться как предмет такой же эксклюзивной сделки, поскольку участие в кооперативе основано на принципе добровольности. Отсюда становятся возможны производственные кооперативы, ие требующие обязательного личного трудового участия

\' B Германии фундаментом закона о кооперативах считается законодательство о союзах лиц, а сам закон (см.: коопертпівах квалік^ицнруется как необходимое звено, связукяцее демократические гршинпы союзов с иерархической Организацией управлемій предпринимательской деяте н>ностью в керпорашвном праве (см.: GreveR. LOnui itN Quo vadis Genosscnscliafisgpscte? Ein Ubcrblick uber akWelle Diskusskmsvorechlage // Mitatesche Schriften zur Kooperatmn Band 52 Genossenschafisrectt m Ептора, Diskussmnsberteage zur Reform des Genossenschaftsrectts in DcutschfandBcpnindct von Protcssor Dr. Dr. h.c. Erik Boettcher, wdtCTgefuhrt von Professor Dr Holger Bonus, herausgeberin: Professor Dr. Theresia Theurl / Hrsg. von Theurl T., Greve R. MCfaste., 2001 S. 14).

\' См.: ВиегпаїД. Указ. соч.

■ ХозяНстеаінпс граво: B 2 т. T 1. Общие положения курс лекций * Под ред. дю.н., проф. B.C Мартемьянова.М. БЕК. 1994. C 75

5 Прейгриминатяьское право: Kypc лекций / Под рсд. Н.И. Клейн. M., 1993. C30.

[106] ТотьееК.Ю. Предприятие и его организлдЮнно-правовая форма Государство и лраво. 1994. № 10. С. 62.

5 ГражОаккое право I Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Калпнна, А.И. Nfacnaeea (lnstitutiones). С. 97 (авторпараграфа2 главы 5 —Долинская B.B)

[107] У H.B. Козловой в тексте стоят слова «в уставный фонд», но это явная оговорка, поскольку такой фонд у кооперативов вообще не создается, да и нужды в

" Распреде HT iK1 всех полученных доходов между челнами кооператива, как это можно было бы понять нсходя из буквального смысла л. S ст. 116 ГК РФ, не должно иметь места ввиду бессмысленности в таких случаях осуществления предпршимательской (коммерческой) деятельности, издержки которой все равно грндстсяпокрыватьчлсиам кооператива путем внсссіїиядополііитсльиьіхвзіїосов силу n. 3 ст. 116 ГК РФ

[109] Konaea HВ. Указ. соч.

[110] Прямо такой H.B. Козловой вывод не делается. Нодпя чего же еще в доказательство своего тезиса Об отсутствии в законе четких KptnepiKB разграничения потребіггельского кооператива от производственного она пишет. «Во-вторых, Справедливое недоумение юристов вызывает обилие законов, посвященных правовому регуотфовакж) потребительской кооперации; они создаются чуть ли не в каждой сфере хозяйственной деятельности Нггршер. статус такой разновидности потребительского кооператива, как потребительское общество (а также союзов пОтребитеїьских обществ), определяется Федеральным законом от 19 июня |992 r. (с изменениями и дополнениями от 11 июня 1997 г.) “О потребщельскпй кооперации в Российской Фелерашж”) Данный закон не распространяется на жнпішвше, жилищностроительные, дачные, гаражные, кредитные и тому подобные спсциализцкеаьныс потрс&ггсльсик коолсрэтт®ы, дс іствующію в соответствии C законодательством об отдельных вцдах этих косператвов. B сельском хозяйстве потребительские кооперативы создаются на основании Федерального закона от 8 декабря 1995 г. Ю сельскохозянственной кооперации" B противном случае такое обилие законов могло бы быть стнссено к недостаткам законодательной техники, воспроизводящей в каждом иЗ этих законов Одни и те же Общие положения. Ho раз этого заметить нельзя, если все эти законы описывают каждый раз СтатуС НОВОГО субъекта, тогда МОЖНО усомниться в наличии общей для всех

[111] Статья 4ФЗ«Оселк*вчсяяЯственнвй кооперашм»ог8лекабря 1995 г. № І93ФЗ. ■ Ktamea H В. Указ. соч.

[112] Законопроект о кооператквных товариществах, выработанный комиссией законодательных предположений, созданной Московским кооперативным съездом 1908 r., опирался как раз на идею необходимости специального общекоопе- ратпвчото закона.

: Суханов E. Проблемы развития законодательства о комм рческнх организа- циях.\'/ Хозяйство и цраво. 2002 Ks S. C SO

J Преференции в публичной, особечно налятмй, сфере и минимизация требований к управлению наиболее яркие отличіпсльньк особенности HKO в сравнении с коммерческими юридическими лицами (см. СтепаноеД.И. Указ. соч.С. 13—60j.

[113] По мнению, эвшищасмому Д.И. Степановым, при смещении центра тяжести деятельности HKO в сторону бизнеса (все равно в хозяйственной либо иной сфере) на определенном этапе объективно возникает необходимость преобразования в коммерческое юридическое лицо, поскольку, с одной стороны, с ростом доходности бизнеса в области налоговых послаблений также ^ужеходиг выравнивание налогообложения коммерческих и некоммерческих организаций, а с друтои — механизмы испольэоваию лрибыли и инвестт^тования HKO оказываются малоэффективными с точки зрения среднего и крупного бизнеса (см.: Cmena- новД.И Указ соч. C 28 и след.).

[114] См.. ГражАтские право / Огв. ред. E.A. Суханов. С. 258. Ha фоне этого указание профессора E.A. Суханова нато, чтодля ТСЖзакон ие предусматривает возможности греобразования в иные организаиионнсьпраеочые формы, в этом отношении является формальным н ие имеющим особого значения. Совсем другое дело бчньротггео. Возможность несостоятельности - безусловный признак рискоеой природы кооперативной деятельности, предпринимаемой на основе взаимопомощи, но на свой страх и риск. Тем не менее и банкротство не образует рчлагтодсю признака, так как законодгггегао ничто не мешает вывести тот иди иной потребительский кооператив m зоны действия мюнодетельства о банкротстве ТОЧНО по тем же самым соображениям, по которым CH способен допуСппь осущестнленк предпринимательской деятеоьносш некоммерческой организацией. Иная точка зрения* «По своей сути такое товарищество может рассматриваться как потребительский кооператив, однако n 2 ст 291 ПС РФ считает его самостоятельной разновидностью некоммерческих организаций, действующей на основании специального закона (что вполне СООТветСгвуСг требованиям п 3 CT 50 ГК РФ)» (Справочник риелтора / Сост. И.А. Дубровская, О.И. Соснаускене. M.: Юстицинформ, 2006).

[115] См.: НовакДВ. Указ. соч. C 74.

[116] Правда, формально использование в учредительных документах, а также документах, подаваемых в целях государственной репкгфации юридического лица, нМ№нований, запрещенных к использованию для регистрируемого юридического лица, не является основанием к отказу в его регистрации (ст. 23 ФЗ от 8aBQcra200l г № І29-ФЗ).

~ Мы нс имеем в вицу общисзапрсты на использование определенных имен в наименовании (фирменном наименовании) юридического лица (см., напртмер. ст 1473 ГК РФ), но Топько таких, ннторые ссределенно указывают на характер деятельности юридического лица. Для некоммерческих юридических лиц указа- ннетаких сведений в наименовании обязательно всегда,адля коммерческих — в случаях, предусмотреннлх законом (ст. 54 ГК РФ).

[117] Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 Cr 7.

- Закон РФог20фсвраля 1992 г. №2383-1. Ст. 5.

[119] Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ. Ст. 2

[120] Закон РФог 7 июля 1993 r № 5340-1. Cr. 2.

[121] Полным непониманием смысла закона, на наш взгляд, отличаются утвержден™ о том, «ггоЗКНК будто бы создаются для приобртпения жилых домов и их последующей эксплуатации. Так, E.C Крюкова пишет, что «тгакие кооперативы в период до полной выплаты их членами паевых взносов ие выполняют функции управленияобшимимушествоммнсгокварптрньотдомовиеготнсплуатацни» Ho дело в том, что и после полной оплаты паевых взносов они этого делать не могут, так как их основные обязанности с них Закок не снимает, а члены ЖНК, выплатившие полностью пасьоеые взносы, вообще выбывают из кооперпива (см.: КрюковаЕС Прекращение права собственности жилищных кооперативов на жилые помицениі // Занонодлгс сьсгво. 2007 №9). Напротив правы те, кто ут- всрждает, что «в отличие от жилищного и жилищшхтронгслыюго кооперативов жилищно-накопительиый кооператив не преследует цель управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (сг 110 ЖК РФ) Достижению этой цели призвано служить образуемое в нем товарищество собствснииж жилья, в которое может быть преобразован жилищный кютителыый кооператив (п. 2 сг. 13 Закона^»(0*»тЛ.Защигащявинвесторовприинвестированиивстроигельсгво.)

[122] «Кооператив -это касса взаимсгомсяци. Его фонд образуется за ечег вякхсв (паев) членов кооп ратава. Гарантией служат дэгсворы, заключенные с участниками косперитва о том, что они платят ежемесячные взносы. Когда все участники выплатят полностью ствмостъ ccoi хозяй- ственноготоварищества (общества) U Юриаическнй мир. 2007. № 2. C 68.

[154] См.: Пахомова H.H. Указ соч. C 68.

[155] Bo всяком случае, именнотак считаету нас в России проф. Ю.К. Toacroti и

те, кто находит нужным подэсршвать гсорию «Диртлсрз» (см. Tta- стоиЮ.К. Указ. соч.). Bo всем мире проблема корпоративного управпен в) стоит

как проблема оптимизации правового регулирования интересов корлсраиш (кор-

порашвнои собственности) и интересов профессиональных менеджеров, а не только как проблема миьорнтэриев и корпорации.

[159] См.: Пахаяюва H.H. Указ соч. C 68.

\' СкжоскийКИ Собственность в гражданском праве. Учеб.-практ. пособие. 2те изд. M.: Дело, 2000. С. 197.

~ Таких иллюзий, если задуматься, больше чем достаточно. Заимодатель, надо полагать, тоже считает деньги, переданные заемщику, своими. И реагирует на потерю заемщиком платежеспособности не менее, адаже и более остро

5 Хотя это и оспарішается (см: Бп.6ановЕВ Кктдезироеание права собственности в гражавнском законодательстве РФ Государство и право. 2000 № 11. С. 18—22), но в данном случае доказательства сторонников правильности обратного тезиса могут быть оставлены без внимания, ибо речь идет о теоретических, а иеозакшшагельныхконструкцнях

после грекраиения права собственности юрнднчєекого лица и «фактически связана с получением части ликвішациоиного остатка». Надо признать, что убежденности автора можно только позавидовать, чего не скажешь о доказательственной силе прооонмых аргументе®, отсутствие которой она не компенсирует A то, что «три этом прОИСхОДИТ установление права інитвидуальнОЙ собственности учредителя фчастника) на конкретное выделенное имущество п»видируемош чридочесьлго лица», дпшьваегвешнын характер не шквиадшонной квоты, а этого самого связанного с ней (неизвестного) «права инщвидуальной собственности», которое является правом частной собственности бывшего участника (кстати, совсем не обязательно индивидуума). И еще одно, прежде чем доказывать вещно-правовую связь мезаду вещным правом на мк^щество, икхлмое в ваде вклада в капитал, и вещным правом на имущество, лопученное от раздела«утиквиэдционногоостап?

\' Именно так и считает H H Пахомова, угаерждакхцая, будто «совокупность перечисленных прав учредителей (участников) представляет собой результат трансформации их прав индивидуальной собственности» эти помещения только для проживания граждан, Tje. путем последующего предоставления их гражданам по договорам жилищного найма или безвозмездного пользования (см.: Гражданское право. Учебник B 4 т T. 3 / Огв. ред. проф E.A. Сучаное. 3^ изд, перераб. и доп. M Волтсрс Клувср, 2005. С. 607). Ha практике юридические лица либо действительно соблюдают это требование путем предоставления жилых помещений граяща- нам для проживания, но по ценам выше цены приобретения, либо отчуждают жилыс помещения посвободным рыночным ценам.

’ ОхрецкоякинН. Правовая организация советской кооперации / По источникам CCCP и РСФСР / M. Книгосокв. l927 C 88^0.

[181] См.: Enuceie И В. Юридические лица / Гражданское право. Учебник, ч. I. Издание третье, переработанное и дополненное / под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К Толстого, M.. 1998. C i68.

[182] См.: ПовожярзтЛ.И Указ. соч. С. 58.

[183] См. ТьічітинСВ. Гражданско-правовое регуліровамс потребительской кооперации в PoctiHi (тлектронный ресурс): Дис . д-ра юрид наук, M РГБ. 2005 C 262.

[184] JkScàceaO. Участие юридических лиц в кооперативе в сфере жилищных отношений.

[185] По справедливому замечанию A.B. Толкушкина, понятие «гражданин» используется в Законе как синоним понятия «физическое лицо» B соответствии с

г. 1 ст. 2 ГК РФ правила, устаноепеинте гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и

иностранных кридичеошх лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (см, Ttxmvnm A.B. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 30 декабря 2004 r №213-Ф3 «О жилиимах накопительных кооперативах» M Система ГАРАНТ, 2005). B остальном данный комментарий трудно назвать ком

ментарием в привычном смысле слова, поскольку он представляет собой скорее лингыеппескую варнацик> на тему закона, чем доктротальное и npaocnp*naenre тсльное толкование его полсшений-

\' ЕезовВ.А Основы учения о преігмущеспвенньїх правах // Вестник Москов- скогоуниверситета. Сер. 11. Право. 2001 Ks6; КуяюреаЛ.В. Преимущественное право понятней прааовая природа.

J K числу осноемл вопросов, кокуме до сих пор остаются н разрешенными, относятся: [) соотношение правоспособности идбъектненогопреимущественно- ro права; 2) статус преимущественного лрава в составе субъекпшных гражданских прав; 3) отличительные прнзнзвн преимущественного права; 4>соотношенііе субъективного преимущественного права и юридической обязанности (гражданского правоотношения). B зависимости от избранного подхода одна и та зке приоритетная ВОЗМОЖНОСТЬ Объявляется то преимущественным правом, тО првиуще- Ством в его Осуществлении (право преимущественной покупки доли в общей собСт- венноста и преимущественной аренды). Сам термин «преимущественное право» при таких обстоятельствах может расематршатъся то в качестве условного имени, не сбяКиепьнО обозначающего Субъехлгадое гражданское право (Л.В. Кузнецова^ то в качестве только одного из возможных наїменований преиггущественного права (B.A. Белов) Ho главным прелктствем служит, однако, проблема субъективного гражданского права, не имеющая однозначного решения в теории гражданского права.

3 Белое B.A Основы учения о преимуществ^нтых правах.

[190] Любое субъективное гражданское право наделяет обладателя свойством некоторой исключительности по срав«ею»о со всеми текоц кто такого права не имеет. Эго было доказано достаточно давно немецким гористом Паулем Эртманом и подтверждено исследованиями выдаиядихся российских цивилистов. «Если за

рактерй предоставляемой субьасгу правовой возможности. то становится очевидным, что основным способом юридического обеспечения этой исключительности является предоставление управомоченному монопольного положения в сфере совершения юридически значтгаых дейстый, направленных на осуществление (отказ от осуществлении), защиту (отказ от защиты) принадлежалкго ему субъективного права вплоть до отказа от самого права» (подробнее см.: Третьяков C В. Некоторые аспекты фсрмцхеангя основных теоретических моделей .структуры субъективного частного права // Вестник гражаансьего права. 2007. T.7.Ni3 C 242—260).

г Преимущественное право в данном случае представляет ссбой злемент динамически поничаегюй правоспособности. Как отмечая по этому поводу M.M. Агарков, «гражданская правоспособность дпя каждого даннОгО лица в каждый определенный момент означает возможность иметь определенные конкретные права и обязанности в зависимости от его взаимоотношений с другими лицами» (А\'срковММ Обямтопьство по советскому гражщанскому праву Избраи- ные труды по гражданскому праву: B 2 т. T. I (Б-ка «ЮрИнфоРж Сер. «Науч. наслишев). M.: Цетр К^ИнфоР, 2ft(2 C 285).

[192] См.: Белов B A Основы учения о преимушветвентх правах.

[193] См.: Белов B.A Основы учения о преимущественных правах.

[194] См.: Соке>? П В. Новый закон о жилищных накопительных кооперативах.

[195] См.: СергиеваЛ.С. Указ. соч.

[196] См . Coxn7 П В. Новый закон Г) жилищных накопительных кооперативах ■ См.. ДЬ.имькпадящ к Гражданскому кодексу Российской Фсасрзши, части Третьей (постатейный) / Огв. ред. К.Б Ярошенко, Н.И, Марышева. M, 2004. С. 296; НасмЛапбетое право / Огв. ред. K Б. Ярошенко. M., 200S С. 318.

[197] СокоіПВ. Новый закон о жилищных накопительных кооперативах.

"&куткДА Указ соч

J O нсо&кодимостн заключения логовора безвозмедяого пользования говорят многие практики (см. СсргиееаЛ.С Указ, соч.), вшимо, из разряда тех, кто н вексельбез печати несчитаюгдейсшительным векселем.

\' По мнению Ганса Хефингера (Hans Hofmgcr), в общем случае пай в кооперативе является номинальной бумагой (Nomina^ep*er), сграничето оборотоспособной, в отличие ог правучастта e паевых компаниях, так как сушестнует неразрывная связь между ним и членством в коопорвттве, имскхцич строго личный характер (см.: Hqfingcr H. Cenowenschafisrechl in Osterrefcfi MUrriesche Schrifien zur Kooperalion Band 52 Cfcnossensdufbrecht in Europa, Dftkusswnsbeitr3ge zur Reform des Genosscnschaftsrcdus in DctfschhndBcgnfcdct von Professor Dr. Dr. h.c. Erik Boettcher, weitergefùhrt von Professor Dr Hofeer Bonus. Herausgeberin: Professor Dr. Theresia Tlieurl / Hrsg. von Theurl T., Greve R. hKfcs*e., 2001. S. 82).

[199] ГК РФ отсылает к Закону о регистрации и специальным законам. Закон о регистрации отсылает к ГК РФ и ЖК РФ, а ЖК РФ отсылает к ГК и Закону о pe-

n^CM.: Пахаиоеа HM Указ.соч. С. 70—71.

[201] См.: \\ктфатА.В. Некоторые особенности вкшюнерных отношений // Российский юридический журнал. 2000. № 2. С. 30.

[202] См КнатВ. Собственность в странах народной демократии M: Изд-во

иностранной литературы, 1954 С. 338.

[204] Д.В. Лочакин отмечает, что в период лижиипионной процедуры акционерное общество еще действует как юридическое лицо, спсаоввтельно, оно будет являться должником в обязательстве по выплате ликвидационной квоты (см: ЛачакинДВ. Указ. соч. C 118). Ho при этом он ке учитывает того факта, что юридическое лицо в период ликвидации дсВствусттолькодля целей ликвидации.

1 B законодательстве ФРГ, например, такая сумма (BeOag) именуется паем (Gesdtofisanieil), но не паевым втносом (die EinzaMungen аиГОеп Gescbtfbanteil - платежи на пай), который обозначает там фактическую сумму, вносимую в порядке оплаты пая (предельного ущетая) и который ке может быть меньше 10% величины пая (§ 7 Закона и кооперации ФРГ).

[205] ВавулниДЛ Указ. соч. «После выплаты займа член ЖНК в соответствии с ГК РФ(п. 4 ст. 218) станоется полноправным собегвенніком пріЮбрагенной для него квартиры» (ФіаитсеиЕ.С. Указ. соч.).

’ ФяяитоваЕС. Указ. соч.

\' См.: Серги еаЛ.С. Указ. соч.

[206] См.: Cepat еаЛ.С Указ. соч.

■ Ваеу.итД.А Указ соч; ФяіилпоєаЕС. Указ. соч. Авторы явно путают понятия займа и кредита Уместно напомнить, что еще Р.Ф Иеринг писал, что «исторически заем представляется примитивною формою кредита (Примитивное кредитоопошение), а абстрактно - форткжх при которой кредит необхаоям; все другие сделки мыслимы и без кредита, заем без него немыслим, вместе с первым таимом появился на свст Божий и кредит» (Фон HtpumP Цель в праве T. I Пер. B.P. Лицкого. H В. Муравьева и H Ф. Дерожикского; Под ред. B.P. Лицкого. СПб.: ИзданиеH.B. Муравьева, I88I.C. 136).

[207] Фияшп>ваЕ.С. Указ.соч.

[208] См. КамферЮ. Государственная регистрация права собственности члена потребительского кооператива: установление или лодтвержаение права^ АКДИ «Экономика н жюны». 2001 4февраля

\' СергиеваЛ.С. Указ. соч.

[210] См.: Пахомова H.H. Указ. соч. С. 68.

[211] См.: ЛлмагжДВ. Указ. соч. С. 121—126

[212] «Категория ‘Защиты гражданских прав” в правовой науке, Юридической литературе и официальных документах испошауется зачастую как термин обще- >тлребителькый, лишенный конкретного содержания. Редкие науаше разработки в этой области носят частный и неполный характер» (ПавяовАА Инсппут зашиты гражданских прав: Проблемы и перспективы " Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражнечо процесса. Мзтеріияьі науч. конф., Воронеж, 15—16 марта 2002 г. Ч. 1. Гражданское право Под рсд. д.ю.н., доцента Е.И. Носыревой, Т.П. Сафрочовой Воронеж- Изд-во ВГУ, 2