<<
>>

Тема 2. Концепция рациональных ожиданий микроанализ макропроблем

Чикагской школе удалось нанести заметный урон системе "неоклассического синтеза",точнее - кейнсианской ее части.Вместе с тем ожесточенные дебаты 60-х гг. уступили место тенденции к сближению кейнсианства и монетаризма в теоретической области.В 70-х гг.

после продолжительной критики кейнсианства,которой Фридмен во многом обязан своей известностью,он заявил,что спор между ним и "неоклассическим синтезом" в основном закончен.Остались разногласия, касающиеся скорости приспособления экономики к несовпадению спроса и предложения денег;но эти противоречия носят эмпирический, а не теоретический характер, утверждает Фридаен^\'.

Чем вызван теоретический компромисс с кейнсианством, на который пошел Фридмен? Скорее всего^тем,цто значительно преуспев в расшатывании здания ортодоксальной системы,он не смог предложить собственной оригинальной теории,способной заменить "неоклассический синтез".

В связи с этим у консерваторов возникла потребность в новом теоретическом обосновании старого лозунга свободы предпринимательства. Задача вдохнуть новую жизнь в монетаристскую доктрину и нанести окончательное поражение кейнсианству была возложена на концепцию "рациональных ожиданий",или,как ее еще называют,"новую классическую теорию".

Концепция рациональных ожиданий - прямой наследник монетаризма.Д. Тобин,например,считает "новую классическую микротеорию" его "второй волной" лсоторая оказалась еще "более реакционной",чем доктрина Фридмена2/.В то же время по ряду важных вопросов "новые классики" противопоставили себя не только кейнсианству,но и монетаризму. Это позволяет говорить о появлении не просто очередной

^/см.;Усоскин В. Монетаристская школа в буржуазной политической экономиигистоки,эволюция,перспективы//МЭиМО,I982.il 5.С.84.

^Там вд.С.78.

консервативной концепции или ответвлении монетаризма,но об образовании новой школы буржуазной политэкономии,которая еще только складывается,но уже имеет достаточно различимую специфику в области теории, методологии и практической рецептуры.

Непосредственным импульсом к формированию школы рациональные ожиданий\' стала стагфляция 70-х,а затем и 8СЪх гг.,но предпосылк* ее появления подготавливались на протяжении последних двух десять летий.

60-е гг. ознаменовались нарастанием инфляционных тенденций ь экономике капитализма.Это выявило один из наиболее серьезных пробелов в кейнсианской концепции,сосредоточившей основные усилия на повышении уровня занятости и по-существу оставившей без внимания проблему инфляции,С усилением опасности резкого роста цен обостри лась критика кейнсианской программы,на которую консерваторы - пре жде всего монетаристы - возлагали ответственность за стимулирование инфляции путем непомерных государственных расходов.Кейнсианцы оказались в затруднительном положении .Чтобы прояснить проблему инфляции и ответить на критику,они прибегли к ставшей теперь знаменитой кривой Филлипса.

В 1958 г. английский экономист А.Филлипс на основе статистических наблюдений сделал вывод о жесткой обратной зависимости между приростом денежной заработной платы и размерами безработицу. Чем выше безработица,тем меньше прирост денежной заработной платы тем ниже темп роста цен;и наоборот,чем ниже безработица и выше за нятость,тем больше прирост денежной зарплаты,тем выше темп роста цен.В кривой Филлипса кейнсианцы увидели хороший аналитический инструмент для построения собственной концепций инфляции.Они рассуждали следующим образом.Причиной безработицы является негибкость денежной заработной платы.Нежелание профсоюзов пойти на они жение заработной платы не позволяет цене на труд опуститься до равновесного уровня полной занятости.Вместе с тем рабочим свойственна "денежная иллюзия": они не проводят четкого различия между реальной и номинальной заработной платой.Значит,установить равно-\' весие можно посредством инфляции. С ростом цен реальная заработная плата па дает, спрос и предложение труда выравниваются, полная занятость становится фактом.Отсюда следует,что инфляция - нормальное явление,с которым приходится сталкиваться на пути к равновесному состоянию полной занятости.Причем,правительство,как считали кейнсианцы,способно держать под контролем инфляцию и уровень занятости.Используя кривую Филлипса,оно не допускает ни слишком большой безработицу,ни слишком высоких темпов роста цен,устанавливая между ними некое терпимое соотношение.

Такая трактовка не удовлетворяла монетаристов,видевших в инфляции главную угрозу капиталистической экономике.Кейнсианской интерпретации кривой Филлипса Фридмен противопоставил идею "естественного" уровня безработицу,который определяется "реальными",а не денежными факторами.По Фридмену,рабочие лишены "денежной иллюзии". Профсоюзы и предприниматели договариваются не о номинальной, как полагают кейнсианцу,а о реальной заработной плате,т.е. с учетом инфляции. Поэтому рост цен не может увеличить занятость, его следствием будет лишь требование рабочих повысить зарплату.Кривая Филлипса превращается в вертикальную прямую,характеризующую рост цен при "естественном" уровне безработицу.

Но оставалось непонятным,почему количество безработных подвержено изменениям вместо того,чтобы находиться на постоянном "естественном" уровне.Для объяснения этого факта монетаристы обратились к категории ожиданий.Согласно Фридмену,при вступлении в договорные отношения с администрацией рабочие,не зная точно действительного размаха будущей инфляции,ориентируются на ее ожидаемые масштабы.Ожидания формируются на основе прошлого опыта по принципу "завтра будет примерно то же самое,что сегодня и вчера". Однако привычный ход событий нередко нарушается,и предположения оправдываются не всегда.Поскольку темпы роста цен и неожиданные шаги правительства часто невозможно предугадать,то временно создается обманчивое впечатление повышения реальной заработной платы, ведущее к падению размера безработицы ниже "естественного" уровня.Следовательно,если в длительной перспективе,когда ожидаемые и действительные величины совпадают /рано или поздно рабочие осознают,что возросла только денежная,а не реальная заработная плата/,кривая Филлипса вырождается в вертикальную прямую,то на коротком отрезке времени она существует и может использоваться государством в целях стабилизации экономики.

После длительных дискуссий по поводу соотношения роста цен и занятости кейнсианцы и монетаристы пришли к соглашению о том, что: I/ краткосрочная кривая Филлипса существует либо в силу негибкости заработной платы и "денежной иллюзии",как считали кейнсианцы,либо из-за медленного приспособления ожиданий к действительности, как утверждали монетаристы; 2/ она представляет собой феномен неравновесия,встречающийся на пути движения экономики к состоянию полной занятости или "естественного" уровня безработицы; 3/ государство на коротких отрезках времени может манипулировать выявленной Филлипсом зависимостью с целью установления контроля над тешами инфляции и уровнем занятости3\'•

Однако сдержанный оптимизм в отношении возможностей государственного регулирования сменился полной растерянностью в результате событий 70-80-х гг.,когда в капиталистической экономике одновременно наблюдались как высокие темпы роста цен,так и низкий уровень занятости,а правительство^ было не в силах что-либо изменить.

Из дебатов вокруг кривой Филлипса и последующей стагфляции американские экономисты извлекли по крайней мере два урока.Во-первых, ни кейнсианство,ни монетаризм,которые так или иначе признавали возможность использования кривой Филлипса,не могут претендовать на объяснение сложившейся ситуации.Во-вторых,в условиях неконтролируемой инфляции неопределенность на рынке резко увеличивается, поэтому вопрос об ожиданиях экономического агента не должен более оставаться на периферии теоретических исследований. Учитывая все это,"ноше классики" попытались объяснить неэффективность макроэкономического регулирования на основе анализа процесса формирования ожиданий.

Существовала еще одна веская причина заняться\'проблемой ожиданий. Дело в том,что эта категория является связующим звеном между микро- и макроуровнями анализа экономики.С одной стороны,агрегатные величины,которыми оперирует макротеория,складываются из величин индивидуальных и поэтому зависят от решения атомистических хозяйствующих единиц,а они в свою очередь принимаются на основе ожиданий экономического агента.С другой стороны,сами эти индивидуальные ожидания основываются на представлении о состоянии народного хозяйства в целом. Предположения о будущих издержках и прибылях предприятия можно сделать лишь имея информацию о поведении других фирм,общем уровне цен,совокупном спросе и т.д.Следовательно, непротиворечивость микро- и шкротеорий предполагает

З/о кривой Филлипса и спорах вокруг нее подробнее см.:Энтов Р.

"Величие" и падение кривой Филлипса//МЭиМ0.1983.№ 3.С. 64-82.

наличие единой концепции ожиданий.Между тем "неоклассический синтез" такой концепции не имел.В микрообласти /например,в теории фирмы/ господствовала доставшаяся в наследство от маржинализма XIX в. предпосылка совершенной определенности.Ожидания экономического агента считались всегда правильными .Имея полную информацию об экономике,он действует рационально в соответствии с принципом максимизации полезности.Но в макротеории допускалось несовершенство информации.Ожидания считались ьсегда ошибочными /например, "денежная иллюзия’У.Подчиняяоь ложным информационным сигналам, хозяйстве иная единица действует нерационально и максимизировать полезность оказывается не в состоянии.Все попытки привести в логическое соответствие микро- и макроконцепции "неоклассического синтеза" неизменно заканчивались констатацией неразрешимости проблемы.

Американские экономисты мирились с логическим изъяном "неоклассического синтеза" пока казалось,что его практические рекомендации "работают".Но ситуация изменилась,когда проводимая доктрина регулирования явно продемонстрировала свою неэффективность.Многие увидели причину провала кейнсианской программы в отсутствии у нее микроэкономического фундамента.Вопрос о микроосновах макротеории, который-еще недавно считался "чиото академическим".приобрел практическую значимость и особую остроту.В связи с этим появились новые варианты его решения.Один из них - возможно,наиболее популярный в настоящее время - предложила школа рациональных ожйданий.

Ответственность за разрыв между микро- и макроконцепциями "новые классики" возлагают на способ исследования,распространившийся с появлением теории Кейнса.Свои макро-категории кейнсианцы обычно извлекают в готовом виде из состояния экономики в целом. Такой подход способен выявить зависимости между народнохозяйственными величинами,но не позволяет проанализировать те микропроцессы, которые лежат в основе макроэкономических явлений.Поэтому микро- и макротеории существуют сами по себе,независимо друг от друга. Путь к преодолению этой противоестественной ситуации с точки зрения школы рациональных ожиданий состоит в возвращении к докейн- сианской традиции дедуктивного выведения всех категорий политэкономии из микроэкономических постулатов маржинализма.

Основополагающая маржиналистская концепция,согласно которой хозяйствующие субъекты действуют оптимально,т.е. так,чтобы максимизировать полезность,по мнению "новых классиков",применима к любому экономическому явлению.Ее использование для анализа процесса формирования ожиданий решает проблему совместимости двух уровней исследования экономики,дает ключ к построению микрооснов макротеории.Исходя из этого,"ноше классики" формулируют свой центральный тезис:ожидания экономического агента складываются в соответствии с принципом оптимальности.Утверждение об оптимальном характере ожиданий служит исходным пунктом для остальных нововведений "новых классиков" в области теории,методологии и практической рецептуры.На нем основываются пересмотр предшествующих концепций формирования ожиданий,микроэкономический анализ кривой Филлипса, критика кейнсианства и монетаризма и,наконец,вывод о полной неэфн фективности государственного регулирования.

Рассмотрим,что конкретно означает применение принципа оптимальности к процессу формирования ожиданий.Предположим,что вследствие стихийного бедствия резко сократился урожай пшеницы и цены на зерно подскочили.Каким образом будут складываться ожидания фермера и как они повлияют на его поведение в следующем году? До появления школы рациональных ожиданий предлагались три различных схемы ответа на вопрос - априористская,индуктивистская и адаптивная.

Согласно первой\'из них,у экономического агента есть врожденная априорная логика поведения,которая,по определению,не зависит от "внешней ситуации".Б таком случае фермер никак не отреагирует на повышение цен,его действия в следующем году будут точно такими же,как и во все предшествовавшие годы.Изменение информации не имеет отношения к делу,поскольку оно не способно повлиять на линию поведения экономического агента.Конечно,мало кто доводил свои рассуждения до столь категорического тезиса.Но именно такая позиция долгое время молчаливо принималась маржиналистами,в гипотетически: конструкциях которых использовалась предпосылка совершенной определенностей информационные изменения не играли никакой роли.

Ответом на априористский подход стала индуктивистская схема формирования ожиданий.У человека нет никакой изначально данной, независимой от опыта,логики поведения.Его действия всецело зависят от информационных сигналов,на которые он незамедлительно реагирует. Тогда в следующем году фермер будет ожидать таких же высоких цен на зерно,какие установились в неурожайный период,и в соот-

Бетствии с этим строить свои планы.Индуктивистская схема легла в основу кейнсианской идеи "денежной иллюзии",согласно которой экономическому агенту свойственно принимать ложную информацию за верную и не отличать временных явлений от генеральной тенденции в экономике.

Третья концепция занимает промежуточное положение между первыми двумя и исходит из того,что ожидания основываются на прошлом опыте,но при этом постоянно проверяются и корректируются в ходе экономической деятельности.Такую схему формирования ожиданий принято называть адаптивной.В соответствии с ней в следующем году фермер начнет действовать,опираясь на прошлогодний опыт,и будет ожидать цен,превышающих обычные.Но если год окажется урожайным,то он получит об этом информацию через цены и исправит линию поведения. Значит, хозяйствующий субъект может ошибаться на коротком отрезке времени.Однако в длительной перспективе его предположения точны,а действия стабильны.Адаптивную концепцию использовал Фридмен Для обоснования краткосрочных отклонений от "естественного" уровня безработицы.

Представители школы рациональных ожиданий критически относятся к каждой из приведенных схем,считая,что ни одной из них не удалось найти правильного соотношения между понятиями рациональности и неопределенности.

В первой концепции присутствует рациональность,но игнорируется неопределенность.Она допустима при анализе статического положения, но неприемлема для исследования динамики,когда вводится фактор времени,предпосылка совершенной определенности снимается и поведение хозяйствующего субъекта зависит от получаемой информации.

Две другие концепции учитывают неопределенность,но недооценивают рациональность человека.В первую очередь это относится к индуктивистской схеме.По ней человек почти всегда ошибается,принимая решения на основе ложных ожиданий, тогда как на самом деле люди более рациональны.Вместо того чтобы слепо подчиняться последним информационным сигналам,которые могут давать искаженное представление об.основных тенденциях в экономике,они полагаются на весь свой предшествующий опыт.В этом "новые классики" солидарны с теми,кто использует адаптивную схему.Но и она,по мнению сторонников рациональных ожиданий,не в достаточной степени учи-

тывает способность человека к анализу .Адаптивная концепция прием лема только в случае стабильного роста цен4/.Тогда действительно экономический агент предполагает,что "завтра будет то же самое что сегодня и вчера".Но в условиях кумулятивно нарастающей некор тролируемой инфляции,усугубляемых неожиданными мероприятиями правительства, придерживаться адаптивной схемы значит поступать нерь ционально,вопреки принципу оптимизации.В действительности люди ведут себя иначе.Они собирают всю доступную информацию о темпах роста цен,уровне производства,политики правительства и т.д.,зате перерабатывают ее с помощью своих теоретических познаний,делают прогноз будущего состояния экономики и лишь потом принимают реше- ние.Проще говоря,все,что может предсказать экономическая теория принимает в расчет и фермер.Это и есть применение принципа оптимизации к формированию ожиданий.

Американский экономист Д.Мут,который считается автором само идеи рациональных ожиданий,пишет:"Для того чтобы сделать динамические модели полными.,использовались различные схемы ожиданий.Однако нет достаточных оснований считать,что предложенные схемы имеют сходство с действительным функционированием экономики... Ожидания,поскольку они представляют собой полученные на основе информаций предсказания будущих событий,есть не что иное^как предсказания соответствующей экономической теории...Иногда утверждается,что предпосылка рациональности в политэкономии делает теори несоответствующими /действительности.-П. 0./ или неспособными объяснить наблюдаемые явления,особенно те,которые изменяются ВС времени.Наша гипотеза основана на прямо противоположной точке зрения-.динамические модели экономики недостаточно учитывают ради нальность"5/.

Гипотеза Мута была выдвинута в 1961 г.,но в полный голос шк ла рациональных ожиданий заявила о себе лишь в середине 70-х гг когда ее представители включились в дискуссию о кривой Филлипса

Первое,что сделали "новые классики",-это подвергли критике кейнсианский макрометод как несоответствующий микроэкономическом

4/Lucas R., Rapping L. Real Wages, Employment and Inflation // Jou rnal of Political Economy. 1969* September. P.753.

5/ Muth J. Rational Expectation and the Theory of Price Movements /. Econometrica. 1961. N 3. P.316.

постулату оптимальности.Они считают необходимым объяснять любое явление стремлением рационального экономического человека максимизировать полезность.В этом нет ничего нового,такой точки зрения придерживались еще родоначальники маржинализма.Однако сторонники рациональных ожиданий распространяют традиционный неоклассический подход на "ненеоклассическую’’ проблему соотношения безработицы и инфляции.Если же к ее исследованию применить принцип оптимальности поведения,то положения о негибкости денежной заработной платы и "денежной иллюзии",на которых держится кейнсианская версия кривой Филлипса,отпадают сами собой.Ведь нежелание пойти на понижение заработной платы в условиях безработицы,равно как и смешение номинальной и реальной заработной платы,- формы нерационального поведения,противоречащие маржиналистскому постулату максимизации полезности.Значит,заключают "новые классики",ничто не препятствует автоматическому выравниванию спроса и предложения.Устойчивое равновесие - нормальное состояние капиталистической экономики.

Но безработица и инфляция существуют.Зтот факт школа рациональных ожиданий объясняет следующим образом.Действия рабочего направлены на максимизацию дохода на протяжении всей жизни.Перед ним встает вопрос рационального распределения сил или выбора между работой и отдыхом,решение которого зависит не только от настоящей,но и от ожидаемой в будущем заработной платы.Человек осведомлен о ее изменениях,вызванных темп или иными причинами,например, сезонными колебаниями.Поэтому он предпочитает досуг работе в периоды падения зарплаты и работу - досугу,когда,по его подсчетам, ожидается более высокое вознаграждение за труд,т.е. безработица носит добровольный характер.Причем государство,как подчеркивают "новые классики",не может повысить уровень занятости.Опирающаяся на идею "денежной иллюзии" кейнсианская политика построена на обмане. Однако люди рациональны /их ожидания тождественны предсказаниям экономической теории/,они понимают,что повышение денежной заработной платы не обязательно означает рост ее реального значения.Поэтому кейнсианское регулирование не приведет ни к чему,кроме инфляции,всю ответственность за которую несет правительство8/.

6/ Kantor В. Rational Expection and Economic Thought // Journal of Economic Literature. 1979* December, P.1422-1441.

Как нетрудно заметить,рассуждения школы рациональных ожиданий созвучны аргументации монетаризма.Позиции обеих консервативных школ действительно близки,но не тождественны.Отвергнув кейнсианскую концепцию,"новые классики" переходят к критике монетаристской.

Их не удовлетворяет,что,отрицая связь между безработицей и инфляцией в длительной перспективе,Фридмен принял схему адаптивных ожиданий и тем самым помог кейнсианцам отстоять тезис о возможности использования кривой Филлипса в краткосрочной стабилизационной политике.Адаптивная концепция /как и "денежная иллюзия"/ предполагает нерациональность поведения,допускает,что экономического агента можно хотя бы на время ввести в заблуждение,т.е. она противоречит принципу оптимальности и поэтому не устраивает теоретиков рациональных ожиданий.Но если адаптивные ожидания заменить рациональными,то окажется,что государственное регулирование занятости неэффективно в принципе.

По Фридмену,использование кривой Филлипса возможно на отрезке времени,в течение которого экономический агент осознает ошибочность своих ожиданий,тогда как,с точки зрения "новых классиков" .хозяйствующий субъект еще до принятия решения знает о мероприятиях правительства и готов к ним.Поэтому кривая Филлипса изначально представляет собой вертикальную прямую.Правительство не в силах контролировать соотношение между безработицей и инфляцией не только в длительной перспективе,как утверждали кейнсианцы, но даже на коротком отрезке времени,как полагали монетаристы.Отсюда следует конечный вывод "новой классической теории" ^’Правильное понимание того,как формируются ожидания,ведет к заключению, что краткосрочная стабилизационная политика несостоятельна"*\'\'.

Категоричность вывода,а также способ,которым "новые классики" получили его,шокировали многих и в первую очередь кейнсианцев

Практически в каждом западном учебнике по истории экономических учений среди выдающихся достижений "кейнсианской революции" называются "открытие" макрометода,анализ фактора неопределенности, перенесение акцента с предложения на "прос,исследование связи между денежным и "реальным" секторами экономики,разработка

MacCallem В. The Significance of Rational Expectation Theory // Challenge. 1980. Jan./Feb. P.37.

конкретной программ регулирования8/. Школа рациональных ожиданий по-существу перечеркнула все это.Ее представители показали,что использование макроподхода без адекватного микроэкономического обоснования делает теоретическую систему логически противоречивой и ведет к просчетам в области практических рекомендаций.Подведя маржиналистскую микрооснову под макротеорию,они сделали вывод, что неопределенность не оказывает такого дестабилизирующего воздействия на экономику,как полагал Кейнс.До появления "новой микроэкономической теории" идея Кейнса об определяющей роли спроса признавалась в принципе верной.Даже монетаристы допускали зависимость краткосрочных колебаний уровня производства и занятости от его изменений. Основным полем кейнсианско-монетаристских дебатов осталась проблема спроса.Теоретические разногласия между конкурирующими доктринами в значительной мере определились отношением к вопросу о стабильности спроса на деньги."Новые классики" сосредоточили внимание на предложении /в первую очередь на рынке труда/ и пришли к заключению о его абсолютной нейтральности по отношению к денежному спросу,отвергнув тем самым фундаментальное положение,которое на протяжении десятилетий служило одним из главных теоретических ориентиров при построении конкретной программы действий.

"Неоклассическому синтезу" очень сложно привести контрдоводы претив школы рациональных ожиданий:любой критический выпад легко обращается против него самого.Д.Тобин,Р.Солоу,Ф.Модильяни и другие энтузиасты слияния неоклассической микротеории с кейнсианским макроанализом неоднократно обращали внимание на нереалистичность допущений "новой классики",предполагающих свободную динамику цен,равновесие,максимизирующее поведение и т.п.Да,всякий раз отвечали Р.Льюкес,Т.Серджент и их коллеги,эти постулаты не совсем точно отражают действительность.Тем не менее они широко используются в экономической теории,играя важную рель не только в макропостроениях школы рациональных ожиданий,но и составляя микрофун- дамент "неоклассического синтеза".Поэтому придерживаться их в одном разделе политэкономии и отвергать в другом нелогично,ведь микро- и макротвории описывают не разные миры,а одну и ту же

8/ Dean P. The Evolution of Economic Ideas. L., 1980. P.207-209.

экономику.Что можно возразить на это?[‡‡‡]/.

Казалось бы,при таком положении дел,когда "неоклассический синтез" обезоружен и дискредитирован,последнее слово должно остаться за школой рациональных ожиданий.Перед ней открывается реальная перспектива занять освободившееся доесто лидирующей концепции в американской политэкономии.Но это не происходит."Новая классическая теория" подняла важную в методологическом отношении проблему совместимости микро- и макроподходов,справедливо отметила несостоятельность ее решения "неоклассическим синтезом",но и сама в свою очередь не смогла дать удовлетворительного ответа на вопрос.

Само по себе утверждение о том,что экономический агент стремится оптимально использовать всю доступную информацию,не вызывает возражений.Более того,оно лучше отражает современные условия, характеризующиеся неуклонным и неконтролируемым нарастанием инфляционных тенденций,чем кейнсианская концепция "денежной иллюзии" или адаптивная схема Фридмена,которые исходят из относительно стабильной покупательной способности денег [§§§]/ Но как нередко бывает, момент объективной действительности представлен у "новых классиков" в извращенной форме.В соответствии с "неоклассической" традицией сверхупрощения реальных экономических процессов они отвлекаются от времени,необходимого на сбор и обработку информации,издержек ее получения,неодинаковых возможностей хозяйствующих субъектов доступа к ней,вероятности ошибочных прогнозов и т.п.В результате лавочник или фермер превращаются не только в первоклассных экономистов,к услугам которых лучшие образцы вычислительной техники,но и в провидцев,способных мгновенно и точно предсказывать будущее.

Такая трактовка ожиданий - не что иное,как реанимация в несколько модифицированном виде маржиналистского постулата совершенной определенности,против которого обоснованно выступал Д.М.Кейнс. Последствия неопределенности полностью "гасятся" способностью экономических агентов собирать и анализировать информацию.Естественно, что возврат к представлениям XIX в. не сулит надежда на успех.

В концепции "новых классиков" капиталистическая экономика настолько стабильна,что даже государству не под силу нарушить ее равновесие.Но в действительности существуют кризисы,безработица носит хронический характер,практика монополистического ценообразования парализует механизм рыночного регулирования.Все это никак не вписывается в "новую микроэкономическую теорию",и она вырождается в чисто гипотетическую конструкцию, не связанную с реальной жизнью.

Поэтому стоит ее представителям лишь приступить к объяснению реально существующих проблем,как возведенная ими теоретическая конструкция начинает рушиться.Вопреки собственной логике,школа рациональных ожиданий вынуждена становиться на кейнсианскую точку зрения,с критики которой начала.

Так,с позиции "новой классической теории" безработица - результат рационального выбора.Стремясь максимизировать жизненный доход,безработный постоянно находится в состоянии поиска наиболее выгодного места.Теория добровольной безработицы неоднократно и большей частью справедливо подвергалась критике в советской литературе.Однако в данном случае важно подчеркнуть другое.При пост- . роении концепции занятости "новые классики" противоречат собственным исходным предпосылкам.Предполагается,что рабочий не имеет достаточной информации о вакансиях,тогда как критика кейнсианства основана на утверждении,что хозяйствующие субъекты предвидят акселерационную политику государства.Спрашивается:если экономические агенты имеют возможность заблаговременно добыть информацию о мероприятиях правительства,то почему у них нет данных о приемлемых для них рабочих местах? Сторонники рациональных ожиданий не могут ясно ответить на этот вопрос.Любой вариант ответа обнаруживает слабость "новой классики”.Если придерживаться изначальной логики рассуждений,согласно которой рыночная конъюнктура известна экономическому агенту,то факт безработицы /и особенно причина колебаний ее уровня/ остается необъясненным.Если же настаивать на теории добровольной безработицы /или,как ее называют "новые клас- сики\'Vібезработицы поиска и ожиданий"/,то будет нарушена изначальная логика.Придется признать,что хозяйствующие субъекты не в состоянии предвидеть будущее и тем самым указать на необоснованность собственных возражений против кейнсианской доктрины.

Другой пример аналогичного противоречия - трактовка вопроса о гибкости цен и заработной платы.Критикуя кейнсианскую версию кривой Филлипса,сторонники рациональных ожиданий отрицают возможность фиксации относительных цен и реальной заработной платы,поскольку это несовместимо с принципом оптимальности.Если ожидания всех хозяйствующих субъектов идентичны и Еериы,то в условиях свободной конкуренции попытки одного экономического агента установить цену,превышающую равновесную,мгновенно вызовут ответную реакцию со стороны других.В результате изменится лишь масштаб цен, а относительные цены останутся на уровне равновесия.

Вместе с тем "новые классики" признают,что в действительности при переходе к hoeой рыночной ситуации заработная плата и цена меняются с запозданием,Этот факт объясняется существованием контрактов1\' .Предприниматели и профсоюзы подписывают долгосрочное соглашение фиксирующее ставку заработной платы.Так же поступают и фирмы по отношению друг к другу,договариваясь о ценах.Значит, в случае изменения рыночной ситуации до истечения срока контракта цены останутся прежними,но по окончании времени его действия установятся на уровне равновесия,характеризующего новую рыночную ситуацию.Но как могло случиться,что договор не учел изменений рыночной ситуации,если ожидания всех хозяйствующих субъектов верны? Если продолжать считать,что ожидания всех участников соглашения идентичны и соответствуют действительности,то возможность заключения контракта,не отражающего будущие изменения на рынке,исключена.Тогда вообще отпадает необходимость в договорах,и реальный факт негибкости цен и заработной платы остается без объяснения. Если же допустить,что в основе контракта лежали неверные предположения или не существует свободной конкуренции,или участники переговоров находились в неравных условиях,то снимаются возражения против кейнсианской интерпретации кривой Фитлипса.

Подобных противоречий в "новой классической теории" немало. А.Оукен насчитал от 15 до 20 важнейших фактов,не вписывающихся

41/ Kantor В. Op.cit.

в нее[****]^.Но, пожалуй, самым уязвимым местом является трактовка вопроса о государстве.Конечный вывод "новых, классиков" гласит,что государственное регулирование неэффективно,поскольку хозяйствующие субъекты рациональны и предвидят манипуляции правительства. Между тем государство продолжает впустую тратить средства на бессмысленные стабилизационные программы,т.е. в отличие от всех остальных экономических агентов ведет себя нерационально.Уже одно это противоречит исходному тезису школы рациональных ожиданий, согласно которому поведение всех хозяйствующих единиц строится в соответствии с принципом оптимальности.Кроме того получается,что правительство с его компьютерами і: аппаратом экономических советников в меньшей степени способно собирать и анализировать информацию, чем лавочник ,фермер или рабочий.

Бее эти противоречил концепции "новых классиков" позволяют предположить,что несмотря на сравнительно короткую историю школы "рациональных ожиданий" она уже достигла тупика,т.е.такой ситуации, выйти из которой,не изменив собственной логике,неиозмежно."Новая классическая теория"все еще находится в стадии формирования. Поэтому ее сторонники в ближайшем будущем,видимо,предпримут усилия для ликвидации логических противоречий.В силу тон же причины еще нельзя точно сказать,каким именно образом"новые классики"бу- дут решать свои проблемы.Но уже сейчас представляется достаточно ясным,что перед ними открываются лишь два пути,ведущие в разные стороны.Либо последовательно придерживаться изначальной логике выведения всех макрокатегорий из микроэкономических постулатов мгржгшализма и тогда иметь связную,но несоответствующую действительности систему*3\';либо пытаться объяснить реально существующие факты,но тогда нарушать собственный ход рассуждений и за неимением лучшего приближаться к кейнсианству,с критики которого "новые классики" начали*^.

Поэтому весьма вероятно,что школа рациональных ожиданий , на которую возлагалось столько надежд,не сохранится в качестве единого теоретического образования.

<< | >>
Источник: Отмахов П.А.. Современная американская политэкономия (вопросы методологии). - М.: Изд.-во МГУ,1991. - 88 с.. 1991

Еще по теме Тема 2. Концепция рациональных ожиданий микроанализ макропроблем:

  1. Тема 2. Концепция рациональных ожиданий микроанализ макропроблем
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -