РАЗДЕЛ 1[, МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА РЕФОРМИЗМА

Реформизм в США имеет давние и прочные традиции. За более чем двухсотлетию© историю страны идеология реформистски настроенных крутов правящего класса оформилась в совокупность связанных между собой политико-экономических,государственно-правовых и социально- философских концепций - либерализм.

Однако современный либерализм не представляет собой идейного монолита. Еще со времен "нового курса" Ф.Рузвельта в нем существуют две тенденции,взаимодействующие,но выполняющие различные социальные функции.Если один тип либерализма "объективно выполняет функцию стабилизации существующих государственно-монополистических институтов и сдерживания сил социального протеста", то в другом варианте либерализма,"делающим большой акцент на проблемах демократии и социального равенства,довольно сильны т и ч е с к и е,антимонополистические,эгалитарные моти-

В 50-60 гг. в общественно-политической жизни США возобладало первое направление либерализма. Америка вышла из войны сильной и богатой страной, что постарались использовать либералы для реализации идеи "государства всеобщего благосостояния".Станка была сделана не столько на углубление начатых Ф.Рузвельтом социальных преобразований, сколько на экономический рост и выигрышное положение США в капиталистическом мире.Предполагалось,что быстрый экономический рост и эффективность внешнеэкономических связей,резко увеличив размер американского "национального пирога" .приведут к повышению благосостояния всех членов общества и автоматически снимут большинство социальных проблем. В области экономической теории либерализм опирался,с одной стороны, на обещавшее "здоровый и прогрессивный рост" кейнсианство "неоклассического синтеза", для которого 60-е гг. стали поистине звездным часом, а с другой стороны,-на институционализм индустриально-технократического толка, отводящего монополии ведущую роль в деле использования достижений НТР, повышения производительности труда и усиления конкурентоспособности американских товаров за рубежом.

В течение ряда лет либеральная доктрина имела определенный успех.Однако вскоре выяснилось,что политика экономического роста не только не ведет сама по себе к ликвидации социальных противоречий, но и осложняет их негативными побочными последствиям форсированного развития. Одновременно ухудшилось внешне экономии ческое положение США.Наконец,ортодоксальное кейнсианство проявило неспособность противостоять инфляции,а затем и стагфляций В результате всех этих событий вера в либеральную программу бы ла подорвана.

¦ва не оправдано и несет опасность для индивидуальной

В настоящее время практически все видные идеологи либерализма признали кризис своей доктрины, но отреагировали на него по-разному• Одни /например,Д.Белл или И.Кристол,которого ныне называют "крестным отцом неоконсерватизма"/,отказавшись от прежних убеждений,перешли в лагерь консерваторов,объясняя свое решение тем,что задача либерализма уже выполнена - общество "всеобщего благоденствия" построено, поэтому дальнейшее усиление роль

.Другие,в частности А.Шлезингер,полагают,что несмотря на временное поражение,идеи либерализма 60-х гг. при условии и некоторой модификации очень скоро возродятся.Наука лишь "детонирующая проблема",неразрешимая без участия государства.В нача ле века такой проблемой была концентрация власти в руках немногих монополий, в 30-е гг. - депрессия,в 60-е - расовые конфликт ты; а в 80-х гг. роль "детонатора" выполнит инфляция и энергетический кризис[§§§§]\'.

Но существует и третья,довольно большая и влиятельная группа так называемых "прогрессивных либералов",считающих,что выйти победителями из "жестокой битвы с консерватизмом" они смогут лишь в случае серьезного переосмысления всего комплекса своих концепций.С их точки зрения,либеральная доктрина 60-х гг.упирающаяся на монополии, внешнюю экспансию и милитаризацию экономики, растеряла общедемократические элементы,содержащиеся в "новом курсе",и уже ко времени правления администрации I.Джонсона выродилась з либерализм "холодной войші",цели и средства, второго находились в вопиющем противоречии.

В области внешнеполитических отношений "прогрессивные либералы" выступают против гонки вооружений,вмешательства США во внутренние дела других стран,принимают идею мирного сосуществования, поддерживают принципы нового международного экономического порядка.Что касается сферы внутренней экономической политики,то здесь одним из главных приоритетов по-прежнему остается полная занятость,но рекомендации в духе "неоклассического синтеза", особенно те,которые предполагают понижение уровня безработицы за счет милитаризации и тем самым ведут к нарастанию инфляции и бесполезному распылению ресурсов,отвергаются.Взамен или в дополнение кейнсианской доктрины воздействия на эффективный спрос сторонники обновления либерализма выдвигают различные варианты национального планирования вроде воссоздания на расширенной основе существовавшей во времена "нового курса" Корпорации финансовой реконструкции, которая, находясь в ведении правительства,предназначается для регулирования капиталовложений с целью направления поступающих из частных источников средств в наиболее нуждающиеся отрасли промышленности и отсталые районы страны.

Однако,продолжают"прогрессивные либералы".совершенствование методов государственного регулирования недостаточно.Любая форма национального планирования, неподкрепленная жесткими мерами контроля над корпорациями и реформами в сфере распределения,неизбежно приобретает промонополистическую окраску и будет иметь эффект, обратный желаемому.Поэтому предлагаются введение прогрессивных налогов .национализация природных ресурсов, всемерное развитие государственного сектора и "демократии на рабочих местах",наложение ограничений на накопление личного богатства и т.д.Комплекс этих мероприятий,по замыслу "прогрессивных либералов",должен в итоге привести к формированию демократического общества,в основе которого "двухсекторная экономика,базирующаяся,с одной стороны, на кооперативном и общественном предпринимательстве,а с дру- гой - на мелком бизнесе”5/.

Новые тенденции в либерализме,затронув всю совокупность его концепций,не могли не коснуться области политэкономии.Поскольку начиная с 30-х гг. либерализм был традиционно связан с институционализмом и кейнсианством,наметившаяся в нем общая омена вех нашла отражение в переоценке ценностей, происходящей теперь в рамках именно этих направлений экономической мысли.

70-е гг. прошли под знаком глубокого разочарования в кейнсианстве "неоклассического синтеза",результатом которого стало появление относительно нового течения политэкономии - посткейнсианства. Для его предотавителей Кейнс остается первостепенным авторитетом,они по-прежнему выступают за усиление государственного вмешательства и за регулирование экономики через управление эффективным спросом. В то же время пооткейнсианцы резко критикуют распространенный в 60-х гг. взгляд на "Общую теорию" как на частный случай неоклассической концепции общего равновесия,считая его недопустимым упрощением и даже искажением идей Кейнса,приведшем к недооценке значения денежного фактора и игнорированию инфляции. В качестве альтернативы выдвигается иная версия кейнсианства, в которой делается акцент на неустойчивости капитализма, деньги играют ключевую роль,подчеркивается важность отношений распределения .расширение эффективного спроса ставится в зависимость от роста личного потребления,ограничения власти монополий, сдерживания гонки вооружений.

Близкие по содержанию процессы происходят и внутри институционализма. Убедившись в малой эффективности кейнсианского макроэкономического регулирования и неплодотворности собственного индустриально-технократического подхода,институционалисты обратились к построению новых схем общественного развития,предназначенных стать основой новой,более эффективной,целенаправленной и всеобъемлющей государственной политики.В связи с этим подвергалось пересмотру прежнее позитивное отношение к іфудной корпорации,на которую теперь возлагается ответственность за дестабилизацию капитализма, возродился интерес к острым социальном проблемам, касающимся отношений собственности,власти,неравенства,конфликтов между группами общества,чрезвычайно занимавшим ранних институцио-

налистов, но позже отошедшим на второй план; в институционализме вновь явственно зазвучали критические мотивы,характерные для его основателей и приглушенные в 60-х гг.

В ходе переосмысления господствовавших до недавнего времени представлений о целях и формах государственного вмешательства институционалисты и посткейнсианцы пришли к убеждению,что едва ли не главная причина провала проводившейся программы регулирования заключается в ее опоре на ортодоксальное кейнсианство,которое так я не смогло выйти из-под влияния неоклассической теории и неизбежно сопутствующей ей рыночной идеологии. Отсюда последовал вывод о необходимости окончательного разрыва с неоклассическим мировоззрением и полное освобождение от его рудиментов.Но такая постановка вопроса требует создания не просто ряда теорий, а развития целостной политэкономической системы, способной заменить собой "неоклассический синтез",что в свою очередь предполагает наличие связной альтернативной методологической концепции.Поэтому за последние годы противники неоклассической политэкономии уделили особое внимание проблемам методологии.

Какие аргументы выдвигают посткейнсианцы и институционалисты против методологии "синтеза" и что предлагают взамен,рассматривается в следующих двух темах.