Эмоциональная бледность показаний.
•как бы абстрагируется от события, в отношении которого он дает показания. Они звучат схематично; в них отсутствует эмоциональное отношение субъекта к событию и его обстоя- тельствам, которое психологически закономерно и обычно
•для лиц, дающих правдивые показания.
«Я ехала с детской \'.коляской мимо пивного киоска и увидела, как незнакомый•мужчина избивает соседа по квартире и хорошего приятеля нашей семьи Коняхина. Не останавливаясь, я молча прошла дальше»,—дала показания Д., изобличенная в дальнейшем .в лжесвидетельстве в пользу (и по просьбе) обвиняемого Р.,
•нанесшего тяжкие телерные. повреждения потерпевшему в
•квартире последнего.
Искусственность формальн о-л огической .структуры показаний. Данный симптом выражается :в том, что структура показаний лица, скрывающего инфор- мацию, -выглядит нарочитой, искусственной. Зачастую его
•показания полностью или в существенной своей части сов- .падают с показаниями других лиц, с их формально-логичес-
•кой структурой. Анализ этого дает основания полагать, что показания данных лиц объединены общим умыслом на со- крытие или искажение искомой следователем информации. Уход от темы. Этот симптом проявляется в том, что
•субъект целенаправленно избегает дачи ответов на вопросы, касающиеся определенной темы или отдельных ее обстоя- .тельств. Известен пример диагностики скрываемого обстоя- тельства по данному симптому. Подозреваемая Елисеева, подробно и охотно отвечая на вопрос, каким путем можно пройти в село, по дороге к которому исчезла потерпевшая, .умолчала о существовании одной из таких дорог, проходив- ,шей по лесу. Когда следователь обратил на это внимание .подозреваемой, Елисеева заявила, что просто забыла о ее существовании. Описывая затем ее, она не упомянула о глу- боком полузаваленном окопе, через который проходит эта дорога.
Этот двойной «уход», двойное умолчание представ- лялись симптоматичными, и следователь предположил, что труп потерпевшей, зарыт именно в этом окопе (что и под- твердилось при дальнейшем расследовании).. Вязкость в теме. Данный симптом, прямо проти- воположен предыдущему. Субъект не может «уйти» от со- .бытия и его обстоятельств, вновь и вновь к ним,д возвраща- ется, хотя задаваемые вопросы касаются иного. Показания
^.68
субъекта зачастую излишне эмоциональны; Тема «обрастает»:
новыми подробностями, иногда явно. неправдоподобными и такими, которые не могут быть: известны лицу, дающими правдивые показания. ;
Излишняя осведомленность как симптом ис-:
тинного информационного, состояния субъекта, конфликтую-\' щего со следователем, состоит в том, что он, излагая об.-:
стоятельства, которые у него выясняются, сообщает о таких. подробностях, которые явно не могли быть ему известны.;
Например К. заявил, что сам видел, как И. ночью, в тем*. ноте, нанес смертельные ранения потерпевшему, и детально описал ряд подробностей, с этим связанных, на вопросы о которых не смог ответить сознавшийся в убийстве И. (осей бенности орудия преступления, количество и направление ударов и пр.). Эта «излишняя осведомленность» К. явилась симптомом, свидетельствующим о том, что он дает ложные. показания и что, возможно, именно он совершил убийство, а И. себя.оговаривает (данное предположение следователя. в дальнейшем подтвердилось).
Следует подчеркнуть, что названные и другие симптомы,:
естественно, не свидетельствуют однозначно об истинном ин- формационном состоянии субъекта и наличии между ним и следователем конфликта. Здесь дело обстоит так же, как в медицине, где почти любой отдельно взятый симптом одно- значно не свидетельствует о наличии у человека определен- ного заболевания. Эти симптомы (их называют в медицине неспецифическими) лишь указывают на существование ка- ких-то отклонений в речевом поведении субъекта. Они слу- жат для следователя сигналом того, что лицо, возможно, что-либо скрывает или искажает.
В самом деле, эмоциональ-\' ная окраска показаний может зависеть от многих факторов» не связанных с лжесвидетельством, например от здоровья допрашиваемого, от его темперамента и т. д. «Уход от те- мы» может быть не умышленным, а обусловленным под- сознательным нежеланием допрашиваемого вспоминать со--\' бытия, к которым он возможно и не причастен, но которые чем-то потрясли его психику. «Излишняя осведомленность», может -проявиться в результате неосознанного «додумыва-, ния» субъектом происходивших событий, рефлексивного пред- ставления причин, следствий и обстоятельств объективно из-\' вестных допрашиваемому событий и т. д.На необходимость весьма осторожного отношения к от* Дельно взятым особенностям речи допрашиваемых и возмож- ет
ность их совершенно различной оценки в качестве симпто, мов лжесвидетельства еще более семидесяти лет назад об^ ращал внимание известный русский юрист П. Сергеич (П. Q Пороховщиков). «Свидетель отвечал на вопросы быстро ь решительно. Он говорил правду, — заявляет прокурор. _, Нет, он думал только о том, чтобы скорее отделаться от допроса, — возражает защитник. — Свидетель говорил вя- ло и нерешительно. Он не уверен в своем показании и бо- ится ошибиться, — указывает защитник. — Совсем нет: он понимает значение своих объяснений и взвешивает каждое слово. — отвечает обвинитель. — Свидетель ничего не го- ворит. — Ясно, что он все позабыл... или что все помнит, но хочет все скрыть. — Свидетель дает точное и подробное по- казание. — Очевидно, он хорошо знает и твердо помнит обстоятельства дела. — Да... или что он твердо выучил ложное показание» 15.
Значимость замеченных особенностей показаний субъ- екта как симптомов его действительного состояния относи- тельно искомой следователем информации может быть по- знана лишь в сравнении с показаниями этого же лица, да- ваемым по другим обстоятельствам и по другим темам. Совершенно верно отмечает Л. Б. Филонов, что выявить осо- бенности показаний субъекта относительно отдельных фак- тов и осознать их как симптомы реального информационного состояния субъекта можно только в сравнении, «только на фоне другого поведения, принятого за норму» 16.
Процесс та- кого сравнения составляет третий, семиотический этап диагностики следователем конфликта.Эксперименты, проведенные Л. Б. Филоновым, показа- ли, что для оценки симптомов наличия скрываемого обстоя- тельства, для сравнения их с особенностями дачи этим ли- цом показаний на другие темы достаточно взять 5—6 тем. «Все они, — пишет Л. Б. Филонов, — должны быть после- довательно проведены в беседе как объекты обычного раз- говора. Однозначные реакции на 4—5 тем всегда в сумме давали основы для уверенного выделения одной темы, кото- рая узнавалась по особым реакциям, в какую бы сторону они ни отклонялись (избегания темы или «вязкости в те- ме»)» 17.
Таковы основные этапы процесса диагностики след- ственного конфликта. Заметим, что в практической деятель- ности по диагностике конфликта, ,>на наш взгляд, возможно возникновение двух неравноценных в.тактическом отноше
70
ситуаций. Первая из них состоит в том, что та или ни д особенность в показаниях субъекта выявляется непо 11 рдственно в ходе допроса по существу искомых обстоя льств дела, можно сказать, неожиданно для следователя. п данной ситуации перед следователем стоит задача безот- лагательно оценить диагностическую значимость этой особен- ности для осознания конфликтного или бесконфликтного ха пактера проходящего общения. В такую весьма сложную ситуацию следователь чаще всего попадает при проведе- нии допроса без надлежащей подготовки, без попыток «тес- товых» бесед с субъектом на темы, не имеющие прямого отношения к искомым обстоятельствам, ответы на которые должны выступать в качестве эталонных для выяснения ис- тинного информационного состояния субъекта. В подобных спонтанно сложившихся условиях следователь должен тем или иным путем перейти к установлению «эталона речи» субъекта. С этой целью он может: а) «свернуть» допрос по. существу выясняемых обстоятельств и перейти к «тестовым» беседам безотносительно к теме допроса; б) ввести допрос в другое русло, используя последующую его часть для выяс- нения нейтральных вопросов, подбор которых также должен служить целям выявления «эталона речи» субъекта; в) пе- ренести допрос на другое время и начать его с «тестовых»
бесед.
,Вторая ситуация заключается в том, что симптомы или
возможность сокрытия субъектом своего информационного состояния известны (или предполагаются) следователю из материалов уголовного дела или сведений, добытых непро- цессуальным путем, до своего личного с ним общения. Эта ситуация в тактическом, плане несомненно предпочтительнее предыдущей. Тот факт, что субъект еще не «скован» пока- заниями, данными именно этому следователю, или в целом самим фактом ранее данных им показаний, делает более эф- фективным проведение с ним «тестовых» бесед, установле- ние эталонов обычного информационного (речевого) пове- дения субъекта. Сказанное служит еще одним аргументом в пользу того очевидного, но, к сожалению, далеко не всегда соблюдаемого в следственной практике положения, что до- просу по существу искомых следователем обстоятельств Должны предшествовать беседы с субъектом для выяснения его реакций и поведения относительно тем, которые не свя- заны непосредственно с предметом допроса. Ц Выбор тем для «тестовых» бесед сугубо индивидуален.
71
Он зависит от многих факторов: степени интеллектуального и эмоционального развития не только допрашиваемого, но и следователя, изученности следователем личности допраши- ваемого, устойчивости и характера установившегося между ними психологического контакта, обстоятельств расследуе- мого дела, процессуального положения субъекта и его от- ношения к предмету допроса и т. п. Тем не менее можно выделить несколько типовых направлений тем бесед, пред- ставляющихся рациональными в большинстве случаев\' для установления эталонов речевого поведения субъекта, с ко- торыми можно будет сравнивать выявленные симптомы.
Наибольшую информацию в этом отношении могут дать беседы с субъектом, касающиеся обстоятельств его жизни. Выяснение их позволит найти эталон эмоциональной окрас- ки субъектом его правдивых показаний и во многих случа- ях — их формально-логической структуры. Если в биогра- фии допрашиваемого имеются (и следователю известны ра- нее или стали известными в ходе беседы) отдельные нега- тивные обстоятельства, например прежняя судимость, уволь- нение с работы за неблаговидные поступки, привлечение к административной или иной ответственности, или напротив, положительные факты, скажем, совершение благородного поступка, активное участие в общественной жизни и т.
п., то подробные беседы с ним следователя на эти темы могут служить в качестве эталонов таких симптомов, как уход от темы или вязкости в ней относительно предмета допроса.Оценке таких симптомов, как излишняя осведомленность, эмоциональная \'бледность показаний, могут помочь беседы на отвлеченные темы, связанные с какими-либо известными обоим общающимся литературными или сценическими про- изведениями или кинофильмами. В беседе на эти темы вы- ясняется как степень воображения, «фантазии» субъекта, так и нравственная оценка им действий и поведения тех или иных персонажей.
Выявлению эталонов речевого поведения субъекта может служить и обсуждение с ним имевших место в жизни или известных по произведениям искусства, а также гипотети- ческих примеров, достаточно близких по своей психологичес- кой и «криминальной» сущности к предмету допроса. •
В заключение рассмотрения вопроса о диагностике кон- фликта следователем необходимо обратить . внимание на следующее. Основой оценки следователем значения отдель- ных выявленных симптомов конфликта и их совокупности
72.
(третий, заключительный этап его диагностики) должно слу- жить известное указание В. И. Ленина о доказательствен- ном значении фактов в целом и его предупреждение о су- губой осторожности в обращении с «фактиками», «...если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны...» 18.
На качестве диагноза следователем конфликта отража- ются не только неизбежные субъективные особенности вос- приятия, но и моральные свойства и весь нравственный об- лик конкретного следователя: честность, трудолюбие, само- критичность, объективное отношение к субъекту независи- мо от своего эмоционального к нему отношения и др. Не- сомненно также, что верная диагностика конфликта следо- вателем связана с его житейским и профессиональным опы- том и теоретической подготовкой. В отношении последней, несколько перефразируя известное в медицине положение 19, можно оказать, что каждый человек, с которым взаимодей- ствует следователь, изучается всей криминалистикой, но в той степени, в которой она усвоена данным следователем.