БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ
Предисловие
\'Кудрявцев S. Н. Правовое неведение: норма и патология. М., 1982, с. 246.
2 См. Ершов А. А. Личность и коллектив .(\'межличностные кон- фликты в коллективе, их разрешение).
Л., 1976; Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1983.3 См. Ш е п е л ь В. М. Руководитель и подчиненный (конфликт- ные ситуации и их разрешение). М., \'1972. *
4 См. Павлов :В. В. Конфликты \'в технических система.х. Киев-, 1982. .
5 См. Б а е в О. Я. Конфликты в деятельности следователя (вой- росы теории). Воронеж, 1981.
Глава 1
\' Л те нин В. И. Поли. собр. соч., т. 1\'1, с. ti42i
2 Там же, т. 29, с. 86. • \' \'
3 См. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1979, т. 3, с. 70.
4 Д р а л к и н Л. Я. Понятие и классификация следственных си- туаций. — В кн.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975, с. 28—29.
5 См. Советский энциклопедический словарь. М., 1\'980, с. 1Й26.
6 См. Гранберг А. Г. Математические модели социалистической экономики. М., 1978, с. 31—35.
7 Гранберг А. Г. Указ. соч., с. Э1.
8 Драп к и н Л. Я. Методологические аспекты ситуационного под- хода в криминалистике. — В кн.: Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Свердловск, 1982, с. 17.
9 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле- нумов ЦК. М., 1970, т. 2, с. 447.
10 См. Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976, с. 57—67; Т у р ч и н Д. А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Владивосток, 1983, с, 23>—60. ~
" Подробнее об этом см.: Б а ев О. Я. Содержание и формы криминалистической тактики. Воронеж, 1975, с. 10\'—13.
12 В изучении этого структурного элемента следственных ситуаций значительная роль принадлежит таким перспективным и активно раз- вивающимся направлениям криминалистики, как исследования в области криминалистической характеристики и квалификации \'преступлений (см.
ра-боты последних лет на эти темы Р. С. Белкина, И. Ф. Герасимова, Н. А. Селиванова, В. А. Образцова, В. Г. Танасевича, В. И. Шикано- ва, Н. \'П. Яблокова и др.).
13 Тем не менее в отдельных случаях такая связь прослеживается. Законодатель, например, признал возможным относительно лиц, об- виняемых в совершении преступлений, перечисленных \'в ст. 96 УПК, избирать меру пресечения в виде содержания .под стражей по мотивам одной лишь опасности преступления, презюмировав тем самым, что именно эта категория обвиняемых наиболее склонна к противодействию следователю в установлении истины.
14 Естественно, что на реальные следственные ситуации влияет и множество других \'факторов, таких, например, как психические качест- ва и свойства \'следователя и лиц, потенциально или реально ему про- тиводействующих \'(интеллект, характер, темперамент: толерантность, ус- тойчивость к стрессу и т. д.); компоненты материального и организа- ционно-технического характера (возможности создания следственно- оперативной группы, одновременного производства следственных дей- ствий, коммуникаций и т. п.); условия процессуального характера \'(сроки расследования по делу, основания для задержания подозреваемого или избрания меры пресечения и т. п.); процессуально-тактические приемы производства отдельных следственных действий (предъявления для опоз- нания, очной ставки и т. п.) (см. Белкин Р. С. Указ. соч., с. 70—73). Тем не менее они, н» наш взгляд, \'по различным причинам не могут являться обязательными структурообразующими элементами следствен- ных ситуаций, применительно к которым криминалистика разрабатывает тактику и методику: одни — из-за практической невозможности их онос- редования на модельном уровне, а следовательно, дачи применительно к ним обобщенных и достаточно обоснованных рекомендаций, другие — в связи с их константностью и однозначной определенностью для всех реальных следственных ситуаций i(c.M. Филиппов. А. Г., Целищев А. Я. Узловые моменты методики расследования преступлений.
— Сов. .\'государство и право, 19В\'2, № \'8, с. 75).15 Подробнее об этом см.: Б а ев О. Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории). Воронеж, IQSil, с. 20—70.
16 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 362.
17 Философская энциклопедия. .М., 1064, т. 4, с. 40Й. "Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 30, с. 640.
19 Г л ез е р м а н Г. Е. Исторический материализм и развитие со- циалистического общества. М., 1973, с. 38. См. также: Ш т рак с Г. М. Социальное противоречие. М., 1977, с. 11; Дудель С. П., Козлов- ский В. Е. Проблемы диалектики зрелого социализма. М., ,1\'981, с. 31.
20 Коммунист, ,1983, № 9, с. ,20.
21 Ш е р к о в и н Ю. А. Предисл. в кн.: Бородкин Ф. М., Коряк Н,\' М. Внимание: конфликт! Новосибирск, il983, с. 5.
^Кульчар К. Основы социологии права. М., .ilQ\'81, с. 160, ili64.
23 Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976, с, 121.
24 Ильченко Ю. И. Эмоции и чувства \'в деятельности следо- вателя. Краснодар, -1978, с. 54.
25 См. Б а е в О. Я. Конфликты в деятельности следователя, с. 43—ТО.
26 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 3117,
27 См. Л и б ш е р X. Математические модели конфликтных ситуаций и понятие диалектического противоречия.—|B кн.: Кибернетика и ди- алектика. М., 197в, с. 157—158. . - . зд М а р к с К., Э нгел ь с Ф. Соч., т. •!\