Примечания

Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905—1907 гг. М., 1997. С.28.

Коган П.С. Литературные направления и критика 80 и 90-х годов // История русской литературы XIX века / Под ред. Д.Н.Овсянико- Куликовского. Т.5. М., 1910. С.94.

Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. Париж, 1949. С. 124-126.

Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т.2. М., 1956. С.102- 103, 106-107.

Зибер Н.И. Давид Рикардо и Карл Маркс. СПб., 1885; о роли Н.И.Зибера в формировании российской марксистской традиции см.: Walicki, A. A History of Russian Thought from the Enlightenment to Marxism. Stanford, California: Stanford University Press, 1993. P.436.

Бережанский A.C. Г.В.Плеханов: от народничества к марксизму. Воронеж, 1990. С. 170.

Бердяев Н.А. Самопознание. С. 124.

Именно с момента публикации этих четырех работ вели отсчет истории русского марксизма Н.И.Кареев и С.А.Левицкий: Кареев Н.И. Очерки русской социологии. С.293, 299-301; Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. С.241.

Коган П.С. Литературные направления и критика 80 и 90-х годов. С.88.

Проблемы идеализма. Сб. статей / Под ред. П.И.Новгородцева. М., 1902. См. также превосходное современное комментированное издание, вышедшее в серии «Исследования по истории русской мысли» под общей редакцией М.А.Колерова: Проблемы идеализма. Сборник статей [1902]. М., 2002.

Аксельрод Л.И. Почему мы не хотим идти назад? // Аксельрод Л.И. Философские очерки. Ответ философским критикам исторического материализма. СПб., 1906. С.93-129; Богданов А.А.

Рожков Н.А. Исторические и социологические очерки. Сб. ст. 4.1. М., 1906. С.40.

Франк СЛ. Философские отклики // Русская мысль. 1910. № 4. С.136-145.

Очерки реалистического мировоззрения (Сборник статей по философии, общественной науке и жизни). СПб., 1904; Аксельрод Л.И. [Ортодокс]. Философские очерки: Ответ философским критикам ис-торического материализма. СПб., 1906; Очерки по философии марксизма. Философский сборник. СПб., 1908; Валентинов Н. [Вольский Н.В.]. Философские построения марксизма. Сб. статей. 1908; Луначарский А.В. Религия и социализм. В 2-х тт. СПб., 1908; Плеханов Г.В. Основные вопросы марксизма [1908 г.] // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5-ти тт. Т.З. М., 1957. С. 124-196; Плеханов Г.В. Materialismus militans [1908-1910 гг.] // Там же. С.202- 301; Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии [1910 г.] // Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т.18. М., 1961. С.7-384; Базаров В.В. На два фронта. СПб., 1910; Юшкевич П.С. Столпы философской ортодоксии. СПб., 1910; Рожков Н.А. Основы научной философии. СПб., 1911; Богданов А.А. Наука об общественном сознании (Краткий курс идеологической науки в вопросах и ответах). М., 1914.

Ленин В.И. О некоторых особенностях исторического развития марксизма // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.20. М., 1973. С.84-89.

Литературный распад: Критический сборник. В 2-х кн. СПб., 1908-1909; Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л.Мартова, П.Маслова и А.Потресова. СПб., 1909-1910.

Бухарин Н.И. Избранные труды. История и организация науки и техники.

Vucinich, A. Social Thought in Tsarist Russia. The Quest for a General Science of Society. 1861-1917. Chicago and London, The Univ. of Chicago Press, 1976. P. 176-177.

Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. Изд. 2-е. СПб., 1905. C.XI.

Довнар-Запольский М.В. Исторический процесс русского народа в русской исторической науке. М., 1905. С.30. О пересмотре представлений о задачах исторического исследования, об обращении российских ученых к изучению массовых источников хозяйственного и статистического характера ради более глубокого понимания внут-ренней логики исторического процесса см. также: Рожков Н.А. Исторические и социологические очерки: Сб. статей. 4.2. М., 1906. С.7, 15, 17-26, 252-253.

Тарле Е.В. Чем объясняется современный интерес к экономической истории // Тарле Е.В. Сочинения. В 12-ти тт. Т.1. М., 1957. С.299.

Милюков П.Н. Очерки истории исторической науки. М., 2002. С.507; Эммонс Т. Ключевский и его ученики // Вопросы истории. 1990. № 10. С.45-61.

Byrnes, Robert F. Kliuchevskii\'s View of the Flow of Russian History // The Review of Politics. Published Quarterly by the University of Notre Dame, Indiana. Vol.55. № 4 (Fall 1993). P.591; Byrnes, Robert F. V.O.Kliuchevskii, Historian of Russia. Bloomington and Indianapolis, Indiana University Press, 1995. P.XVII.

Струве П.Б. Проблема роста производительных сил в теории со-циального развития // Сборник статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню тридцатилетия его профессорской деятельности в Московском университете (5 декабря 1879 - 5 декабря 1909 года). М., 1909. С.458.

Юшкевич П. О материалистическом понимании истории. СПб., 1907. С.12.

Рожков Н.А. Обзор русской истории с социологической точки зрения. 4.1: Киевская Русь (с VI до конца XII века). СПб., 1903. С.5.

Рожков Н.А. Исторические и социологические очерки. Сб. ст. 4.1. С.16.

Струве П.Б.

Юшкевич П. О материалистическом понимании истории. СПб., 1907. С.42, 56.

Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К.Михайловском. СПб., 1901. С. 117, 138, 181, 208, 210.

Бердяев Н.А. Трагедия и обыденность // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х тт. Т.2. М., 1994. С.219.

Ключевский В.О. Методология русской истории // Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. T.VI. Специальные курсы. М., 1989. С.9-10.

Там же. С.32.

См. почти дословное совпадение характеристик Ивана Грозного и Петра Великого в «Курсе русской истории» В.О.Ключевского: «Грозный царь... сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы также, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее»; а реформа Петра Великого «не имела своей прямой целью перестраивать ни политического, ни общественного, ни нравственного порядка, установившегося в этом государстве» — «она была революцией не по своим целям и результатам, а только по своим приемам и по впечатлению, которое произвела на умы и нервы современников». — Ключевский В.О. Русская история. В 3-х кн. М., 1993. Кн.1. С.506; Кн.З. С.69. Прямое продолжение логики Ключевского мы вправе видеть в таком, например, фрагменте «Русской истории с древнейших времен» М.Н.Покровского: «Опричнина была лишь кульминационным пунктом длинного социально-политического про-

цесса, который начался задолго до Грозного, кончился не скоро после его смерти и своей неотвратимой стихийностью делает особенно праздными всякие домыслы насчет "характеров" и "душевных состояний". Иван Грозный, Федор Иванович и Борис Годунов представляют собою психологически три совершенно различных типа... Но пребывание на верхушке государственного здания этих трех совершенно разных персонажей ничем не отразилось на том, что внутри этого здания делалось».

Raeff М. Toward a New Paradigm? // Historiography of Imperial Russia: The Profession and Writing of History in a Multinational State / Ed. by Thomas Sanders. M.E.Sharpe, Inc., Armonk, NY, 1999. P.484.

Рожков Н.А. Исторические и социологические очерки. Сб. ст. 4.1. С. 18; Он же. Основные законы развития общественных явлений (Краткий очерк социологии). М., 1907. С.9, 87. Ср. представление о «лестнице» социальных наук у Н.И.Кареева: Кареев Н.И. Теория исторического знания: Из лекций по общей теории истории. СПб., 1913. С.69-72; Кареев Н.И. Собр. соч. Т.1. История с философской точки зрения. СПб., 1912. С.30-31, 70-71.

Богданов А.А. Краткий курс экономической науки. Изд. 7-е, до- полн. М., 1906. С.293.

Богданов А.А. Эмпириомонизм. Статьи по философии. Кн. 2. М., 1905. С. 14.

Рожков Н.А. Обзор русской истории с социологической точки зрения. 4.1. Киевская Русь (с VI до конца XII века). СПб., 1903. С.2.

Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии. M.-JL, 1923. С. 12.

Рожков НА. Основные законы развития общественных явлений. С.87.

Рожков Н.А. Исторические и социологические очерки. Сб. ст. 4.1. С. 18. О предвидении будущего как одной из функций историко- социологического исследования см. также: Рожков Н.А. Обзор русской истории с социологической точки зрения. 4.1: Киевская Русь (с VI до конца XII века). СПб., 1903. С.7.

Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Избранные сочинения. В 10-ти гг. Т.7. М., 1986. С.270, 272.

Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. В 10-ти тт. 4-е изд. Т.З. СПб., 1909. Стб.151.

Аксельрод Л.И. [Ортодокс]. Философские очерки: Ответ философским критикам исторического материализма. СПб., 1906. С.175-176.

Богданов А.А. Из психологии общества (Статьи 1901-1904 г.). СПб., 1904. С.24.

Stammler R. Wirtschaft und Recht nach der materialistischen Geschichtsauffassung («Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории»).

и историческая необходимость // Вопросы философии и психологии. 1897. С.133.

Там же.

Коган П.С. Литературные направления и критика 80 и 90-х годов // История русской литературы XIX века / Под ред. Д.Н.Овсянико- Куликовского. Т.5. М., 1910. С.88.

Balabanoff A. My Life as a Rebel. N.Y., 1938. P. 18. Цит. по: Бэрон С.Х. Г.В.Плеханов — основоположник русского марксизма / Пер. с англ. СПб., 1998. С. 187.

Плеханов Г.В. Об «экономическом факторе» // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5-ти тт. Т.2. М., 1956. С.292.

Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5-ти тт. Т.1. М., 1956. С.63.

Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5-ти тт. Т.1. М., 1956. С.591.

«С точки зрения чисто антропологической вопрос о взаимоотношении свободы и необходимости был решен очень давно. В этом смысле дали на него правильный ответ и Спиноза, и Лейбниц, и материалисты XVIII в.». - Мартынов А. Главнейшие моменты в истории русского марксизма // Общественное движение в России в начале ХХ-го века. Т.2, 4.2. СПб., 1910. С.291. См. также: Аксельрод Л.И. [Ортодокс]. Философские очерки: Ответ философским критикам исторического материализма. СПб., 1906. С. 155.

Юшкевич П. О материалистическом понимании истории. СПб., 1907. С.22.

Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5-ти тт. Т.2. С.304.

Аксельрод Л.И. Философские очерки. С. 125-126, 154.

«Строгое познание объективных законов общественного развития отнюдь не предполагает у Маркса — вопреки тому, что говорят многочисленные его критики, ведущие перманентную партизанскую войну карликов против этого гиганта мысли и действия, - какого-либо Fatum\'a, Рока, Судьбы... У Маркса, следовательно, нет ни намека на фатализм, с одной стороны, ни на панглоссовскую телеологию — с другой». - Бухарин Н.И. Избранные труды. Л., 1988. С.162-163.

Аксельрод Л.И. Философские очерки. С. 142-143.

Там же. С. 125-126.

Троцкий Л.И. Сочинения. Сер. IV: Проблемы международной пролетарской революции. Т. 12: Основные вопросы пролетарской революции. М., б.г. С. 128, 136.

Leon Trotsky Speaks. New York: Pathfinder Press, 1972. P.269. Цит. по: Эткинд А. Толкование путешествий. Россия и Америка в травело- гах и интертекстах. М., 2001. С.274.

Аксельрод Л.И. Философские очерки. С. 146.

Юшкевич П. О материалистическом понимании истории. С.85.

Порой на уровне метафор даже социальные конфликты описывались в работах марксистов как столкновение нечеловеческих сил. Вот как характеризовал Троцкий причины первой мировой войны: «Могущественные производительные силы, этот ударный фактор исторического движения, задыхались в тех отсталых надстроечных учреждениях (частная собственность и национальное государство), в которых они оказались замкнуты предшествующим развитием. Взращенные капитализмом, производительные силы стучались во все стенки национально-буржуазного государства, требуя своего раскрепощения путем социалистической организации хозяйства в мировом масштабе. ...Все это привело к стихийному возмущению производительных сил, в виде империалистической войны. Человеческая техника, самый революционный фактор истории, с накопленным десятилетиями могуществом восстала против отвратительного консерватизма и подлого тупоумия Шейдеманов, Каутских, Реноделей, Вандервельдов, Лонгэ и путем своих гаубиц, митральез, дредноутов и авионов учинила бешеный погром человеческой культуры». - Троцкий Л.Д. Сочинения. Сер. IV: Проблемы международной пролетарской революции. Т. 12: Основные вопросы пролетарской революции. С.20.

Плеханов Г.В. Французская драматическая литература и французская живопись XVIII века с точки зрения социологии // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5-ти тт. Т.5. М., 1958. С.433.

Статья П.Б.Струве «Свобода и историческая необходимость» была построена как ответ на статью С.Н.Булгакова «О закономерности социальных явлений»; Булгаков, в свою очередь, ответил Струве в работе «Закон причинности и свобода человеческих действий». См. журнал «Вопросы философии и психологии» за 1896-1897 гг.

Струве П.Б. Свобода и историческая необходимость [1897 г.] // Струве П.Б. На разные темы (1893-1901 гг.): Сб. ст. СПб., 1902. С.487-488.

Булгаков С.Н. Закон причинности и свобода человеческих действий (По поводу статьи П.Б.Струве «Свобода и историческая необходимость») // Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму: Сборник статей (1896-1903). СПб., 1903. С.36.

«Желающего судьба ведет, не желающего тащит» (лат.). - Булгаков С.Н. О закономерности социальных явлений // Вопросы философии и психологии. 1896. № 5 (35). С.611.

Струве П.Б. Свобода и историческая необходимость. С.499; Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К.Михайловском. М., 1999. С.167-168.

Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. С. 176.

Туган-Барановский М.И. Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма. 2-е изд. СПб., 1905. С.255.

Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. С.169-171, 176.

Струве П.Б. Свобода и историческая необходимость. С.501.

Там же. С.504.

Туган-Барановский М.И. Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма. 2-е изд. СПб., 1905. С.255.

Там же. С.256-257.

Булгаков С.Н. Соч. в 2 т. Т.1. Философия хозяйства; Трагедия философии. М., 1993. С.158-160.

Там же. С. 171.

Бердяев Н.А Самопознание: Опыт философской автобиографии. Париж, 1949. С.226, 231-232.

Бердяев Н.А. Смысл творчества // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. М., 1994. Т.1. С. 114. О дальнейшей эволюции историософских воззрений Н.А.Бердяева см. также: Леонтьева О.Б. Николай Александрович Бердяев: в поисках смысла истории. Самара, 1998.

Струве П.Б. Хозяйство и цена: Критические исследования по теории и истории хозяйственной жизни. 4.1: Хозяйство и общество. — Цена-ценность. СПб., 1913. С.60-61.

Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Лекции, читанные на Экономическом Отделении Политехнического Института Императора Петра Великого в 1912-13 уч. году. Изд. 2-е. Пг., 1916. С.128-130; Струве П.Б. Избранные сочинения. М., 1999. С.224-226, 365-366; Струве П.Б. Хозяйство и цена. 4.1. С.35-37.

Струве П.Б. Избранные сочинения. С.366.

Струве П.Б. Хозяйство и цена. 4.1. С.60.

Струве П.Б. Социальная и экономическая история России с древнейших времен до нашего, в связи с развитием русской культуры и ростом российской государственности. Париж, 1952. С.6-7.

Струве П.Б. Хозяйство и цена. 4.1. С.60-61.

Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. С.128-130.

Очерки по философии марксизма: Философский сборник. СПб., 1908. С.1-2.

Там же.

Базаров В.В. На два фронта. СПб., 1910. C.XI.

Богданов А.А. Эмпириомонизм. Статьи по философии. Кн. 2. М., 1905. С.1.

Там же. С.39.

Богданов А.А. Эмпириомонизм. Статьи по философии. 2-е изд. Кн. 1. М., 1908. С.31.

Там же. С.29.

Базаров В.В. Мистицизм и реализм нашего времени // Очерки по философии марксизма: Философский сборник. СПб., 1908. С.51.

Там же. С.53.

Богданов А.А. Страна идолов и философия марксизма // Очерки по философии марксизма. С.215.

Базаров В.В. Мистицизм и реализм нашего времени. С.51.

Луначарский А.В. Двадцать третий сборник «Знания» // Литературный распад. Критический сборник. Кн. 2. СПб., 1909. С.94.

Базаров В.В. Мистицизм и реализм нашего времени. С.25.

Садовский В.Н. Эмпириомонизм А.А.Богданова: забытая глава философии науки // Вопросы философии. 1995. № 8. С.61.

Гусев С.С. От «живого опыта» к «организационной науке» // Русский позитивизм: Лесевич, Юшкевич, Богданов. СПб., 1995. С.292, 313.

Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. Вып. 2. М.-Л., 1933. С.21-23.

Там же. С.23.

Там же. С.24.

Там же. С.42.

Цит. по: Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли: В 3-х гг. Т.З. М., 1997. С.144-145.

Луначарский А.В. Атеисты // Очерки по философии марксизма. С.110-111.

Там же. С. 135-136.

Луначарский А.В. Религия и социализм. 4.1. Общие замечания. — Важнейшие дохристианские религии в их отношении к научному социализму. СПб., 1908. С. 157.

Аксельрод Л.И. Философские очерки. С.182, 184—185.

Воинствующий материализм (лат.). Работа Плеханова состоит из трех открытых писем, обращенных к Богданову; первые два письма были опубликованы в 1908 г., третье увидело свет в 1910 г. и представляло собой ответ Плеханова на те возражения, которые сделал ему Богданов.

Плеханов Г.В. Materialismus militans. Ответ г.Богданову // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5-ти тт. Т.5. М., 1957. С.223, 228-231, 260-262.

Там же. С.203-207, 265; Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т.18. М., 1961. С.346.

Там же. С.350-351.

Аксельрод Л.И. Философские очерки. С.171.

Там же. C.VIII.

Ленин В.И. Еще одно уничтожение социализма // Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т.25. М., 1980. С.48, 54.

Там же. С.46.

Юшкевич П.С. Столпы философской ортодоксии. СПб., 1910. С.5.

Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. С.399.